Обсуждение раздела (2009 - 2010)

[Растяпа]

Вот не поверите, а я всем довольна, меня не напрягает закрытое голосование (чо вдруг опять на открытое потянуло-то?) никто ведь не мешает открыто в своем посту написать за кого голосуешь. Я, например, пишу практически всегда, а так и правда больше справедливости, когда закрытое. Только все привыкли, не понимаю, я особых претензий, мол "ой, как сложно написать в заглавии сообщения за кого голосуешь и на отправить нажать". ЛС все же друг дружке посылаем, никто же в истерике не бъется "Дайте мне открытый чат на главной странице, а то мне в лом закрытое сообщение посылать, не знаю куды жать!" Вот уже действительно претензия из пальца высосанная.

 

На счет разновесности голосов. А вот да, теперь и правда появился стимул писать развернутое мнение на рецухи, если сейчас просто введут "пирожок с полки" за комменты и сделают голоса одинаковыми - половина комментаторов улетучится - 100%. В конце-концов никто не требует мнение на 1000 слов, но черкануть пару предложений можно. Хотя разновестность несомненно элемент неравенства, но другого пути дабы стимулировать написание комментов на данный момент я не вижу. Это пока самый лучший. А то одни "корячатся" пишут мнение, а другие пришли, ткнули и ушли, а пишущим потом "СПАСИБО большое и человеческое" - это как бы тоже несправедливость. )))

 

Конкурс более менее устаканивается, есть и креатив и интрига, так зачем же выдумывать новые проблемы. Вот такое неожиданное мнение с моей стороны)))

[MysteryMan]

Объясните мне цель открытого голосования? я лично не понимаю. И потому не вижу смысла в открытии текущих результатов.

Ответ из серии "долго ждать неделю" - это несерьезно. Зато сразу масса минусов всплывает.

[L.O.K.O.S.]

Согласен с двумя последними комментариями в теме.

Не вижу ничего сложного в том, чтобы отправить ПС с названием понравившейся работы известному адресату. Ну а уж если пользователь действительно читал представленные в конкурсе работы, почему бы вкратце не высказаться по каждой из них?!

На мой взгляд, конкурс сейчас пребывает в лучшей своей форме и что-либо исправлять - только наводить смуту и заставлять людей привыкать к очередным изменениям в правилах.

[Денис]

Конкурс более менее устаканивается, есть и креатив и интрига, так зачем же выдумывать новые проблемы.

Согласен с этим. Креатив конечно хорошо, но только когда он креатив, а не банальный возврат в прошлое. Сколько раз все визжали, что открытое гомно, опять?

 

И ещё. 1-3 балла за голос слишком сильно. 1-2 ещё нормально. Не надо такого большого разделения на элиту и простолюдинов.

[VasekVVV]

Как же все тяжело относят к переменам, оказывается. Сначала привыкали к закрытому опросу, теперь перестроиться будет сложно. Редкостное единодушие в этом разделе.

 

Нравится всем сложная схема Угара, начит, это что-то стоящее. Только вот почему-то до сих пор не оценил её положительную сторону. Не судьба, наверное.

 

Если всем удобней, можно даже открытое голосование в группах вернуть

 

Видимо я об этом в ходе ЛЧ так часто писал, что у тебя сложилось обманчивое впечатление, что многим это будет удобнее. Кажется, ещё никто не поддержал открытые опросы?

[Arini]

На самом деле тоже не вижу особого смысла к переходу на открытое голосование, даже в качестве временного эксперимента. «Если машина работает, не чини ее».

Данная необходимость может быть продиктована лишь упрощению и «разгрузке» подсчетов голосов. Как ни как, но все же определять ранг голоса, делать подсчет, выставлять скриншоты и т.д., это достаточно кропотливый труд.

[renfield]

Присоединяюсь к большинству. Проку в открытом голосовании, на мой взгляд, будет немного. С голосованием через ПС организационный уровень голоса на порядок выше, многие факторы негативного влияния на итоги тут пропадают. Да и солиднее это как-то.

Голоса выше номинала как привилегию комментирующих считаю необходимым ликвидировать. Справедливей единая ценность голоса для всех. А за комменты лучше ввести поощрения в другой форме, хоть в той же возможности выставления народного кандидата, что уже обсуждалось. То, что тема постами забьется быстрей, на мой взгляд, даже лучше.

[ugar]

Данная необходимость может быть продиктована лишь упрощению и «разгрузке» подсчетов голосов. Как ни как, но все же определять ранг голоса, делать подсчет, выставлять скриншоты и т.д., это достаточно кропотливый труд.

 

Да ничего сложного в общем-то... Правда, в последнее время я не предоставлял скриншоты сиюминутно, но это из-за складывающихся бытовых обстоятельств, прошу меня за эти проволочки сильно не журить

 

Голоса выше номинала как привилегию комментирующих считаю необходимым ликвидировать. Справедливей единая ценность голоса для всех.

 

Я бы все-таки, может быть, для следующего сезона ЛЧ (только для ЛЧ) оставил эту привелегию, дабы окончательно привить привычки оставлять комментарии. Но там посмотрим...

 

Через несколько минут в конкурсном разделе появится сюрпризная тема

[MysteryMan]

Ну не знаю, 3 балла за голос здорово мотивирует. За 1 голос мне лично в лом расписывать все комменты. Вряд ли буду.

[Денис]

Ну не знаю, 3 балла за голос здорово мотивирует. За 1 голос мне лично в лом расписывать все комменты. Вряд ли буду.

 

Да, но 1-3 все-таки слишком большой разброс. Человек, который не хочет писать комменты сразу понимает, что его голос просто дерьмо, по сравнению с (!!!)(3)!!!!. Ну так и зачем свой незаметный пихать? 2 балла за комменты это нормально, кто хочет прокомментирует, все-таки это два балла и забежавшему смертному не сильно стремно.

[irinag]

Ну не знаю, 3 балла за голос здорово мотивирует. За 1 голос мне лично в лом расписывать все комменты. Вряд ли буду.

 

Представь себе на минутку, что некоторые не пишут комменты не потому что не хотят, а потому что еле-еле успевают прочитать сами работы и на написание комментов элементарно нет времени. Но это совершенно не значит, что люди ленятся либо они глупы и не в состоянии эти самые комменты написать.

Кроме того, комменты должны писаться от души и по желанию, а не по обязаловке.

И еще я не понимаю, неужели кому то так действительно важен комментарий из двух строчек. Как и не понимаю того, почему голос с комментарием должен оцениваться в 3 голоса, поскольку высказанное мнение непосредственно о работе рецензента не делают хуже либо лучше эту самую работу и это не очень то справедливо по отношению к другим работам, за которые голосующие не написали комментарий, а оставили просто голос.

Поэтому я считаю, что поощрения за комментарий должны быть совершенно другими, не в виде количества голосов, да еще с таким разбросом (1 или 3 голоса).

[Растяпа]

Представь себе на минутку, что некоторые не пишут комменты не потому что не хотят, а потому что еле-еле успевают прочитать сами работы и на написание комментов элементарно нет времени. Но это совершенно не значит, что люди ленятся либо они глупы и не в состоянии эти самые комменты написать.

Кроме того, комменты должны писаться от души и по желанию, а не по обязаловке.

И еще я не понимаю, неужели кому то так действительно важен комментарий из двух строчек. Как и не понимаю того, почему голос с комментарием должен оцениваться в 3 голоса, поскольку высказанное мнение непосредственно о работе рецензента не делают хуже либо лучше эту самую работу и это не очень то справедливо по отношению к другим работам, за которые голосующие не написали комментарий, а оставили просто голос.

Поэтому я считаю, что поощрения за комментарий должны быть совершенно другими, не в виде количества голосов, да еще с таким разбросом (1 или 3 голоса).

Иришик, я очень хорошо понимаю тебя и других, кто просто в силу занятости не в силах писать комменты. Но ты же так же понимаешь, что те же самые комменты являются элементарной гарантией, что человек вообще прочел рецензии. Не все же такие ответственные, которые не пишут, но читают работы. найдутся те, кто и читать не будет, а просто ткнет абы куда. Во всех группах голосовать уже не заставляют, если теперь ещё снимут поощрение за комменты...ну я не знаю. Пожалуйста, если найдется адекватное вознаграждение за комменты, можно тогда убрать разновесность голосов. Только пожалуйста не надо бросать эту "кость собаке" в виде там лишних предложений в "народных кандидатах", понятно же, что это так, чисто формальная уступка организаторов.

[irinag]

Иришик, я очень хорошо понимаю тебя и других, кто просто в силу занятости не в силах писать комменты. Но ты же так же понимаешь, что те же самые комменты являются элементарной гарантией, что человек вообще прочел рецензии. Не все же такие ответственные, которые не пишут, но читают работы. найдутся те, кто и читать не будет, а просто ткнет абы куда. Во всех группах голосовать уже не заставляют, если теперь ещё снимут поощрение за комменты...ну я не знаю. Пожалуйста, если найдется адекватное вознаграждение за комменты, можно тогда убрать разновесность голосов. Только пожалуйста не надо бросать эту "кость собаке" в виде там лишних предложений в "народных кандидатах", понятно же, что это так, чисто формальная уступка организаторов.

 

Я не понимаю почему оценка работ должна зависеть от добросовестности голосующего и наличию либо отсутствию у него возможности написать комментарий, как и почему работа должна терять в голосе, если проголосовавший за неё не имеет возможности написать комментарий. И хотя обязаловки голосовать в каждой группе нет, вес голоса (1 или 3) тем не менее зависит от наличия комментария в каждой из групп.

Я не знаю аналогов подобного в оценке голосов на примере других конкурсов. Кроме того, я считаю что лишнее предложение в народных кандидатах совершенно нормальное поощрение для лица, написавшего комментарий.

Все пользователи на форуме равны (или нет?) и каждый должен иметь один голос независимо от того пишет он комментарий или нет.

 

Кроме того, меня окончательно запутали эти правила и сейчас, проголосовав в переходной лиге, я совершенно забыла о том, что надо было поставить три восклицательных знака и уже отправила сообщение без этих чертовых знаков (вот что теперь делать, не знаю).

Изменено 08.11.2009 12:52 пользователем irinag

[MysteryMan]

Я за себя говорю. За 3 очка я буду расписывать комменты по всем 5 группам, за 1 очко вряд ли. =) Лишний народный кандидат? мне это вообще фиолетово, никого не хочу выдвигать.

[Растяпа]

Я не понимаю почему оценка работ должна зависеть от добросовестности голосующего и наличию либо отсутствию у него возможности написать комментарий, как и почему работа должна терять в голосе, если проголосовавший за неё не имеет возможности написать комментарий.

Ну потому что ты прочла все работы и проголосовала например за Мишу, а кто-то не читал работы и проголосовал за Мишу, в принципе для Миши это хорошо. Но ты голосовала исходя из того, что тебе работа понравилась, а кто-то исходя, что у него к имени Миша особые чувства.Ты считаешь, что ваши голоса равны? А комменты дают представление какое-никакое, что работа прочитана. Хотя признаю, можно написать и общими словами обо всех вообще не читая и тем не менее.

Я не знаю аналогов подобного в оценке голосов на примере других конкурсов. Кроме того, я считаю что лишнее предложение в народных кандидатах совершенно нормальное поощрение для лица, написавшего комментарий.

И много ты видишь из народных кандидатов участников основного конкурса? Так что хоть два, хоть 10 кандидатов в качестве поощрения дадут, в конкурс всё равно выберут кого захотят. В данный момент тема народного кандидата - фикция.

 

Все пользователи на форуме равны (или нет?) и каждый должен иметь один голос независимо от того пишет он комментарий или нет.

Почему? Почему тот кто пишет развернутые комментарии должен быть равен с тем кто не пишет их вообще? Ну и у меня бывает, что не успеваю написать комменты, ну я понимаю, что естественно я прошляпила, другие старались писали, а я в силу моих проблем не смогла, просто проголосовала. Ну и я не сильно расстраиваюсь, в этот раз не смогла, в другой раз получится. В конце-концов это же не смертельно. Но повторяю, найдётся адекватное поощрение за комменты буду только рада.

Кроме того, меня окончательно запутали эти правила и сейчас, проголосовав в переходной лиге, я совершенно забыла о том, что надо было поставить три восклицательных знака и уже отправила сообщение без этих чертовых знаков (вот что теперь делать, не знаю).

Ну чего там путаться. Совершенно не обязательно было ставить три !!!, там 4 варианта голосования. Значит твои выбранные товарищи, пойдут с одинаковым весом.

[irinag]

Тяп, я не собираюсь с тобой спорить, поскольку нет на это времени и еще все время виснет форум, сообщение удается отправить только с 5 раза.

Но я совершенно твердо уверена, что не зависимо от причин голосования и возможности написать комментарий голоса должны быть равновесны и равны между собой, это как бы принцип демократии, не может быть кто-то равнее из равных. А то ведь можно и дальше пойти, начать эти самые комментарии оценивать, один в три строчки - 3 голоса, а в пять строчек- 5 голосов. И вообще писательские таланты голосующего не должны отражаться на оценке самой рецензии, развернутые у тебя комменты или их нет вообще, каждый голосующий должен иметь равный голос без какого-либо имущественного ценза в виде этого самого коммента.

Мне вообще не столь важны критерии, по которым кто=то отдает предпочтение той или иной работе, поскольку мы все очень разные и критерии эти у каждого свои, кто=то предпочитает грамотный и филигранный разбор, кто=то хочет видеть в первую очередь отношение писавшего. И нельзя сказать кто прав, а кто нет.

[Растяпа]

Тяп, я не собираюсь с тобой спорить, поскольку нет на это времени и еще все время виснет форум, сообщение удается отправить только с 5 раза.

Но я совершенно твердо уверена, что не зависимо от причин голосования и возможности написать комментарий голоса должны быть равновесны и равны между собой, это как бы принцип демократии, не может быть кто-то равнее из равных. А то ведь можно и дальше пойти, начать эти самые комментарии оценивать, один в три строчки - 3 голоса, а в пять строчек- 5 голосов. И вообще писательские таланты голосующего не должны отражаться на оценке самой рецензии, развернутые у тебя комменты или их нет вообще, каждый голосующий должен иметь равный голос без какого-либо имущественного ценза в виде этого самого коммента.

Мне вообще не столь важны критерии, по которым кто=то отдает предпочтение той или иной работе, поскольку мы все очень разные и критерии эти у каждого свои, кто=то предпочитает грамотный и филигранный разбор, кто=то хочет видеть в первую очередь отношение писавшего. И нельзя сказать кто прав, а кто нет.

С тобой сложно не согласиться. И ты говоришь всё правильно. Я, например, тоже считаю, что выбирать лучшего комментатора это бред, а то получается конкурс в конкурсе. Что же касается равновесности, то думаю это была стимуляция к написанию комментов вообще. Скажу как МистериМэн, если голоса сделают одинаковыми, я лично буду комментировать только то, что меня и правда зацепит, а то и вообще не буду. Скажу ещё честней, может и вообще читать что-то не стану. Ткну за имя, а не за работу, тоже времени порой нет. У меня так было, оставался час до конца голосования и я в пожарном порядке читала, писала и голосовала в пятой группе, чтоб успеть и чтобы мои голоса что-то весили, а то чтож в 4-х группах старалась, а пятая под хвост? Демократия она конечно хороша, но где ты её здесь видишь?)))

[x-ile]

Как я вижу, большинство за закрытое голосование, ну и ладно. Хотя ради эксперимента можно было разок запустить прежний вариант.

 

ОК, не стоит.

 

Что касается "веса" можно в ЕКО отменить всякие (!!!), но всё-таки голоса тех, кто отписался, умножать на 2. Примитивно, но не вижу лучших вариантов.

[ugar]

Дебаты Растяпы и irinag не прочитал от и до (завтра для этого время выделю), но по ремаркам от них и других в последних постах создается картина, что моя система разновесности баллов в ЛЧ не очень прозрачна.

 

О гигантской разнице "1 и 3" речь идет только для голосов в группах ЛЧ вообще, без привязки к рангу голоса.

А когда смотрим на ранг, то там уже варьируется "вес" от 3 до 2 и потом уже до 1 балла (при этом этот 1 балл - это для тех, кто недоголосовал). Т.е. разница не в три раза между весом голоса комментатора и/или автора ЛЧ и голосом некомментатора , а всего-то в 1.5 раза (3 балла к 2 баллам). И, если не ошибаюсь, это даже еще более лояльно, чем предлагаемые в предыдущем посте 2 к 1 (один голос весит аж в два раза больше другого).

Понятно, что прежде чем внедрять новые правила, я посидел немного, поприкидывал, а не первое попавшееся вывалил, что в голову приехало

 

Пока что вопрос с тем, что делать со стимуляцией к оставлению голосов в ЕКО, актуален. Время прийти к оптимальному решению еще есть...

[x-ile]

Ну тогда, ещё вариант, за все голоса давать 2 балла, а за отписавшихся - 3.

 

1 балл - ботам не из соцгруппы и тем, кто не голосует во всех группах ))

 

Короче, система та же, но без (!!!).

 

***

Угар, не забудь дать время оценщикам для конкурса ЕКО, а то если выделишь 2-3 дня, может оказаться элементарно некогда. И народные кандидаты может открыть уже

[Evenstar]

Мне не слишком нравится идея разновесности голосов, но это действительно хороший стимул для того, чтобы народ оставлял комментарии к рецензиями. Поэтому я согласна с теми, кто предлагает разницу в 1 балл. То есть, например, можно на этапе голосования в группах "вес" голоса в 1 балл давать всем, а отписавшимся - 2 балла. А в финале 2 балла давать тем, кто проголосовал во всех группах, уже не обращая внимания на комментарии.

[ms. Noname]

То, что касается голосов и их весомости, в данный момент окажется личным делом каждого. Лишь столь счастливый подарок судьбы как простуда позволил мне найти время, чтобы оставить комментарии по рецензиям ЛЧ-СЛ. Не думаю, что так получится еще раз.

Единственное, что меня удивляет - это то, что все участники ЛЧ заведомо имеют право давать 3х бальный голос в группах. Если рассуждать о комментариях, разумно задаться вопросом: от кого совет/критика будет ценнее - от таких профи как мы, обычные читатели, или от тех, кто носит лавры победителя? Так пусть участники тоже по обязаловке пишут мнения о рецензиях безо всякой золотой пыли? Так и низам приятно, и верхи не скучают ;]

[Лурдес]

Здесь столько всего написали, потому, чтобы не повторять одни и те же аргументы, скажу кратко: в данном случае я за закрытое голосование. Это усиливает интригу. К тому же, если не ошибаюсь, по завершении конкурса ugar всегда предоставляет скриншоты кто за кого голосовал. Если есть такое огромное желание - пожалуйста, ознакамливайтесь с ними.

 

Что касается разности между голосами, то 1-3 балла оптимальный варьянт. Во-первых, времени нет ни у кого. Однако одни составляют труд развернуто отписываться по работам, выкраивают для этого время, а другие нет. Я не говорю, что кто-то лучше, а кто-то хуже, но любая деятельность должна вознаграждаться. Во-вторых, гляжу на "Ход голосования", где красным помечены голоса с 3-мя баллами и вижу, что за редким исключением, они составляют подавляющую часть.

 

=)

[Весельчак с топором]

Скажу ещё честней, может и вообще читать что-то не стану. Ткну за имя, а не за работу, тоже времени порой нет.

 

Не есть гуд. Тайм-менеджмент - великая вещь, знаете ли, и данный конкурс мне нравится тем, что в нём по крайней мере номинально нет семейственности и кучкования по группировкам сочувствующих. С Лурдес в этом вопросе полностью солидарен. Уделять по 0.5 - 1.5 часа вдень после работы на прочтение работ в каждой группе не такой уж адовый труд, чтобы его совершать.

 

По процедуре конкурса. Доволен всем, претензий не имею. Ясен пончик всегда будут недовольные, но что-то это из раза в раз одни и те же, по-моему

Камрад сделал всё максимально демократично, и каждый наш выбор в итоге обусловлен размером эго: хочешь, чтобы твой голос был значим и что-то весил, потрудись его аргументировать. Хочешь знать, кто тебя поддержал - моржешь посмотреть скрины, не хочешь - не смотри. Посему лично я считаю претензии несостоятельными. Процедура получилась витиеватая, но интересная, и с претензией на объективность, за что Игорю спасибо.

[ugar]

 

Кроме того, меня окончательно запутали эти правила и сейчас, проголосовав в переходной лиге, я совершенно забыла о том, что надо было поставить три восклицательных знака и уже отправила сообщение без этих чертовых знаков (вот что теперь делать, не знаю).

 

В такой ситуации надо просто написать мне ПС, что вы де неправильно проголосовали, и перепослать ПС на ящик БОТа заново (можно в обратном порядке). Старую ПС с голосами удаляю, новая вступает в силу... Главное, сделать это до окончания голосования.

А лучше всего один раз от и до прочитать стартовый пост (да, там бывают всякие подробности!) и постараться безе переголосовок.

 

P.S. Кстати, VasekVVV, отправивший 2 ПС в Переходном Турнире, аналогично может отравить одно ПС (чтобы на скриншотах не смущать лишней строчкой, да и подсчет голосов не ломать), а предыдущие два будут удалены.