Обсуждение раздела (2009 - 2010)

[Растяпа]

Да, именно так. А не просто "руки до этой группы не дошли" )))

Это абсолютно справедливое требование - поддерживаю!

[x-ile]

Это абсолютно справедливое требование - поддерживаю!

 

Вот ведь... так всегда с девушками в споре - всегда самого главного добьются, а потом сделают ма-аленькую уступку :lol::lol:

[Мото-Мото]

Хороший формат конкурса, с удовольствием иногда почитаю отзывы взглядом непритязательного новичка.

[Anjela]

Я тоже полностью поддерживаю мысль, что не надо заставлять людей голосовать во всех группах. Я, например, один раз вообще не хотела нигде голосовать, потому что не хотела отдавать 2 лишние голоса за рецензии, за которые могла и не отдать. И мне не все равно, победит рецензия за которую я голосовала или нет, поэтому и жалко отдавать голоса за те, которые понравились менее других. И я не понимаю смысл этих правил с самого начала. Не надо заставлять людей делать, то чего они не хотят, так многие начнут вообще не хотеть участвовать в голосовании. Так что поддерживаю мысль о том, что либо объединить все в одной группе и указать типа первые 4 рецензии - редкое кино, вторые - массовое кино и.т.д. Или же отменить это правило о том, что все должны голосовать во всех группах.

[ugar]

Окей, подумаем на досуге о целесообразности всех этих "понтов и мишуры" в конкурсном разделе...

 

На самом деле возразить "себя-через-колено-ломальщикам" могу лишь таким здравым доводом: вы (может быть) и не хотите голосовать, потому что всё прочитали, и ничего не понравилось, а другие воспользуются этой лазейкой для того, чтобы отголосоваться за своих френдов (смотрите "новейшую историю" - ЕКО №1, где еще не было голосования через ПС и не было ограничения "голосовать во всех группах") и в очередной раз умилить публику постом-откровением типа "Эти работы я читала, дюже понравились, голосую за них, а другие и не собираюсь даже читать!"

 

Конечно, каждый сам себе судья, но какая-то дополнительная ограниченность в действиях, как мне кажется, принесла бы большую пользу, чем вред.

 

Надеюсь, кто-то из коллег по ККМ подоспеет и сможет сформулировать свою точку зрения в защиту правила "голосования во всех группах".

Скажу лишь, что довод от Джекси, на самом деле, в данном случае не работает на все математические 100%. Если бы общее кол-во голосов (т.е. кол-во названий фильмов в заголовках ПС) было бы равным при голосовании во всех группах, тогда бы справедливость этого правила была бы еще очевидней (не для чистых гуманитариев - уж точно). Но сейчас общее кол-во голосов может быть разным (см. итоговые посты в группах прошлого ЕКО: там было 81, 80, 80 голосов - чем больше кол-во участников голосования, тем эти числа ближе, но они не обязательно могут быть равны, ведь можно выбрать от 1 до 3 отзывов в каждой группе).

 

Как и сказал, еще подумаем над этим правилом. Наверное, если его отменять, то заменить надо будет на необходимость отправить ПС с заголовком "КГ/АМ, не голосую!!!" (а если серьезней, то на "---" или "0" или "Не голосую", короче, надо будет обозначить свой протест).

По-хорошему бы да, заставить бы таких конформистов написать по эссе на тему, чем же так плохи все семь работ, что даже одного голоса жалко. Но, во-первых, не исключено, что кто-то только этого и ждет (а потакать скандалистам - не наше кредо), во-вторых, для каких-то нелюбителей публичной критики это правило может стать препоной, и они или не будут вообще голосовать или все-таки выберут какую-то одну работу и нехотя отдадут за нее голос.

 

А вообще, по моим (может быть ошибочным) наблюдениям, изменением в правилах начнут пользоваться ленивые форумчане, неприемлющие каких-то новых имен в кинорецензорском деле, которые начнут выбирать "постоянно классно пишущих" любимчиков, и отдалимся мы от объективности еще на несколько шагов.

 

И еще: хоть чуть-чуть бы уважили старину Угара (и остальных организаторов конкурса), и не стали бы впредь обсуждать свалку в одну кучу (на 20-25 работ) ежемесячных конкурсов. Хотя, чего уж, из тех же уст, наверняка, может в любой момент последовать полезный совет - в "Лиге чемпионов" все 20 рецензий заломить в общую кучу и предложить выбрать десяток лучших

[irinag]

При всем моем уважении, Игорь, ну при чем здесь ленивые форумчане. Если кто=то ленится читать все рецензии, то думаю, что такому человеку все равно в одной они группе или в трех содержатся, он просто ткнет в остальных в любые, вот и все. А я вот читаю рецензии все и мне обидно также, как и Анжеле, что приходится голосовать за работы, за которые я бы никогда не проголосовала, если бы они были в одной группе, как раньше.

Никто не хотел обидеть или безуважительно отнестись к тому, что конкурс стал другим и работы разбиты по тематике, присутствует графика и т.п. Все видят, что организатор конкурса делает все возможное, старается изо всех сил и мы все за это очень благодарны. Но если это мешает объективному выбору, то простите меня, но это означает, что изменения необходимы.

И я против объяснений о том, почему не понравились работы в других группах, кроме обид и склок это ни к чему не приведет. Если кто=то посчитает нужным дать анализ работ, то он и так это сделает.

[Scipion]

Как юрист замечу, что с одной стороны, свобода выбора есть высшая из ценностей и поэтому отнимать ее у человека противоправно, даже если закон дышло, и даже в какой-то мере подло и безбожно. С другой стороны всякая корпорация имеет свои правила, поэтому, вступая в нее, ты их принимаешь. В этом случае dura lex sed lex, как мы шутили на факультет, закон – дура, но все же закон.

 

Однако всякий конкурс в здешних местах – это все-таки попытка обратной связи для всякого, кто пишет не просто так, кто ждет отзыва и оценки. Ведь каждый человек, который хоть что-то написал всегда ждет читателя. И демократичного «полезно да/нет» на сайте КП всегда недостаточно, ты хочешь услышать «слово», пусть и от равного тебе, пусть неточное и неприятное, но все же «слово», за которым стоит прочтение, пусть и беглое, пусть и «неправильное». А это для всякого умного человека пища. Мы делаем друг другу услугу, оставляя свои комментарии и мнения. Поэтому, если и менять правила, то под условие обязательного комментария.

 

Но, рассуждения мои идеалистичны, поскольку заставить кого-то что-то написать нет ни возможности, ни права, а потому, при взвешивании эффективностей, отбросив личные амбиции и гордыню, я все же выбираю правило о трех обязательных голосах. Они не заставляют писать читателя, но хоть предполагают (пусть и в теории) какую-то большую долю внимания к работам, пусть некоторые из них и не заслуживают его. Но кто без греха, да и выборщики стараются

 

Я вот в одной группе тоже не горел желанием голосовать, поэтому прочел еще раз, подумал и выбрал, пусть и без должно пиетета.

 

В общем как-то так.

[VasekVVV]

Как юрист замечу, что с одной стороны, свобода выбора есть высшая из ценностей и поэтому отнимать ее у человека противоправно, даже если закон дышло, и даже в какой-то мере подло и безбожно. С другой стороны всякая корпорация имеет свои правила, поэтому, вступая в нее, ты их принимаешь. В этом случае dura lex sed lex, как мы шутили на факультет, закон – дура, но все же закон.

 

К чёрту обязаловку!

Избирательное право тем и прекрасно, что у тебя есть право голосовать, а что уж ты со своим голосом делаешь, твоё дело.

 

Тем более теперь, когда пошли на изменения правил по ходу игры и расширили временные рамки первого этапа голосования.

[ugar]

Тем более теперь, когда пошли на изменения правил по ходу игры и расширили временные рамки первого этапа голосования.

 

Эх, не перестают меня радовать такие вот "игроки", чей вес показательно проявляется лишь в прениях, тогда как голосование обходится стороной!

 

Коли я бы вот сейчас написал, что де "Голосование закрыто, подсчитываем голоса!", тогда как намедни объявил о продлении его сроков, то можно было бы немного помутить воду, а так лично я бы, например, даже поленился бы садиться за клаву и пост писать

 

***

 

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1138987&postcount=6

 

Внес добавление в этот пункт:

изначально сроки конкурса ограничены двумя неделями (8 дней на первый этап, 6 дней на финал), в дальнейшем возможно их увеличение/изменение пропорций; также в крайних случаях возможно незначительное увеличение срока голосования на каком-либо этапе по ходу голосования (но не ближе, чем 72 часа (трое суток) до дедлайна)

 

Вчерашнее продление под правила не попадало, но если вдруг в будущем что-то подобное будет проделано, то согласно вновь добавленному пункту правил.

[Растяпа]

Здесь как нельзя подходит dura lex sed lex.))

[ugar]

Эх, дождетесь БАНа за обзывательство дураками!

[Растяпа]

Вам уже и латынь не нравится, "у вас другие любимые авторы?"(с)))))))))

[Jekse]

Предложение родилось: может, создать тематический опрос в таком уж случае?

[Растяпа]

Предложение уже давно пошло в школу, а не родилось)))) Хотя канеш смотря какое предложение имеется ввиду.

[Jekse]

Предложение уже давно пошло в школу, а не родилось)))) Хотя канеш смотря какое предложение имеется ввиду.

 

Не, я про то, что у меня родилось предложение создать тематический опрос

[Растяпа]

Не, я про то, что у меня родилось предложение создать тематический опрос

Аааааа)))) Тада поздравляю молодого отца))

[VasekVVV]

Эх, не перестают меня радовать такие вот "игроки", чей вес показательно проявляется лишь в прениях, тогда как голосование обходится стороной!

 

Предлагаешь по-другому, кроме игнорирования голосования, выражать своё недовольство правилом "о трёх обязательных голосах" (в каждой группе)?

[OlenkaT]

Не пора ли объявить результаты --- у меня время в интете ограничено!!!

[irinag]

Вот это да, многие еще с работы даже не приехали, а тема опроса уже закрылась.

[x-ile]

Вот это да, многие еще с работы даже не приехали, а тема опроса уже закрылась.

 

Я так понял, это не насовсем, просто чтобы не отвлекались.

[Leonard]

Врата ада. Ну ей богу, это же всего лишь формальность и не более. Два щелчка мышки и никакой ответственности.

Нет, я не желаю находится в закрытых группах, да ещё и не понятно в каких. Какая будет польза если я, к примеру, буду находится в этой группе? Да никакой, только это позволит мне соблюдать правило голосования.

Вот, Васёк тихонько взял и вышел из этой группы. И теперь, в противоречивой ситуации, когда из-за одного решающего голоса объявится победитель, можно взять и легко не засчитать его голос, ведь он не соблюдает правило конкурса. И это правильно?

А если кто-то не хочет вообще состоять ни в одной соц. группе? Получается, ему и голосовать нельзя. Бред какой-то. Это как прежде чем заходить в магазин, нужно показать продавцу, что у тебя есть деньги.

x-ile не хочу я состоять в непонятной закрытой группе. Это личное.

[Orientir]

Нет, я не желаю находится в закрытых группах, да ещё и не понятно в каких. Какая будет польза если я, к примеру, буду находится в этой группе? Да никакой, только это позволит мне соблюдать правило голосования.

А какой вред от этого?.. Это уже какие-то странные заморочки.

[irinag]

Поскольку все мы знаем Леонарда, то я думаю, что в данной ситуации можно пойти ему навстречу и сделать исключение из правил. Путь Леонард голосует, не являясь участником группы и голос его в голосовании засчитывается, а если он еще и критические замечания будет писать ( а пишет он прекрасно), то все это пойдет конкурсу только на пользу.

[Leonard]

А какой вред от этого?.. Это уже какие-то странные заморочки.

Интересно, что никто так мне и не сказал в чём польза мне будет от вступления в эту группу. А, голосовать мне можно будет, точно. Ну спасибо. И какая польза будет группе от того, что я, например, в неё вступлю? Мне не нужен в профиле всякий мусор, членство в непонятной группе. Кто-то носит в портмоне всякие визитки-рекламы организаций, баров, магазинов, я же всё это незамедлительно бросаю в урну. У каждого свои заморочки.

 

irinag, спасибо большое, но я не хочу быть белой вороной и чтобы лично для меня делали исключение. Я вот удивляюсь, неужели никому в голову не приходила мысль: "А зачем мне вступать в эту группу?" Все читая правила (особенно новички) проходят по ссылке и не думая кликают "вступить". Похоже на какое-то (простите за выражение) стадо баранов. И ведь в правилах не написано, зачем нужно вступать, для чего это? И ведь получается, что все мы проходим через фильтрацию Угара. Захочет он примет, захочет - не примет. Получается, что он и только он может дать добро на принятие твоих голосов. Нет, детище то его, но разве ему решать, кто может голосовать, а кто нет? Мне это жуть как не нравится.

Все вы когда регистрировались на сайте/форуме ждали личного соглашения Босса? Нет, свободный форум - вступай кто хочет, и не заставляют вступать во всякие членские группы.

Изменено 09.09.2009 17:47 пользователем Leonard

[x-ile]

К вопросу о сегодняшней критике.

 

Радует, что очень плотные результаты последнего голосования (шесть финалистов по 18-20 голосов) - да и другие не сильно отстали - а это значит, что работа проведённая выборщиками действительно заслуживает высокой оценки. Конкуренция - практически можно в книгу рекордов заносить