Царь

[Тони Монтана]

А вы посмотрите старые фильмы Эйзенштейна «Иван Грозный» или «Александр Невский. Там отлично все показано.

Регулярно молится - это не значит расшибать себе лоб от усердия. Даже в начале прошлого века люди, садясь за обеденный стол, регулярно молились минут по пять, но никто в здравом уме показывать эти пятиминутки в фильмах не будет.

 

А почему и не показать, если претендуете на историзм. А поводу этих вышеназванных фильмов - я тоже могу сказать, что это пропаганда и госзаказ, сделанный, разумеется на высочайшем художественном уровне ( тем более, это так и есть). Пожалуйста, никто ж не против, если гипотетический режиссер-патриот захочет снять кино типа "Иван Грозный - собиратель русских земель" и это высказывание будет художественно убедительным. Я первый с удовольствием посмотрю.

[DarkLight666]

Вот именно, что адмиралы и цари в одной упряжке находятся. Если это госзаказ - значит не ту страну назвали Гондурасом.

 

Ну уж Адмирал и Царь ни в какое сравнение не идут ни с эстетической, ни с художественной, ни с идеологической точки зрение. В первой случае мы имеем выхолощенную, пустую обертку про французскую булку. А во втором чистый, редкий, авторский взгляд на историю, который по кинематографическим свойствам бьет все что снято у нас в последнее время в жанре т.н. патриотического кино. Не даром его высоко оценивают в Европе. Там в кино понимают. Адмиралу никогда не дадут пальмовую ветвь или еще что-нибудь в этом роде.

[euro-banan]

Если уж рассматривать американское кино, то оно менее всего антипатриотическое. На один антивоенный фильм снимается сотни фильмов про американскую армию, представленную как миротворческий корпус спасения. Одна Бондиада, которая сразу убивает двух зайцев – приукрашивает западные спецслужбы и выставляет империей зла СССР (в последнее время – Северную Корею, Китай т т.д.), чего стоит. Даже там, где идет какое-то разоблачение, всегда присутствует эпизод с похоронами, где гроб накрыт звездно-полосатым флагом, а бравые гвардейцы отдают кому-то честь.

 

У нас тоже есть сериалы аля спецназ, вдв, фильмы аля зеркальные войны etc. Это боевики. Я же говорил про вполне конкретные военно-политические ленты. Что к Царю, кстати, не относится, т.е. он не претендует, у него тематика главная не история, а вера там, бог в человеке, все такое. А в перечисленных мною как раз внимание уделено аутентичности, четкой временной и географической привязке и вполне прямолинейными выводам касательно американского правления

 

Но вот фильмов, где американский Президент или испанский король или английская королева льют слезы или каются по поводу геноцида американских индейцев, или по поводу работорговли чернокожим товаром из Африки, я не встречал. Если вы в памяти храните такие фильмы, подскажите, с удовольствием посмотрю.

 

Фильм "Никсон", или "Фрост против Никсона", или даже "Хранители" (там тоже Никсон), не кается конечно, но виновным показан. "Буш" недавний тоже такой, не очень патриотичный, хотя сначала обещали, что никаких банальных наездов на старину ДаблЮ не будет, но там в целом и оправдания нет. "Танцующий с волками" кстати, трактуется исключительно в пользу несчастных индейцев. Или у Майкла Мура "Боулинг" - там есть эпизод, представляющий американскую историю в свете как раз истребления коренного населения и рабства. Суть кающегося Грозного в том, что он по некоторым сведениям действительно так делал, разве нет? Ну а плачущие конкистадоры, это было бы, конечно, интересно (:

 

«Царь» же из той области, которая воспринимается как нечто паразитическое, когда просто в фильме нет смысла, нет никакой нравственности, нет идеи.

 

Ну почему, идея мол убивать нехорошо. Мол оправдывать убийство тем, что оно в угоду власти, а власть в угоду богу - тоже.

 

Можно, конечно, высказать в том духе, что в фильме показаны переживания и нравственные страдания царя, но когда нет сюжетной линии, когда непонятно, за что и кого казнят

 

Преимущественно тех, про кого Грозный говорит, что они заговор против него мутили, убить хотели, свергнуть и прочее. Ну или тех воевод, которые город не удержали

 

Ну да бог даже с ним, с царем, а с народом что не так, неужели русский народ быдло в историческом плане?

 

Ага, грозное время - народ быдло) Я думаю это всех касалось, кто в средние века жил. Есть фильм, "Плоть и кровь", там вот почти все герои либо быдло, либо в представлении современного человека какие-то нецивилизованные что ли, жестокие.

 

И почему то потомки этого самого русского народа, так восхвалено высказываются в том духе, что отлично, быдло оно и есть быдло, не понимая, что сами же происходят из того самого охаимаевомого быдла.

 

Человек совсем не обязательно копия своих предков. Разумеется есть вероятность того, что предки были быдлом в современном понимании, учитывая нравы средневековья - наверняка им были. Но это не значит ни того, что современный человек такой же, ни того, что он не может осуждать объективно. Самое объективное кстати не ужасаться такому раскладу, потому что он нормален

 

Когда на родителей ваших кто-то скажет, что он быдло, уверен, полезете морду бить, а в фильме когда высказывается в том же духе – считаете это отличным проявлением режиссерского таланта. Где логика, господа?

 

Ну про родителей-то я знаю, что не быдло Да и самое главное - привязанность к родителям не только и главное не столько идеалогическая, она многими физиологическими в немалой степени факторами определяется, и фактором привычки, совместной жизни, детской привязанности (ну у ребенка самое сильное чувство к кому? Правильно, к родителям или одному из них), благодарности, и разумеется родители человеку ближе нежели просто некий дальний предок, ближе обычно чем бабушка с дедушкой, даже если и к ним ребенок привыкнуть успел, а в нашем случае речь и вовсе не про семью, а про прошлое целой страны. К нему человек способен относиться более объективно. И если родителей называют быдлом, пусть это и правда, человеку сложно дать согласие, а в случае со страной меньше сторонних факторов влияет на суждение. Вот и логика.

[Трианон]

А поводу этих вышеназванных фильмов - я тоже могу сказать, что это пропаганда и госзаказ, сделанный, разумеется на высочайшем художественном уровне ( тем более, это так и есть). Пожалуйста, никто ж не против, если гипотетический режиссер-патриот захочет снять кино типа "Иван Грозный - собиратель русских земель" и это высказывание будет художественно убедительным. Я первый с удовольствием посмотрю.

 

А этого никто и не отрицает, что это госзаказ. Предвоенные годы, надо было поднимать патриотизм. Никто и не оспаривает этого факта. Но все-таки, там было приближенно к реальности. А в этом фильме реальность достаточно далека от сценария хотя бы потому, что опричнина действовала в 1568 – 1571 годы, а действие фильма происходит в 1565 году.

 

По поводу съемки фильма о Иване Грозном с патриотическим уклоном. Без денег, как известно, производство фильмов еще не придумано, а госзаказ на такие фильмы не поступает. Как же снимать такое кино? Лунгина финансируют европейские спонсоры, а кто платит, тот естественно, и заказывает музыку.

[Тони Монтана]

А этого никто и не отрицает, что это госзаказ. Предвоенные годы, надо было поднимать патриотизм. Никто и не оспаривает этого факта. Но все-таки, там было приближенно к реальности. А в этом фильме реальность достаточно далека от сценария хотя бы потому, что опричнина действовала в 1568 – 1571 годы, а действие фильма происходит в 1565 году.

 

По поводу съемки фильма о Иване Грозном с патриотическим уклоном. Без денег, как известно, производство фильмов еще не придумано, а госзаказ на такие фильмы не поступает. Как же снимать такое кино? Лунгина финансируют европейские спонсоры, а кто платит, тот естественно, и заказывает музыку.

 

Именно что в 1565 , все правильно

http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/02.html

 

Про евроспонсоров первый раз слышу. Да и в любом случае, их прежде всего прибыль интересует, а такой фильм как "Царь"- очень сомнительное предприятие с точки зрения коммерции.

[Трианон]

Ну почему, идея мол убивать нехорошо. Мол оправдывать убийство тем, что оно в угоду власти, а власть в угоду богу - тоже

 

Хорошая идея, но воплощенная на редкость неудачно. Мне в связи с этим вспомнились слова из фильма "Был месяц май" - людей убивать можно, а свиней - нехорошо. В этих словах намного больше смысла, чем во всех царях с адмиралами вместе взятых.

[Трианон]

Именно что в 1565 , все правильно

http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/02.html

 

Про евроспонсоров первый раз слышу. Да и в любом случае, их прежде всего прибыль интересует, а такой фильм как "Царь"- очень сомнительное предприятие с точки зрения коммерции.

 

Массовый террор опричнины, а именно на этом основан фильм Царь, был именно в 1568-1571 году. Это вы можете найти у того же Скрипникова в книге "Иван Грозный"

Насчет коммерции, то вы не совсем правы. 5 млн долл за неделю проката - не очень уж и плохо.

[DarkLight666]

Я уже написал выше, почему его высоко оценивают в Европе. Да в Европе вообще высоко оценивают любой показ русских людей в таких мрачных тонах.

 

Да бросьте. Снимите позитивное, патриотичное, в веселых тонах. Только снимите хорошо, без вранья, без лубка, найдите нормального оператора, монтажера, актеров. Тогда оценят и в Европе и в Америке и в России оценят.

 

А насчет авторского взгляда - вы хотите сказать, что любой человек может, имея денежные средства, придти и снять какой-нибудь пасквиль? Не уверен, что без одобрения минкультуры это можно осуществить.

Какое минкультуры. У нас по закону уже лет 20 не надо ни у кого разрешения спрашивать. Кто знает закон, для того он действует.

 

Что-то про нашу совсем близкую историю никто ничего не снимает. Неужели, здесь уже кто-то писал об этом, у патриотов и комунистов на это нету денег?

Наверное помимо того, что быть патриотом и коммунистом, надо иметь талант и художественное видение...

[Exhibiture]

И тех и других. По-моему выборы у них наглядно показали, довольны Бушем или нет

 

Мы вроде про репутацию страны говорили. Даже если и были довольны на третий срок его бы не избрали - конститюшн не позволяет)) Для справки у них там президенты от двух партий с завидной регуляностью чередуются. Про Буша они уже почти забыли - у них там новый герой.

 

Это снова разговор про современность, не про историю

 

Эта современность уже становится историей.

 

Так лень это не абсолют категории "ниче не делаю", это считай не самостоятельность. А если подгоняют, работаешь

 

Ага, и на каждом заводе стоял надзиратель с хлыстом. Это не считая заградотряда НКВД по периметру))

 

Пустое место и базисы считай одно и тоже. Развили не от величия народа в прошлом

 

Это точно, пустое место и базисы - одно и тоже)) Развили блягодаря внедрению в народ сей веры. Благодаря чему сея вера имеет свою историю. Пару тысяч лет.

 

Об этом был разговор изначально - полезно ли народу знать, что он живет в г, хуже чем прочие страны, хуже, чем в прочие времена.

 

Ты слишком народ за дураков считаешь. Народ как будто не знает, что вокруг сплошное г. Не знает, что вокруг сплошное г только молодеж, да и то пока на работу не устроится и самостоятельно жить не начнет. Народу полезно знать, что из любого г он, судя по истории, выходил с достоинством. А когда выхода не видно - это как то не вдохновляет.

 

Да, но он был бедным изначально, т.е. народу показывали как он, народ, сейчас может достичь определенной степени достатка. А в случае с демонстрацией прошлого, таких самоассоциаций большинству не выстроить.

 

Что такое "определенная степень достатка"? Многим определенной степени достатка хватает чтоб заплатить за квартиру (если снимают - вообще засада), купить еды, и что-то из одежды. А еще надо как-то детей растить. В отпуск куда-нибудь съездить. Достатка всем не хватит и не надо романтизировать. Это Вы сам с большинством разговаривал по этому поводу?)

[Exhibiture]

А прошлое там непричем, тут как ни крути, а все время попадаешь в факт, что, чтобы настоящее изменить, влияют именно на настоящее. Потому что куда эффективней

 

По мимо этого там про угасание самосознания и подмены ценностей, которые не вчера сложились.

[Exhibiture]

Массовый террор опричнины, а именно на этом основан фильм Царь, был именно в 1568-1571 году. Это вы можете найти у того же Скрипникова в книге "Иван Грозный"

Насчет коммерции, то вы не совсем правы. 5 млн долл за неделю проката - не очень уж и плохо.

 

"Что касается исторической достоверности — то тут говорить просто не о чем. Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России. Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Скажем, никакой такой тяжёлой ситуации на польском фронте в 1565−1566 г.г. не было — вообще в то время боевые действия практически не велись, зато велись разные переговоры о мире и заключались перемирия. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г., когда не было уже ни Филиппа–митрополита, ни Басмановых, ни Малюты, ни даже короля Жигмонта. Напротив, этот самый Полоцк был захвачен русскими только в 1563 г., после чего ситуация на фронте стала и в самом деле предельно тяжёлой... для литовцев с поляками..."

 

Массовый террор понятие относительное. Согласно мнению историков из-за опричнины всего погибло 3-4 тыс. человек. В сегодняшней России от передоза гибнет 30-40 тыс. наркоманов в год. Это окромя всего остального. То, что сейчас творится в России, и есть массовый террор.

 

Он всего собрал 5 млн, а не за неделю. Это просто эталон коммерческой деятельности. Вложили 15 получили 5. И с государственными деньгами везде так, вкладывают кучу из которой половину разворовывают, получают выхлопа - копейки, потом вопят, что у нас народ ничего не понимает. Идиотизм.

[Трианон]

Наверное помимо того, что быть патриотом и коммунистом, надо иметь талант и художественное видение...

 

Конгениально. А знаете ли вы, что у кого есть деньги, сами кино не снимают, для этого есть режиссеры, сценаристы, актеры и т.д. А у продюссеров должен быть один талант - находить деньги.

[Трианон]

Массовый террор понятие относительное. Согласно мнению историков из-за опричнины всего погибло 3-4 тыс. человек. В сегодняшней России от передоза гибнет 30-40 тыс. наркоманов в год. Это окромя всего остального. То, что сейчас творится в России, и есть массовый террор.

Он всего собрал 5 млн, а не за неделю. Это просто эталон коммерческой деятельности. Вложили 15 получили 5. И с государственными деньгами везде так, вкладывают кучу из которой половину разворовывают, получают выхлопа - копейки, потом вопят, что у нас народ ничего не понимает. Идиотизм.

 

Про масовый террор я согласен, это понятие относительное и в просвященной Европе во время инквизиции на костер пошло намного больше людей, чем за все время царствования Ивана Грозного. Ну, это может быть метафора такая, придуманная Скрынниковым в своих исследованиях того периода.

 

А вот насчет денег. Все-таки на чьи деньги снят фильм, т.к. многие источники утверждают, что на деньги европейских спонсоров, или все-таки государство в какой-то мере причастно к данному кинопроизведению? Мне почему-то хочется верить в здравый смысл.

[DarkLight666]

Массовый террор понятие относительное. Согласно мнению историков из-за опричнины всего погибло 3-4 тыс. человек. В сегодняшней России от передоза гибнет 30-40 тыс. наркоманов в год. Это окромя всего остального. То, что сейчас творится в России, и есть массовый террор.

 

Вы правда не видите разницы между лицами, которые сами не хотят жить и убивают себя и здоровыми, умными людьми, которых убивают насильственно?

 

Конгениально. А знаете ли вы, что у кого есть деньги, сами кино не снимают, для этого есть режиссеры, сценаристы, актеры и т.д. А у продюссеров должен быть один талант - находить деньги.

Тогда найдите продюссера-коммуниста... Хотя это больше похоже на анекдот.

И не факт, что если у вас есть деньги, вы можете снять произведение искусства. Вон Федя Б. вгрохал бабок в свой треш и провалился в прокате, ибо снял бездарность.

[euro-banan]

Мы вроде про репутацию страны говорили.

 

Говорили, жители не были довольны тем, какую внешнуюю политику ведет власть. Мир тоже этим не был доволен. Власть продолжала вести. Где тут забота о репутации?)

 

Эта современность уже становится историей.

 

И соразмерно, что о многом говорит, теряет свои эффекты. Кто был маленьким и бухающего президента не видел - тем вообще пофигу (вообще), где и как его показывали. Хоть это и история. Для кого это часть собственной жизни - про тех я уже говорил, это пример некорректный, он ничего не доказывает про влияние истории страны, потому что представляет из себя влияние истории жизни конкретного человека. Но даже в этом случае такое влияние забывается, что уж говорить про влияния чьей-то другой истории.

 

Ага, и на каждом заводе стоял надзиратель с хлыстом. Это не считая заградотряда НКВД по периметру))

 

Ну как минимум неработающими гражданами интересовались где надо (:

 

Это точно, пустое место и базисы - одно и тоже)) Развили блягодаря внедрению в народ сей веры. Благодаря чему сея вера имеет свою историю. Пару тысяч лет.

 

В нашем контексте одно и тоже, христианство сначала развили, а потом оно создало свою историю. Причем христианам пофигу, к примеру, что буддизм старше и у него истории больше Что нам это говорит про историю?

 

Ты слишком народ за дураков считаешь.

 

О, я ли завел разговор про 90% быдла, которое всему верит?)

 

Что такое "определенная степень достатка"? Многим определенной степени достатка хватает чтоб заплатить за квартиру (если снимают - вообще засада), купить еды, и что-то из одежды. А еще надо как-то детей растить. В отпуск куда-нибудь съездить. Достатка всем не хватит и не надо романтизировать. Это Вы сам с большинством разговаривал по этому поводу?)

 

Романтизирую не я, о зрители. Я-то все верно сказал, ты же не станешь спорить с тем, что несмотря на невозможность всеобщего достатка, о нем продолжает мечтать почти каждый? Я бы даже сказал, именно в виду невозможности, приходится только мечтать. А фильмы на тему получения достатка затрагивают соответствующие ээээ струны меркантильной души!

[Тони Монтана]

Вышла книга писателя Алексея Иванова - "Летоисчисление от Иоанна", автора сценария "Царя"

 

Из рецензии в "Афише"

"Роман» не про царя и митрополита, а про трагизм русской истории, который состоит в том, что здесь Христу приходится совершать зло, воплощаться в чудовище, — потому что иначе русские не верят; так устроены. Да, Грозный — возомнивший себя новым Спасителем царь-артист, «русский Нерон»; но смысл в том, что он не просто психопат с воображением, а действительно играет роль, которая ему предписана настоящим режиссером; через него правда является Христос. Мысль Иванова, по-видимому, состоит в том, что вся история России и есть «летоисчисление от Иоанна». Русская история и есть постоянная опричнина — которая не исключение, а правило; это постоянный конец света — и в то же время наступившее, свершающееся здесь Царство Божие.

«Летоисчисление от Иоанна» вряд ли станет классикой исторического жан¬ра; здесь нет драматургически сложных или эффектных сцен, нет красивой интриги, нет слишком особенных характеров. Это не похоже ни на шекспировскую пьесу, ни на пушкинского «Годунова», ни на «Рублева». Это не хроника, а мистерия; преломленная через хрестоматийный сюжет про царя-ирода идея о странной русской истории и странном народе; идея, которую можно обдумывать до бесконечности, настолько она поразительная, если хотя бы сколько-нибудь соответствует действительности".

 

Алексей Иванов:

"Хотелось показать сакральный характер русской власти, а он впервые и наиболее полно воплотился в конфликте царя Иоанна и митрополита Филиппа.

 

За что канонизирован митрополит Филипп? За то, что он спасал невинных? Нет. Гораздо больше людей спасла первая жена Грозного Анастасия, ее скульптура стоит даже на памятнике «Тысячелетие России» в Новгороде. Но она не святая. Потому что гуманизм и христианство – вещи похожие, но не тождественные. В гуманизме главное – земная жизнь личности, в христианстве главное – вечная жизнь души, и она больше, чем земная жизнь личности.

 

Гуманизм как этическая система – наследие античности, язычества. Поэтому канонизируют не за подвиг во имя людей, а за подвиг во имя Господа. В идеале, как в случае Филиппа, эти подвиги совпадают. Филипп прямо в глаза царю сказал: ты – не Бог, Иван Васильевич, и я тебе не поклонюсь.

 

Во времена Филиппа в обществе была распространена новгородская ересь о том, что скоро будет конец света. Перед концом света на землю должен сойти Христос. Задача власти – спасти народ. Если царь перед концом света спасает свой народ, значит, в царе и воплотился Христос второго пришествия.

 

Но если в царе воплотился Христос, значит, народ должен верить в царя как в бога. Однако сомнительно, что народ уверует. И тогда создается институт опричнины. Ее террор хаотичен. Когда люди не могут понять правила игры, чтобы избежать кары, автоматически рождается упование на милость власти. И власть обретает сакральность. Террор – механизм обожествления власти.

 

Особенность русской власти в том, что она в первую очередь занимается воспитанием своих подданных, а уж только потом – политикой, экономикой, дорогами, ЖКХ. Но всегда получается плохо. И кто же виноват? Народ, конечно. Мало верил. Ведь вера, как известно, чудотворна. Если бы народ хорошо верил, то царь стал бы чудотворцем и сотворил для державы чудо: вырастил хлеба, распылил врагов. Или усилием воли убедил бы всех, что, к примеру, дороги в державе прекрасны, а кому не нравится – у тех, видно, колеса квадратные. Если царь не смог сотворить таких чудес, значит, народ – маловер, и его надо покарать. И маховик репрессий раскручивается дальше.

 

Эта странная особенность русской власти родилась в средневековье, при средневековом мышлении. Но она существует и сейчас. Безнаказанность дьяков-воров и опричников-убийц – оттуда, ведь священных коров не режут. Оттуда наши выборы, похожие на передачу короны по наследству, и тайна властных решений, в которую, как в тайну обряда, непосвященные не допускаются. И гражданского общества у тех, для кого власть священна, не бывает, как не бывает его у паствы под пастырем. В общем, в России Иван Васильевич профессии не меняет".

Изменено 29.11.2009 11:27 пользователем Тони Монтана

[DarkLight666]

Как снимали фильм "Царь"

http://www.youtube.com/watch?v=co0p1SoHf0M

[Exhibiture]

Не правда

 

http://mixa.tv/suget/2096

 

И что это меняет из того, что он всего собрал 5 млн??

 

http://www.kinopoisk.ru/level/42/

[Konstante]

Очень мощное кино, просто потрясающее. Акётрский состав отыграл на все 100%.

Гнетущая атмосфера фильма перекликается с Андреем Рублёвым, но всё-равно Лунгин сумел создать что-то абсолютно новое. Сцены с медведем и финальная сцена просто гениальны.

10 из 10

[EAS1985]

Очень добротный и качественный фильм.

Мамонов и Янковский гениальны, особенно последний.

Из остальных запомнились Макаров и Охлобыстин.

Лучший Российский фильм 2009 года.

8/10

[DarkLight666]

По поводу сборов, все источники говорят поразному. так что мы не знаем сколько он на самом деле собрал. Но поскольку большинство зрителей говорит что фильм классный, а ругают его в основном патриоты, которые нашли там какую-то пропаганду, и то не за художественные достоинсва, я думаю что фильм окупился. Изменено 01.12.2009 21:18 пользователем Podpisnov

[Olenenok999]

я думаю что фильм окупился.

 

Конечно, окупился и еще сто раз окупится. Ибо бесконечные и-нет-дебаты только подогревают интерес

 

А фильм охаивают не столько из-за так называемого патриотизма, сколько из-за нежелания смотреть правде в глаза. Не приятно на себя, таких, любоваться, вот и пыжатся.

[YHWH]

А фильм охаивают не столько из-за так называемого патриотизма, сколько из-за нежелания смотреть правде в глаза.

 

Это же художественный фильм, откуда там правда?

[Olenenok999]

Это же художественный фильм, откуда там правда?

 

Цитирую себя же:

 

Не приятно на себя, таких, любоваться...

 

Каэцца мне, что наши пра-пра-пра показаны весьма правдоподобно: толпа, обожествляющая царя и уверенная в его непогрешимости и праведности

[EAS1985]

А фильм охаивают не столько из-за так называемого патриотизма, сколько из-за нежелания смотреть правде в глаза. Не приятно на себя, таких, любоваться, вот и пыжатся.

 

А вот как раз того самого патриотизма в фильме предостаточно.

Филипп, воеводы верно служат родине и царю.

Ну а раз некоторым краше тот царь, что в фильме Иван Васильевич меняет профессию, то ради бога.