Царь

[YHWH]

Ты не поверишь, но даже снимай о временах Ивана VI док. фильм то в нём будет показано лишь то, что захочет показать автор (читай художник) ленты.

 

А что хотел показать Лунгин?

[euro-banan]

А что хотел показать Лунгин?

 

Чтаааа гуманизЬм христианский - это, значица, круто!

[YHWH]

Чтаааа гуманизЬм христианский - это, значица, круто!

 

Главное как можно больше молиться и постоянно каяться - все самой собой наладится.

[Velociraptor]

Главное как можно больше молиться и постоянно каяться - все самой собой наладится.

 

И хде это вы там углядели?

 

И можно ужасно глупый вопрос, а что собственно плохого в "гуманизЬме христианском"? А то я торможу по тихой, никак не могу в толк взять, чем это многим так резко религиозная тематика не угодила в отечественном синематографе.

[Olenenok999]

А что хотел показать Лунгин?

 

Я так понимаю, этот вопрос вы будете задавать, пока какой-нить юзер не ответит так, как устраивает вас?

[YHWH]

И хде это вы там углядели?

 

Это какбэ не к фильму

А в принципе.

 

 

Я так понимаю, этот вопрос вы будете задавать, пока какой-нить юзер не ответит так, как устраивает вас?

 

Так ведь никто не отвечает

Вот вы написали в своем мнении "Отличный фильм-притча, который мог снять только Лунгин. "

 

В чем притча?

Почему только Лунгин?

[Velociraptor]

Это какбэ не к фильму

А в принципе.

Оу, тогда вопрос снимается.

Так ведь никто не отвечает

На вопрос что хотел показать Лунгин?

Так и хочется сказать спросите у него. Ну да ладно не знаю насколько это близко к истине, но мое имхо, что "Царь" во многом повторяет "Грозное время" только с налетом мистики, он еще раз проходится по прописным истинам о добре и зле, о том, что истинная вера способна творить чудеса и что "нет пророка в своем отечестве", что кара настигнет грешников, а псевдорелигиозность не спасет от наказания, и все прочее в том же духе, все очень просто и в то же время все очень сложно.

[YHWH]

На вопрос что хотел показать Лунгин? Так и хочется сказать спросите у него.

 

Лунгин заявляет, что типа снял "исторический эпос о России в которой мы живем".

Вот к этому "исторический эпос" и больше всего вопросов.

В которой России до сих пор живет режиссер, даже не интересно узнавать.

 

... истинная вера способна творить чудеса и что "нет пророка в своем отечестве", что кара настигнет грешников, а псевдорелигиозность не спасет от наказания, и все прочее в том же духе, все очень просто и в то же время все очень сложно.

 

И что, где-то были государства где все это работало?

Вот это вот "истинная вера", "кара настигнет грешников"?

[Velociraptor]

Лунгин заявляет, что типа снял "исторический эпос о России в которой мы живем".

Вот к этому "исторический эпос" и больше всего вопросов.

В которой России до сих пор живет режиссер, даже не интересно узнавать.

Ну собстенно от того что там заявляет Лунгин мне лично ни горячо ни холодно, так как скажу вам по секрету, до такой степени что бы выяснять хоть что-то о создании этого фильма, он меня не зантересовал. Я лишь написла свою имху, какой смысл лично я там увидела, насколько это совпадает с тем, что хотели показать это уже другой вопрос, если то, о чем написали вы, тогда действительно, к фильму много вопросов.

И что, где-то были государства где все это работало?

Вот это вот "истинная вера", "кара настигнет грешников"?

А я и не говорила о том, что это работает в реальном мире.

[YHWH]

А я и не говорила о том, что это работает в реальном мире.

 

Однако почему то, именно историю России представляют примером чего-то безнравственного и ужасного, хотя Россия ничем особенным не отличалась от других государств Европы того времени.

В них (в других странах Европы) религиозные войны принимали гораздо более масштабные и кровавые формы.

И также наблюдался рост государств, входе которых одни народы вырезали другие.

Изменено 22.11.2009 16:17 пользователем YHWH

[Velociraptor]

Однако почему то, именно на историю России представляют примером чего-то безнравственного и ужасного, хотя Россия ничем особенным не отличалась от других государств Европы того времени.

В них (в других странах Европы) религиозные войны принимали гораздо более масштабные и кровавые формы.

И также наблюдался рост государств, входе которых одни народы вырезали другие.

 

Собственноя и спорить даже не собираюсь так как со всем согласна, единственное, что хотелось бы сказать, я не считаю этот период в истории России чем то запредельным, так же как и версию Лунгина чем-то ужасно порочащим то время, наоборот, как я уже писала выше он обошелся без особо кровавых подробностей, ограничившись травлей и демонстрацией на соломенных куклах, а могло все быть гораздо хуже, материал то позволяет.

[DarkLight666]

Ничего он не хотел сказать. Он просто показал две противоборствующие идеологии. Не одна из них не идеальна. Один агнец божий, предлагает терпеть насилие, по библии, что не совсем не айс. Другой дьявол, прикрывающий православием и живущий по двойным стандартам. От этого у него потихоньку едет крыша.

Никакого глубинного смысла в картине я не увидела. Лунгин просто снял ЗРЕЛИЩЕ в эстетике, которая ему нравится, со своими любимыми актерами.

[VasekVVV]

А что хотел показать Лунгин?

 

Он не только хотел показать, он и показал. Царя показал, Митрополита, как дерево горит показал, как крест с храма падает показал, смертность людей показал, индустрию развлечений царя-тирана показал, псов царских...

 

Ничего боле.

 

А какие выводы на основе этого делает зритель – режиссёра точно не колышет.

 

Кто-то в горячем храме увидит слабость церкви и веры, а кто-то могущество Государства, которое даже религия не способно усмирить, а кто так вообще какие-то адские знамения найдёт (если хорошо поищет).

Да здравствует многообразие восприятия!

[Olenenok999]

 

В чем притча?

 

Как я понимаю, в том, что фильм, хоть и называется "Царь", не о самом царе, как личности, а, скорее, о его ( и не только его) душе. Мамонов сыграл иного И. В., метущегося, бесноватого, фанатичного. Никакой "Грозности". Никакого величия.

По сути, мы видим мелкого беса, дорвавшегося до большой власти. Этот самый мелкий бес и был одной из граней характера реального Ивана IV, и именно это отлично удалось показать актеру.

 

Смысл фильма вовсе не в "Грозный царь - грозное время", а в том, что ( цитирую А. Толстого): "... книга не раз выпадала у него и рук и он бросал перо в негодовании не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования".

 

Т.е., фильм, даже в большей степени, о народе, ибо правители приходят и уходят, народ же - остается.

 

А почему такое мог снять только Лунгин? Здесь, каюсь, играет роль моя, чисто субьективная к нему симпатия, родившаяся после просмотра "Острова", который меня потряс

[YHWH]

Смысл фильма вовсе не в "Грозный царь - грозное время", а в том, что ( цитирую А. Толстого): "... книга не раз выпадала у него и рук и он бросал перо в негодовании не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования".

Т.е., фильм, даже в большей степени, о народе, ибо правители приходят и уходят, народ же - остается.

 

Ну, почти все писатели отличаются интересной особенностью, то они восторгаются народом, то ужасаются, почему народ вот какой есть. Причем, могут делать это практически одновременно. Видно разные полушария у них за это отвечают.

И почти все приходят к выводу - народ, мол, не тот.

 

Но к писателю А. Толстому (лауреату трех Сталинских премий , к слову) такой же вопрос как и к режиссеру Лунгину, чем Россия того времени отличалась от других стран и почему негодование вызывают именно народы населяющие Россию, а не прочие.

 

Удобно из 20-21 века смотреть и испытывать "негодование".

Изменено 23.11.2009 03:28 пользователем YHWH

[Тони Монтана]

Интернет-газета "Взгляд":

 

Лента Павла Лунгина «Царь» с Петром Мамоновым и Олегом Янковским породила свой собственный жанр полемики, которая вот-вот приведет к тому, что за картину возьмутся всерьез.

В блогах есть по меньшей мере одно нарицательное выражение, обозначающее крайнюю степень ажитации при обсуждении темы: «хохлосрач» – это когда в споре об Украине оппоненты начинают бить друг друга молотком по голове, пускаться в невозможно длинные рассуждения, не имеющие никакого отношения к обсуждаемому вопросу, обещать «найти и разобраться» etc.

По аналогии с «хохлосрачем» появился и «царесрач» – эмоциональная полемика об Иване Грозном, Павле Лунгине, Петре Мамонове, опричнине, российской государственности и церкви. Полемика, строго говоря, имеет весьма косвенное отношение к самому фильму: художественные его достоинства или недостатки вряд ли интересны кому-нибудь, кроме профессиональных критиков.

[YHWH]

появился и «царесрач» – эмоциональная полемика об Иване Грозном, Павле Лунгине, Петре Мамонове, опричнине, российской государственности и церкви. Полемика, строго говоря, имеет весьма косвенное отношение к самому фильму:

 

Царесрач... хм, нормально.

 

художественные его достоинства или недостатки вряд ли интересны кому-нибудь, кроме профессиональных критиков.

 

эт точно.

[iamfilin]

По фильму идет 1565й год. Иван Грозный родился в 1530м. Тоесть получается что к тому времени ему было всего 35 лет. Вам не кажется что Петр Мамонов ну ни как не выглядит 35ти летним "мальчиком"?

[YHWH]

По фильму идет 1565й год. Иван Грозный родился в 1530м. Тоесть получается что к тому времени ему было всего 35 лет. Вам не кажется что Петр Мамонов ну ни как не выглядит 35ти летним "мальчиком"?

 

Сколько раз можно говорить - это художественный фильм.

[iamfilin]

просто я вот выслушиваю разные мнения, по поводу того, насколько фильм исторически достоверный.

[YHWH]

просто я вот выслушиваю разные мнения, по поводу того, насколько фильм исторически достоверный.

 

постольку-поскольку.

Он не для исторической достоверности снимался.

[iamfilin]

а для чего снимают исторические фильмы? или это что то типа "300"?

[VasekVVV]

а для чего снимают исторические фильмы? или это что то типа "300"?

 

А для чего снимаются неисторические фильмы?

Цель у всех фильмов почти всегда одна, и это точно не оказание помощи учителям истории.

[YHWH]

а для чего снимают исторические фильмы?

 

А "Царь" типа не исторический фильм, он художественный.

 

или это что то типа "300"?

 

Да, только в "Царе" экшона и секса больше.

[YHWH]

Цель у всех фильмов почти всегда одна, и это точно не оказание помощи учителям истории.

 

Цель, чтобы побольше бардака в головах было.

Учителя можно и не слушать, в кино же рассказывают, что Иван 4 был тупорылый психопат, значит так оно и есть, в кино не соврут.