Царь

[Тони Монтана]

Exhibiture

 

То есть Вы считаете, что профессор Руслан Скрынников в своей книге поет панегирик Ивану Грозному? Очень странное заявление. Цитаты:

 

"Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий".

 

"Царь Иван всю жизнь воевал со своей знатью. Он пролил потоки крови, чтобы подорвать ее влияние. Эта цель стала едва ли не главной целью его жизни. События, последовавшие после его кончины, показали, что террор ослабил родовую аристократию, но не сломил ее могущества. Грозный расколол дворянское сословие, чтобы добиться неограниченной власти. Но воздвигнутое им здание оказалось непрочным. Понадобились считанные недели, чтобы оно рухнуло" ( то есть и политически Иван потерпел полное поражение).

 

Ну и напоследок, последняя цитата от великого историка Сергея Соловьева: "Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы".

 

А судя по вашей логике, оправдать можно кого угодно - от Гитлера до Пол Пота и людоеда Иди Амина А что? Укрепляли власть, решали политические задачи, расширяли государство, все правильно делали.

 

А вообще флуд вокруг темы надо заканчивать. Лунгин снял кино про опричнину, так как считает, что был ключевой этап царствования Ивана, своеобразная точка невозврата. Это его право. Одно дело - ругать фильм "Царь" за какие-то чисто художественные просчеты, а другое - за самый факт его существования и якобы "неправильную " идеологическую начинку.

Изменено 09.11.2009 06:48 пользователем Тони Монтана

[YHWH]

То есть Вы считаете, что профессор Руслан Скрынников в своей книге поет панегирик Ивану Грозному? Очень странное заявление. Цитаты:

 

Это был очень жестокий царь.

Это известно всем кто более-менее хотя бы школьный учебник истории прочитал.

 

Причем здесь фильм Лунгина?

[JoK3R]

Начнем, по порядку. В свое время мною был прочитан роман А. К. Толстого «Князь Серебряный». Более сложного для восприятия художественного произведения я не встречал. Первые 50 страниц текста приходилось расшифровывать старославянские слова.

Т.е. расшифровок было больше чем самого текста. Но когда адаптация прошла, пошло повествование и осознание. В итоге труды увенчались замечательным результатом. Полное и всеобъемлющее описания эпохи, нравов, обычаев и самой сути жизни того времени.

Опричнина и главные действующие исторические лица. Так же стандартную историческая справка тоже была изучена. Был отсмотрен фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» в 2х частях.

В общем, шел на «Царь» с не поддельным желанием и интересом. И мои представления, ожидания. Не просто оправдались, они превзошли мои уже сформировавшиеся образы и понятия той эпохи. Идеально воссоздана Русь XVI века. Я так себе все и представлял. Глупый необразованный народ, деревянные постройки(вспоминаем сколько раз горела Москва). В то время один из самых развитых городов «Новгород» насчитывал населения всего в 30000 человек. В целом полу азиатская дикая страна. Грозный же был первым признанным Царем на западе. Что приравнивалось к императору. До этого наши правители считались Князьями.

Петр Мамонов ужасно похож внешне на своего персонажа. Но что он выдал на экране, превзошло все мои чаяния. Набожность, ночные встречи с казненными(потрясающая сцена, истинный талант), вспышки гнева, хитрость в глазах и ворожениях, прагматичность и дальновидность. Но и обратная сторона, подозрительность жестокость на грани сумасшествия.

Олег Янковский единственный настоявший Человек в повествовании. Совесть царя. Святой, так как все мы их представляем. Символично, что именно этой ролью он закончил свой путь на нашей грешной земле.

Сюжет по построению перекликается с «Андреем Рублевым». Квинтэссенция сверх сильных сцен вообще зашкаливает. При диалогах высекаются искры актерского мастерства, и каждое слово и действие, оно как молния, которая все так ударила!

Итого: одна из самых сильных исторических драм снятых пост советской России. Картина вне времени и вне оценок. Безусловно заслуживающая повторного просмотра и переосмысления, возможно в более старшем возрасте.

[Propovednik]

Вердикт таков опять из экрана лились реки нечистот опять окатили помоями собственную историю и следовательно нас самих. Фильм снимался за государственные деньги и при этом в фильме идет дискредитация власти. «Царь» явно не окупиться, следовательно, 15 млн. коту под хвост.

[Malfried]

Считаю, что это великий фильм. Говоря о конкретной исторической эпохе, режиссер сумел не скатиться до кроваво-кичевого мегаблокбастера, как случилось, например , с " Тарасом Бульбой". Да, любителям спецэффектов, да и просто экшена в фильме ничего не высмотреть. Но главная задача не в том. Меня поразила подача одной из ключевых тем в христианстве вообще и в русском Православии в частности - ответственности за свои решения. Не добрый батюшка-царь нас спасет, не Русь Святая восстанет из пепла, а сами мы должны взять на себя ответственность. Сами должны выбирать, кому и во что верить, кому подчиняться.

Вообще на фоне слезливо-сопливого облагораживания дореволюционного прошлого, где и Колчак герой, и цари все сплошь хорошие, этот фильм сильно выделяется хотя бы тем, что учит думать. Головой.

Лунгин мне нравится своим подходом, видением проблемы. Его фильмы учат думать и выбирать, а не впадать в массовую истерию с рыданиями по великой России. Нам сейчас что долбят из каждого утюга? Что власть - она от Бога, что надо слушаться, более того, восхищаться "мудрым курсом партии", что до революции все было идеально, а поганцы большевики все испортили, ну и так далее. А мне после "Царя" стало ясно, что не всякое сопротивление "от лукавого" и не всякое смирение от Бога.

[Exhibiture]

А судя по вашей логике, оправдать можно кого угодно - от Гитлера до Пол Пота и людоеда Иди Амина А что? Укрепляли власть, решали политические задачи, расширяли государство, все правильно делали.

 

А вообще флуд вокруг темы надо заканчивать. Лунгин снял кино про опричнину, так как считает, что был ключевой этап царствования Ивана, своеобразная точка невозврата. Это его право. Одно дело - ругать фильм "Царь" за какие-то чисто художественные просчеты, а другое - за самый факт его существования и якобы "неправильную " идеологическую начинку.

 

Ага, еще и США со всеми ее президентами, войной в Ираке и плантациями в Афганистане , Англия с ее опиумными войнами и индийским геноцидом, Римская империя и Древний Египет с пирамидами (сущий пафос для фараонов), унесшими сотни тысяч жизней почему-то жесткого отклика не получают.

 

Если вырвать из общего контекста цитату, то ей можно крутить как угодно и смысл какой угодно придать. Вот Лунгин вырвал сюжет про опричнину и размалевал как ему (или идейным собратьям) было угодно. Получилось несколько однобоко. Тем более, что в фильме нет даже намека хоть на малую толику объективности. Такое ощущение, что у царя только и было забот, что людей валить миллионами, да опричников к этому делу подключать. И эта идиотская линия "Он хотел, чтоб его любили". Прям блин как в "Рембо".

 

Вот еще цитата:

"Иван Грозный территорию своей страны во время царствования увеличил в 30 раз, ввел суды присяжных, детей начал в церковно-приходских школах учить, и перечислять часами можно. Опричнина на фоне этого – микроскопический эпизод. Сибирь завоевал, из которой мы сейчас качаем нефть..."

 

Почему-то про это кино не снимают. Зато кровавую баню - пожалуйста. "Бумажный солдат" - пожалуйста. "9 рота" - нате. "Груз 200" - просто охренеть можно. Похоже все эти "творцы" хотят, чтоб нам было стыдно за нашу историю, за наше прошлое. И, судя по всему, ситуация будет только ухудшаться.

[YHWH]

Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым

по поводу фильма «Иван Грозный»

26 февраля 1947 года

 

Мы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. — Ред.) были вызваны в Кремль к 11-ти часам.

В 10 часов 50 минут пришли в приемную. Ровно в 11 часов вышел Поскребышев проводить нас в кабинет.

 

В глубине кабинета — Сталин, Молотов, Жданов. Входим, здороваемся, садимся за стол.

 

Сталин. Вы писали письмо. Немножко задержался ответ. Встречаемся с запозданием. Думал ответить письменно, но решил, что лучше поговорить. Так как я очень занят, нет времени, — решил, с большим опозданием, встретиться здесь… Получил я ваше письмо в ноябре месяце.

 

Жданов. Вы еще в Сочи его получили.

 

Сталин. Да, да. В Сочи. Что вы думаете делать с картиной?

 

Мы говорим о том, что мы разрезали вторую серию на две части, отчего Ливонский поход не попал в эту картину, и получилась диспропорция между отдельными ее частями, и исправлять картину нужно в том смысле, что сократить часть заснятого материала и доснять, в основном, Ливонский поход.

 

Сталин. Вы историю изучали?

 

Эйзенштейн. Более или менее…

 

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

 

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

 

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.

 

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

 

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

 

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

 

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

 

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.

http://sovetia.at.ua/Stalin/Tom18.html

 

Лунгина же, никто критическому анализу на стадии проектирования и съемок фильма, не подвергал. Творил что хотел.

[Тони Монтана]

Exhibiture

 

Ну что тут скажешь? Я - про Фому, а мне тут про Ерему. То есть претензий к фильму нет, кроме чисто идеологических? Но если есть охота заниматься пропагандой своих, безусловно, неординарных и очень оригинальных политических воззрений, плавно перемещайтесь в тему "История" на ветке Треп, там и вещайте.

Изменено 10.11.2009 05:53 пользователем Тони Монтана

[Jackson]

Эх все таки до чего наш кинозритель привередлив) Власть восхваляют, а он кричит - пропаганда и заказуха. Власть критикуют - снова не доволен, теперь уже: "поливают помоями родную историю". Как же угодить то, блин))

[kennymustdie]

Эх все таки до чего наш кинозритель привередлив) Власть восхваляют, а он кричит - пропаганда и заказуха. Власть критикуют - снова не доволен, теперь уже: "поливают помоями родную историю". Как же угодить то, блин))

 

Позорить чужую историю

[YHWH]

То есть претензий к фильму нет, кроме чисто идеологических?

 

К идеологическому фильму и претензии идеологические.

[Тони Монтана]

Эх все таки до чего наш кинозритель привередлив) Власть восхваляют, а он кричит - пропаганда и заказуха. Власть критикуют - снова не доволен, теперь уже: "поливают помоями родную историю". Как же угодить то, блин))

 

 

Вот отлично сказано!

[Exhibiture]

Эх все таки до чего наш кинозритель привередлив) Власть восхваляют, а он кричит - пропаганда и заказуха. Власть критикуют - снова не доволен, теперь уже: "поливают помоями родную историю". Как же угодить то, блин))

 

Интересно для начала узнать в каком российском фильме какую власть восхваляют. И если уж делать историческую картину, то делать ее достоверной и логичной, а то у нас получается такое "художество", что немецким порнографам и не снилось.

[Jackson]

Лунгина же, никто критическому анализу на стадии проектирования и съемок фильма, не подвергал. Творил что хотел.

 

Вы так говорите, как будто это плохо))

[YHWH]

Вы так говорите, как будто это плохо))

 

Судя по результату - ничего хорошего не вышло.

[Exhibiture]

Вы так говорите, как будто это плохо))

 

Это просто замечательно. Зачем читать исторические документы? Можно просто посмотреть кино и считать себя экспертом.

[Jackson]

Судя по результату - ничего хорошего не вышло.

 

Ну это только вы так думаете)

А по мне так все очень даже ладненько получилось. Опять же глупо упрекать Лунгина за то что он снимает "про это а не про то".

 

Это просто замечательно. Зачем читать исторические документы? Можно просто посмотреть кино и считать себя экспертом.

Угу)) Тов. Сталин в подобных вопросах экспертом был знатным, это да))

[YHWH]

Ну это только вы так думаете)

А по мне так все очень даже ладненько получилось.

 

Объясните, что в данном случае означает "ладненько"?

 

Опять же глупо упрекать Лунгина за то что он снимает "про это а не про то".

 

А кто его упрекает?

Ему диагноз ставят.

[Тони Монтана]

Это просто замечательно. Зачем читать исторические документы? Можно просто посмотреть кино и считать себя экспертом.

 

Если таким как Гоблин, которого вы здесь цитируете, то действительно, Упаси Господь

[Kleta]

хм, ну фильм мне 50 на 50.

Игра актеров конечно бесподобная но сам фильм, конечно печальный, но что же я хочу, ведь это история, и её не перепишешь.

[GANT1949]

хм, ну фильм мне 50 на 50.

Игра актеров конечно бесподобная но сам фильм, конечно печальный, но что же я хочу, ведь это история, и её не перепишешь.

 

Еще как перепишешь! История, к вашему сведению, пишется каждый день!

[Belthazar]

Я, как это обычно делаю, процитирую известное мнение с Oper.ru:

 

Впечатление от просмотра — будто в говно наступил.

 

Говорят нас ждёт мегарецензия. Может быть даже видео.

 

Сам я подожду выхода фильма на DVD.

[Тони Монтана]

Насчет гуана - им, как специалистам, конечно виднее, поскольку есть мнение, что Опер ру и гуано - слова-синонимы.

[Belthazar]

Просто в 99% случаев мнение oper.ru по кино совпадает с моим, поэтому мне есть основания прислушиваться, дабы избежать..мм..неприятных мгновений в кино. Последний раз я не прислушился с Обитаемым Островом, о чём горько жалею.

[JoK3R]

Просто в 99% случаев мнение oper.ru по кино совпадает с моим, поэтому мне есть основания прислушиваться, дабы избежать..мм..неприятных мгновений в кино. Последний раз я не прислушился с Обитаемым Островом, о чём горько жалею.

Это ваше на 99% совпадает с oper.ru, не путайте.