Собачье сердце

[Ниллган]

Есть просто мнение, что актер играет, то чего от него хочет режиссер. Нече не знаю - карикатурные большевики и весь такой благородный-преблагородный профессор - прямо светлый образ Бога-отца с икон. Чего там неоднозначного привенес актер? Все неоднозначность в авторском тексте, ага. =)

 

Благородный понятие интересное и неоднаначное. Ага, он благородный, но хорошим человеком (тоже дурацкое понятие, но понятное) его это не делает.

Дальше, хотел было расписать почему, но смысла не вижу, так как книгу не читал. Потому я не знаю, что привнес актер, а что гражданин Булгаков. Я когда смотрел фильм, конечно больше симпатизировал профессору, но сам он далек от идеала, тока при поверхностном взгляде можно такое подумать.

А насчет мнения, что режиссер - главный человек на производстве, это - да, в подавляющем большинстве случаев. Но именно с Бортко и с Евстигнеевым я знаком плохо и лично мы не встречались. А ведь бывает такое, что актер видит свою роль несколько иначе и по каким-то причинам режиссер не может это изменить. Евстигнеев, читал же наверняка Булгакова.

Так что, при всем моем желании обсудить фильм, Преображенского, Евстигнеева и Бортко, нифига не получится. По крайней мере в ключе, требующем знания оригинальной книги и творчества указанных деятелей, помимо этого конкретного проекта.

[Conrad]

Это ключевая фраза интеллигента, которого власть прикормила для практической пользы.

Это чем же эта власть прикормила профессора Преображенского? По-моему тут всем ясно, что "корм" он добывал сам своим трудом и талантом до октябрьского переворота и после.

[KIP1713127293]

Смотрел фильм года два назад, на уроке литературы - ознакамливались с творчеством Булгакова. Фильм смотрели сразу после прочитанной книги "Собачье сердце". Фильм понравился, на мой взгляд, превосходная адаптация книги Булгакова.

[Растяпа]

Это чем же эта власть прикормила профессора Преображенского? По-моему тут всем ясно, что "корм" он добывал сам своим трудом и талантом до октябрьского переворота и после.

Да хотя бы тем, что не отправила его в лес тайгу пилить, а разрешила продолжать оперировать всякие шизоидные личности, наделенные баблом и властью. Что-то не видно, чтоб он на дело революции вкалывал, или лечил кого бесплатно, или в подвале ютился, как жил себе комфортненько, там и продолжал жить, и кстати кто к нему таскался тоже видать не на заводах вкалывали. И в такой ситуации сидеть и хаить власть и говорить как ему тяжело бедному это лицемерие такое, что аж уши вянут.

[Conrad]

Бортко расставил в фильме акценты так, что образ профессора Преображенского, воспринимается большинством как однозначно положительный, которого тиранит, наполненный пролетарским быдлом, домком.

Так и у Булгакова всё также, а не наоборот.

На дворе у нас середина 20-х, страна в разрухе, после Гражданской, большинство населения живет впроголодь, но профессор то не выглядит забитым диктатурой пролетариата интеллигентом. Наоборот, по описанию Булгакова, это барин, одетый в «тяжелую шубу на чернобурой лисе с синеватой искрой», по выражению самогоШарика, «гражданин, а не товарищ, и даже вернее всего — господин». Выходит, в Москве 25 года господа по-прежнему пользуются всеми благами жизни, а пролетарии так и едят дешевые обеды из гнилой солонины.

Опять вспоминается Высоцкий: "у них денег - куры не клюют, а у нас на водку не хватает". Профессор, что украл свою шубу? Если он может заработать и на шубу и на обед в ресторане, что же в этом плохого?

Даже то, что Шариков считает первейшей отличительной чертой Преображенского, не пальто, а особую уверенность в глазах. Профессор при Советской власти не только живет богато, но еще и чувствует себя вполне уверенно: разговаривает отрывисто-повелительным голосом, занимает семикомнатные апартаменты, а если его,чего доброго, накормят уже упомянутой гнилой солониной, наверное поднимет скандал, напишет в газеты (вероятно, в те самые, которые не рекомендует читать).

Имеет право за свои деньги есть осетрину и устроить скандал за гнилую солонину. С уверенным взглядом в глазах.

Трогательный образ культурного интеллигента,которого травят наглые хамы — пролетарии, дорвавшиеся до власти, не вырисовывается из книги, как это показывают в фильме.

Вырисовывается и в книге и в фильме.

А уж морально-этические рассуждения о сущности революции, за хорошо обставленным столом - рассждения в стиле "обнаглевшие хамы, незнающие своего места", как то контрастируют с тем, что профессор не гнушается обслуживать властных клиентов, которые соблазняют 14-летних девочек и сокрушенно исповедаются в этом профессору. То есть здесь его мораль и совесть почему то молчат - видно потому что клиент деньги платит, не до рассуждений.

Что-то я не помню про 14-летних девочек. Напомните, пожалуйста, в каком месте про это написал Булгаков. Вопрос: а что хорошие доктора это те, которые выборочно лечат пациентов в зависимости от их морального облика?

Домком в фильме это — наполовину мерзавцы, а наполовину — какие-то оборванные идиоты.

Почему же оборванные? Одеты по партийной моде 20-х годов - кожанка, бурки. То что мерзавцы - согласен, но не идиоты.

В книге же Булгаков отмечает только, что они скромно одеты, скромнее,чем сам профессор и его клиенты. И в квартиру они вовсе не врываются,топча все сапогами, а входят и останавливаются на пороге.

В книге: "Вошедшие топтались на ковре. [...]

- Вы, господа, напрасно ходите без калош в такую погоду. Во-первых вы простудитесь, а во-вторых, вы наследили мне на коврах, а все ковры у меня персидские"

Именно ворвались в квартиру (их никто не приглашал) и натоптали. А остановились на пороге комнаты.

Зато Филипп Филиппович общается с ними совершенно по-хамски, с порога оскорбительные замечания,

"С порога" - не профессор, а домком. А как ещё разговаривать с непрошенными гостями? Он с ними разговаривал достаточно вежливо и на "вы". А то что поучил их хорошим манерам, то, во-первых, он у себя дома, во-вторых старше их по возрасту, а хамство - это когда наоборот - молодые не уважают старших.

опять же на ученого, логичного в своих высказываниях, совсем не тянет. По поводу одежды, он лучше бы он приберег свои замечания для своего клиента в невиданных кальсонах с черными кошками.

Вот замечания по поводу фасона кальсон - это было бы невежливо и неинтеллигентно.

К нему профессор относится гораздо терпимее. Оно и понятно— эти субъекты (+ соблазнитель 14-летних) платят деньги. У Филиппа Филипповича две морали: одна для тех, кто платит, а другая для всех остальных.

А почему к нему профессор должен относиться нетерпимо. Как вы это представляете: увидев необычные кальсоны, он должен был прогнать своего пациента?

И потом, так называемое "светило медицинской науки". Гражданин Преображенский, несомненно крепкий профессионал. Сроде отличному пластическом хирургу сегодня. Но светила это Пирогов, Боткин, Склифосовский. Ни одним из качеств, присущих этим, Преображенский не обладает.

Это какими же качествами он не обладает?

Наоборот, в клинике, где лечат людей, он не работает.

Работает. Читайте Булгакова внимательней.

Предпочитает частную клинику на дому, где лечит людей с весьма сомнительными замашками.

Как всё запущено!

А уж считать Чугункина/Шарикова неким архетипом большевика, вообще смешно - типичный взгляд творческого интеллигента Бортко на остальных людей вокруг.

Не надо передёргивать. Чугункина/Шарикова архитипом большевика никто не считал. Клим Чугункин - это типичный представитель люмпен-пролетариев, на которые опирались большевики Троцкие - Ленины...

Нет в книге одназначно положительных персонажей, а в фильме почему то есть.

Профессор Преображенский, Борменталь - однозначно положительные персонажи и в книге и в фильме.

[Conrad]

Да хотя бы тем, что не отправила его в лес тайгу пилить,

Это за что же?

а разрешила продолжать оперировать всякие шизоидные личности, наделенные баблом и властью.

Для этого профессору медицины нужно разрешение?

Что-то не видно, чтоб он на дело революции вкалывал,

А на хрен ему твоя революция сдалась?

или лечил кого бесплатно,

С какой стати он должен лечить бесплатно?

или в подвале ютился, как жил себе комфортненько, там и продолжал жить,

А при чем здесь власть? Она что ли ему это всё дала? Он заработал свой комфорт.

и кстати кто к нему таскался тоже видать не на заводах вкалывали.

А они и не обязаны там вкалывать. Пусть на заводах вкалывают те у кого есть к этому призвание или хотя бы желание. Правильно, Растяпа?

И в такой ситуации сидеть и хаить власть и говорить как ему тяжело бедному это лицемерие такое, что аж уши вянут.

Любому нормальному человеку не понравится, когда мочатся мимо унитаза, воруют пальто и калоши из парадного, "уплотняют", отключают паровое отопление и электричество. Вот тебе, Растяпа, подселят в квартиру какого-нибудь Клима Чугункина, неужели не будешь возмущаться?

[YHWH]

Что-то я не помню про 14-летних девочек. Напомните, пожалуйста, в каком месте про это написал Булгаков.

 

 

"... Опять загремела вода, колыхнулась шляпа с перьями, потом появилась

лысая, как тарелка, голова и обняла Филиппа Филипповича. Пес дремал, тошнота

прошла, пес наслаждался утихшим боком и теплом, даже всхрапнул и успел

увидеть кусочек приятного сна: будто бы он вырвал у совы целый пук перьев из

хвоста... Потом взволнованный голос тявкнул над головой.

- Я слишком известен в москве, профессор. Что же мне делать?

- Господа, - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - нельзя же так.

Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?

- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На

днях я должен получить заграничную командировку.

- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь

на ней.

- Женат я, профессор.

- Ах, господа, господа!..."

 

Вопрос: а что хорошие доктора это те, которые выборочно лечат пациентов в зависимости от их морального облика?

 

Лечить он может кого угодно, да и законы тогда были по либеральней.

Его рассуждения на фоне его поступков, выглядят мягко говоря лицемерными.

 

Вот замечания по поводу фасона кальсон - это было бы невежливо и неинтеллигентно.

 

А рассуждения типа "мужчина вы или женщина" это очень вежливо и интеллигентно.

 

Это какими же качествами он не обладает?

 

Да никаким, присущим этим действительно "светилам" медицинской науки.

[Movie addict]

С какой стати он должен лечить бесплатно?

Он не лечит. =) Я думаю все прекрасно понимают, чем зарабатывание денег отличатся от проституирования профессии, тем более такой. И что омоложение любителей 14-летних девочек как бе выходит за границы оказания врачебной помощи, тоже понимают.

А при чем здесь власть? Она что ли ему это всё дала? Он заработал свой комфорт..

Любому нормальному человеку не понравится, когда мочатся мимо унитаза, воруют пальто и калоши из парадного, "уплотняют", отключают паровое отопление и электричество.[/

Просто как некрасиво обслуживать эту самую власть, и так демонстративно выказывать такое презрение к ее представителям. Я счас говорю о есно о простых ее представителях, о тех самых пролетариях (он говорил о них без приставки "люмпен", между прочим) а не о тех, с с кем он по телефону общался, ага - имхо уже по этому видно, что это лицемерие натуральное.

А на комфорт право безусловно имеют все, конформисты особенно-) Просто не надо тогда рассуждать о каком то моральном преимуществе и заслугах.

Интелегентность (!), кстати, все-таки подразумевает какое то нравственное преимущество, аристократизим духа, гражданскую ответственность, ответсвенность за то чем не ты занимаешься, и так далее. А вот конформизм и прогибание под власть - эт скорее для мещанской прослойки характерно. Думаю, что появись такой персонаж в 30-х гг, в Мастере и Маргарите, им бы очень другой "профессор" - Воланд, заинтересовался.

 

Вообще странная штука - человек говорит о том, что каждый должен заниматся своим делом, а ужинать надо в столовой, оперировать в операционной, спать в спальне и так далее, при этом устраивает операционную в жилом доме (!) с общим ходом для всех. То есть понятно то, что ему это нужно (ну чтобы деньги зарабатывать), но почему общественность должна это поддерживать?

Мимо унитаза по ходу повести, кстати, никто не мочился, такие фантазии, уж оставим на совести Преображенского. А вот то, что Профессор устроил операционную, получил в ходе опыта Шарикова, привело к потопу и далее по тексту - это было. То есть получается по тексту - кто разруху то устроил все-таки?

[Рыжая кошка]

Movie addict, простите, что влезаю, я не держу своей целью устроить спор или, упаси боже, переубедить кого-то, но у меня есть некоторые вопросы относительно вашего сообщения.

 

Интелегентность (!), кстати, все-таки подразумевает какое то нравственное преимущество, аристократизим духа, гражданскую ответственность, ответсвенность за то чем не ты занимаешься, и так далее.

 

С вашей точки зрения, интеллигентные люди должны нести ответственность за то, чем занимаются НЕ ОНИ?

 

А вот конформизм и прогибание под власть - эт скорее для мещанской прослойки характерно. Думаю, что появись такой персонаж в 30-х гг, в Мастере и Маргарите, им бы очень другой "профессор" - Воланд, заинтересовался.

 

Не, конформизм - эт состояние души и от социальных классов не зависит. Моё такое мнение... И кстати, чего-то с трудом я могу назвать ключевую фразу профессора "Я не люблю пролетариата" конформистской.

 

P.S. Ещё раз повторяю - я пишу это сообщение не для того, чтобы спорить в этой теме, просто мне вправду стала интересна позиция Movie addict в процитированном мной сообщении.

[Movie addict]

С вашей точки зрения, интеллигентные люди должны нести ответственность за то, чем занимаются НЕ ОНИ?.

Не, эт опечатка - "ответственность за то чем чел-к занимается" должно быть естественно.

И кстати, чего-то с трудом я могу назвать ключевую фразу профессора "Я не люблю пролетариата" конформистской..

Угу, прекрасно зная, что от тех к кому он обращается, нечего не зависит, а все решит один телефоный звонок.=) Это кстати, даже не конформизм, это натуральное лицемерие.

[Conrad]

"... Опять загремела вода, колыхнулась шляпа с перьями, потом появилась

лысая, как тарелка, голова и обняла Филиппа Филипповича. Пес дремал, тошнота

прошла, пес наслаждался утихшим боком и теплом, даже всхрапнул и успел

увидеть кусочек приятного сна: будто бы он вырвал у совы целый пук перьев из

хвоста... Потом взволнованный голос тявкнул над головой.

- Я слишком известен в москве, профессор. Что же мне делать?

- Господа, - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - нельзя же так.

Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?

- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На

днях я должен получить заграничную командировку.

- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь

на ней.

- Женат я, профессор.

- Ах, господа, господа!..."

Из этого фрагмента диалога вы сделали далеко идущие выводы: растлитель, соблазнитель...Ещё не известно, кто кого соблазнял. Кстати, Достоевский тоже был любителем несовершеннолетних девочек. Можете и его заклеймить и предать анафеме его лечащих врачей.

Лечить он может кого угодно, да и законы тогда были по либеральней.

Его рассуждения на фоне его поступков, выглядят мягко говоря лицемерными.

Какие рассуждения? Какие поступки? Одни общие ничего не значащие фразы, на которые и ответить-то невозможно.

А рассуждения типа "мужчина вы или женщина" это очень вежливо и интеллигентно.

Во-первых, не рассуждения, а вполне уместный вопрос существу неопределённого пола. Даже собаки при встрече первым делом выясняют: "мальчик" или "девочка". Во-вторых, интересно вспомнить драматургическое развитие этого эпизода:

" - Я - женщина, - признался персиковый юноша в кожаной куртке и сильно покраснел. Вслед за ним покраснел почему-то густейшим образом один из вошедших - блондин в папахе".

Тоже ведь можно дофантазировать и осудить моральный облик членов домкома. Как вы считаете, YHWH?

Да никаким, присущим этим действительно "светилам" медицинской науки.

Ваш ответ тоже никакой.

[Movie addict]

Из этого фрагмента диалога вы сделали далеко идущие выводы: растлитель, соблазнитель...Ещё не известно, кто кого соблазнял. Кстати, Достоевский тоже был любителем несовершеннолетних девочек. Можете и его заклеймить и предать анафеме его лечащих врачей.

Ну во-первых, по поводу Достоевского - это, если что, пардон, "женщина в очереди сказала" - сарафанное радио, мне как то слабо верится. Во-вторых, ну давайте, теперь вообще педофилов не наказывать и "не клеймить", потому что Достоевский якобы был "любителем несовершеннолетних девочек" -)

[Conrad]

Он не лечит. =) Я думаю все прекрасно понимают, чем зарабатывание денег отличатся от проституирования профессии, тем более такой.

Эдак любую профессию можно обозвать "проституированием".

И что омоложение любителей 14-летних девочек как бе выходит за границы оказания врачебной помощи, тоже понимают. Просто как некрасиво обслуживать эту самую власть, и так демонстративно выказывать такое презрение к ее представителям.

По-вашему, если власть не нравится, то нужно отказываться от профессии?

Я счас говорю о есно о простых ее представителях, о тех самых пролетариях (он говорил о них без приставки "люмпен", между прочим)

А кто-то утверждал обратное? Между прочим.

а не о тех, с с кем он по телефону общался, ага - имхо уже по этому видно, что это лицемерие натуральное.

А на комфорт право безусловно имеют все, конформисты особенно-) Просто не надо тогда рассуждать о каком то моральном преимуществе и заслугах.

О каком таком моральном преимуществе? Почему? Ничего не понял. Выражайтесь яснее, пожалуйста.

Интелегентность (!), кстати, все-таки подразумевает какое то нравственное преимущество, аристократизим духа, гражданскую ответственность, ответсвенность за то чем не ты занимаешься, и так далее. А вот конформизм и прогибание под власть - эт скорее для мещанской прослойки характерно.

Каким образом это профессор прогнулся под власть? Я что-то никакого прогиба не заметил.

Думаю, что появись такой персонаж в 30-х гг, в Мастере и Маргарите, им бы очень другой "профессор" - Воланд, заинтересовался.

За Булгакова только не надо думать.

Вообще странная штука - человек говорит о том, что каждый должен заниматся своим делом, а ужинать надо в столовой, оперировать в операционной, спать в спальне и так далее, при этом устраивает операционную в жилом доме (!) с общим ходом для всех.

Медицинская практика на дому была очень распространена за много лет до описываемых событий и столько же после. И никто не считал это антиобщественным.

То есть понятно то, что ему это нужно (ну чтобы деньги зарабатывать), но почему общественность должна это поддерживать?

Да, управдомша из "Бриллиантовой руки" это бы не поддержала.

Мимо унитаза по ходу повести, кстати, никто не мочился, такие фантазии, уж оставим на совести Преображенского.

Вы бы зашли бы в общественный туалет в то время (и не только) и тогда бы "такие фантазии" и для вас стали бы явью. Я вам завидую, если "разруха в клозетах" для вас всего лишь "фантазии".

А вот то, что Профессор устроил операционную, получил в ходе опыта Шарикова, привело к потопу и далее по тексту - это было. То есть получается по тексту - кто разруху то устроил все-таки?

Разруху устроил "гегемон" Клим Чугункин. Косвенно профессор тоже виноват, но он и ответил за это своими деньгами.

[Conrad]

Ну во-первых, по поводу Достоевского - это, если что, пардон, "женщина в очереди сказала" - сарафанное радио, мне как то слабо верится.

Если вам слабо верится, это не значит, что "женщина в очереди сказала", "сарафанное радио". Видео-записей у меня нет. Могу только порекомендовать книгу Михаила Веллера "Перпендикуляр". Там вы много интересных фактов можете почерпнуть и про Достоевского и про Пушкина, Некрасова, Толстого. Надеюсь, Михаил Веллер для вас не "женщина в очереди".

Во-вторых, ну давайте, теперь вообще педофилов не наказывать и "не клеймить", потому что Достоевский якобы был "любителем несовершеннолетних девочек" -)

Да, чёрт с ними, с педофилами. Лечащих их врачей зачем обличать и клеймить. У нас, по-моему, об этом шла дискуссия.

[Movie addict]

Эдак любую профессию можно обозвать "проституированием"

По-вашему, если власть не нравится, то нужно отказываться от профессии?".

Нет, не любую профессию. Тут уже объясняли разницу, я не могу объяснить, если так не понятно, разницу между доктором из "Записок врача" и человеком омолаживающим непмана-педофила.

О каком таком моральном преимуществе? Почему? Ничего не понял. Выражайтесь яснее, пожалуйста..

Куда уж яснее? Вы утверждаете, что Профессор интеллегентней, благородней и вообще на голову выше, тех кого он обличает в своих разговорах под водочку, я так не считаю. =)

Медицинская практика на дому была очень распространена за много лет до описываемых событий и столько же после. И никто не считал это антиобщественным..

Не, погодь-те, давайте востановим цепочку событий: профессор осуждает распевающих революционные песни: "Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха" Я так понимаю, что Профессору мешают эти самые певуны, верно? Подумалось, что медицинская практика в общем доме, тоже мешает, правда? Шарик, собака, (в начале) говорит, о том, что звонки продолжались весь день -)

Так чего кого то осуждать? Зачем требовать приставить к ним городового (чел. кстати до этого заявлял, что террор де не поможет)

Им петь хочется, ему делать операции, "гегемонов" создавать - по моему они друг друга стоят. =)

Да, управдомша из "Бриллиантовой руки" это бы не поддержала.

И кто сказал, что она бы была не права?

Да не только управдомша - счас это и Снипами и сан.нормами запрещено.

Разруху устроил "гегемон" Клим Чугункин. Косвенно профессор тоже виноват, но он и ответил за это своими деньгами.

Он виноват не косвенно, он виноват напрямую, что мечтая об "эвгенике" (!) и улучшении человеческой природы, проводил в общем доме эксперименты, при этом высокомерно не имея представления ни о природе, ни о своей собственной ограниченности.

[Ergus]

Надеюсь, Михаил Веллер для вас не "женщина в очереди".

Ну еще бы. Он много хуже.

[Movie addict]

Да, чёрт с ними, с педофилами. Лечащих их врачей зачем обличать и клеймить. У нас, по-моему, об этом шла дискуссия.

Да НЕ ЛЕЧИТ он - еще раз подчеркиваю. Он занимается омолаживанием (за деньги) и мечтает об эвгенике - и первое, и второе, Булгаков явно показал в негативном свете.

Если вам слабо верится, это не значит, что "женщина в очереди сказала", "сарафанное радио". Видео-записей у меня нет. Могу только порекомендовать книгу Михаила Веллера "Перпендикуляр". Там вы много интересных фактов можете почерпнуть и про Достоевского и про Пушкина, Некрасова, Толстого. Надеюсь, Михаил Веллер для вас не "женщина в очереди".

Я прочитаю, спасибо, но сами понимаете - Михаил Веллер свечку не держал.

[Conrad]

Угу, прекрасно зная, что от тех к кому он обращается, нечего не зависит, а все решит один телефоный звонок.=) Это кстати, даже не конформизм, это натуральное лицемерие.

Что же в этой фразе лицемерного? Ему бросили: " - Вы ненавистник пролетариата!"

" - Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович".

По-моему, лицемерием было бы, если бы он врал бы про свою любовь к пролетариату.

[Conrad]

Ну еще бы. Он много хуже.

Каждому своё.

[YHWH]

Тоже ведь можно дофантазировать и осудить моральный облик членов домкома. Как вы считаете, YHWH?

 

То что в 20-х годах 20 века, особенно в первой его половине, присутствовала мощная свобода нравов - секрет Полишинеля. Достаточно ознакомится с таким персонажем как Коллонтай.

 

Ваш ответ тоже никакой.

 

Эти люди были чрезвычайно активными общественными деятелями. После них остались общественные больницы и они стремились охватить качественным медицинским обслуживанием все слои общества, в отличии от профессора Преображенского, который с ностальгией, вспоминает время, когда всякое по его мнению быдло, бегало "на цирлах" перед ним, по примеру того же дворника из калабуховского дома.

 

Интересно было бы посмотреть гражданина Преображенского летом 1917 с его речами по поводу:

"... И вот, когда он

вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим

делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно

в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то

испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более - людям,

которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще

не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!..."

 

Прятался где-нибудь и помалкивал, иначе нарвался бы на пулю революционно-настроенного народа.

 

А тут, мощные рассуждения о сущности русского народа. Примечательно это слышать от, так сказать, культурного человека. А потом, он и ему подобные, еще удивлялись, откуда мол революция взялась.

[Conrad]

Да НЕ ЛЕЧИТ он - еще раз подчеркиваю. Он занимается омолаживанием (за деньги)

Это вопрос терминов. К нему приходят с проблемами здоровья, он эти проблемы устраняет. Почему бы и не за деньги!

и мечтает об эвгенике - и первое, и второе, Булгаков явно показал в негативном свете.

А по-моему, в позитивном.

Я прочитаю, спасибо, но сами понимаете - Михаил Веллер свечку не держал.

Если вы верите только свидетелям "держащих свечку", то, пардон, они уже все умерли.

[Ergus]

Каждому своё.

 

Разумеется. Но у Булгакова Преображенский в любом случае не выступает в качестве героя положительного. Тут так, разборки в песочнице между одинаково мелкими, пусть и с разным культурным и материальным уровнем, людьми. А созданный руками интеллигента Шариков это довольно злобный сарказм, бьющий по всем сразу.

[Movie addict]

А по-моему, в позитивном.

Т.е плоды деятельности Преображенского - "вылеченный" педофил, нэпманша с яичниками обезъяны, ну и вершина творчества "Шариков" - это позитивно?

А... Это все объясняет, тада без вопросов

[Conrad]

То что в 20-х годах 20 века, особенно в первой его половине, присутствовала мощная свобода нравов - секрет Полишинеля. Достаточно ознакомится с таким персонажем как Коллонтай.

Я с вами полностью согласен. Аморальная была публика.

Эти люди были чрезвычайно активными общественными деятелями. После них остались общественные больницы и они стремились охватить качественным медицинским обслуживанием все слои общества, в отличии от профессора Преображенского,

А он в книге или в фильме говорит что-нибудь против качественного медицинского обслуживания всех слоёв общества?

который с ностальгией, вспоминает время, когда всякое по его мнению быдло, бегало "на цирлах" перед ним, по примеру того же дворника из калабуховского дома.

Нигде, ни в книге и не в фильме профессор не ностальгирует по поводу быдла бегающего перед ним "на цирлах".

Интересно было бы посмотреть гражданина Преображенского летом 1917 с его речами по поводу:

"... И вот, когда он

вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим

делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно

в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то

испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более - людям,

которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще

не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!..."

Прятался где-нибудь и помалкивал, иначе нарвался бы на пулю революционно-настроенного народа.

Это про любого человека так можно сказать: "интересно бы посмотреть гражданина там-то и тогда-то. Небось помалкивал бы..."

А тут, мощные рассуждения о сущности русского народа. Примечательно это слышать от, так сказать, культурного человека. А потом, он и ему подобные, еще удивлялись, откуда мол революция взялась.

А что не культурного он говорил? Назвал вещи своими именами.

[Conrad]

Т.е плоды деятельности Преображенского - "вылеченный" педофил, нэпманша с яичниками обезъяны,

Люди ушли от него счастливыми - это негативно?

ну и вершина творчества "Шариков" - это позитивно?

А... Это все объясняет, тада без вопросов

С Шариковым опыт не удался. В науке отрицательный результат - тоже результат.