Собачье сердце

[Vivien]

Но если профессор не задумывается о человечности, то с чего это он требует человечности от жертвы взамен?

Не человечности, а приличного поведения.

 

Вот именно!

 

Вот зачем предъявлять претензии профессору, что он что-то там не воспитал в Шарикове? Это бред!

 

Он пересадил собаке мозг взрослого человека, и когда пред ним предстал человек, с повадками собаки и мозгом рабочего-гуляки-революционера (ну типа)))), то оказалось, что этот самый суррогат ничем не отличается от пролетарского быдла. В этом и было разочарование Преображенского. (в фильме по крайней мере).

[x-ile]

Профессор вообще добрейшей души человек. Такую хорошую собачку вернул обратно - умную, начитанную, ласковую ... не что что это пролетарское чмо.

 

ps// Мне кстати ужасно нравятся в книге (и фильме) рассуждения Шарика, когда он вспомнил себя на помойке голодным... но свободным.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:35 пользователем Полынья

[Warrior]

не что что это пролетарское чмо.

 

Хм, странные тут заявления по поводу пролетариата пошли, хехе... люди поднимали из разрухи страну, строили фабрики и заводы, пока профессора преображенские незаконными абортами занимались. И вдруг выясняется, что они, кхм, "чмори". Поаккуратнее бы, господа, с выражениями-то...

[vizbor]

А чего он ждал? Что собачья природа - лекарство от бескультурья и необразованности?

 

Он не знал, кто такой Клим Чугункин, стало быть не знал, что полученный человек будет бескультурным. И к тому же, как тут писала sarimati профессор проводил опыты по омоложению, а никак не по созданию человека. У Булгакова, кстати, тема создания, вышедшего из под контроля создателя, ещё повторилась в "Роковых яйцах."

Warrior "чмори" не все, а лишь такие, как Шариков.

[MysteryMan]

Хм, странные тут заявления по поводу пролетариата пошли, хехе... люди поднимали из разрухи страну, строили фабрики и заводы, пока профессора преображенские незаконными абортами занимались. И вдруг выясняется, что они, кхм, "чмори". Поаккуратнее бы, господа, с выражениями-то...

 

Угу. Прям святые были.

А ничего что была продразверстка, раскулачивание в деревнях, так называемый "красный террор"? это нормально?

И по сути уничтожение казачества как сословия.

[Warrior]

Угу. Прям святые были.

 

Я этого не говорил, не надо приписками заниматься. Никаких "святых" не было нигде и никогда. И не будет, что характерно. А учитывая то, что так называемые пролетарии являются предками большинства из ныне живущих на всем постсоветском пространстве, то уж можно и поуважительнее.

Изменено 01.06.2009 20:06 пользователем Warrior

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:35 пользователем Полынья

[MysteryMan]

Это тяжелая страница нашей истории. Но без этого мы сейчас были бы на уровне современной Эфиопии.

 

Вот вы знаете о том, что до 1914 года Российская империя была одной из ведущих стран мира по уровню производства и другим параметрам. Почитайте чтоли любую приличную книгу по истории о том периоде.

Первая мировая, гражданская война и т.д принесли тот хаос, вот что превратилась страна. Вы бы хоть постеснялись такое писать, ей-богу

В 1909-1913 годах был вообще промышленный бум в стране.

 

Я не хочу скатываться в оффтоп, но не ответить не мог.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:35 пользователем Полынья

[MysteryMan]

Так получилось, что я хорошо знаю отечественную историю. Во всей этой литературе недоговариваются многие очень важные вещи. Растекаться мысью по древу не буду, скажу лишь, что у пролетарского "быдла" (кстати, знаете, откуда пошло это слово? Так горные польские дворяне называли своих крестьян) были весомые и справедливые причины начать передел ресурсов.

В фильме же через персонаж Шарикова рисуется плоский и примитивный образ врага - как он виделся "интеллигенции"

 

Я не знаю, о чем вы конкректно говорите, но я привел факты. Это миф, якобы Российская Империя была слабо развита или на уровне "эфиопии".

Не будем тут скатываться "в истории", иначе самим попадем в историю на форуме.

 

Скорее уж не Шарикова, а Швондера. Ибо Швондер в произведении умело манипулировал шариковым и натравливал его на профессора.

[Vivien]

В фильме же через персонаж Шарикова рисуется плоский и примитивный образ врага - как он виделся "интеллигенции" - эдакая политагитка типа тех, что стряпали нацисты, фотографируя отупевших от истощения русских военнопленных.

 

Вы считаете нормальным сравнить художественный фильм с нацистскими документальными съемками в концлагерях? Вы в своём уме?))))

Это всего лишь КИНО! Художественное произведение, которое, если оскорбляет ваше пролетарское сочувствие, вы можете вообще не смотреть.

 

Это все равно что прийти на выставку обнаженной фотографии и кричать, что это оскорбляет религиозные или еще какие-то там чувства!

 

Ну вы сравнивайте, но хоть отдавайте себе отчет что и с чем, а то все ваши бравады в знании истории звучат некомпетентно!))))))) (кстати, для обсуждения истории в трёпе спец тема есть))

[Warrior]

Это всего лишь КИНО! Художественное произведение, которое, если оскорбляет ваше пролетарское сочувствие, вы можете вообще не смотреть.

 

В таком случае, разрешите поинтересоваться: а для чего тогда создан форум, если все несогласия решаются на уровне "не нравится - не смотри"?

 

Это все равно что прийти на выставку обнаженной фотографии и кричать, что это оскорбляет религиозные или еще какие-то там чувства!

 

Ну это сравнение тоже, скажем так, не слишком корректное. Фильм, формирующий неверные политические взгляды и убеждения - это одно, а какая-то там выставка - уже немного другое.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:34 пользователем Полынья

[MysteryMan]

Я не понял, с 1905 до 1917? Так я писал, про до-военную Россию.

 

Булгаков - человек, который не испытывал голода. Он не понимает голодных. Претензии голодных на ресурсы он воспринимал, как безосновательные.

 

Ну конечно. Я может тоже не понимаю голодных, но никогда не смирюсь с национализацией и продразверсткой. Наверно, в эпоху военного коммунизма крестьян сильно у нас накормили, да? А как вы объясните продотряды и насильственный отъем хлеба, других продуктов у крестьян? так большевики боролись с голодом? Или для чего они в 1918 году вновь ввели смертную казнь? разве не уничтожать всех своих врагов? Это же время тотальной диктатуры РКП(б).

О себе они думали и об удержании власти в своих руках, а не о голоде в стране. Давайте, котлеты отдельно, мухи отдельно. "взять все и поделить" - идеальное отображение эпохи.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:34 пользователем Полынья

[MysteryMan]

Да, вы угадали, так большевики боролись с голодом.

 

Ну видите, какой я догадливый. Не знаю, что вы мне собираетесь доказывать в теме "история", но я скажу, что никогда не соглашусь с отъемом частной собственности и ни при каких раскладах. И никогда не буду жить в такой стране.

 

"Собачье сердце" - пример такой вот вторичной манипуляции

 

Ну вот видите как. Для вас агитка, а для меня одно из лучших русских произведений. И совершенно гениально сделанный фильм.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:34 пользователем Полынья

[YHWH]

Вот вы знаете о том, что до 1914 года Российская империя была одной из ведущих стран мира по уровню производства и другим параметрам.

 

Каким местом страна с уровнем безграмотности не менее 80% населения,

с 80% сельским населением, которая в год выпускала автомобилей столько же сколько за неделю в САСШ, и в которой раз в четыре года с олимпийским постоянством случался голод, который уносил жизни миллионов человек - "была одной из ведущих стран мира по уровню производства и другим параметрам" ?

 

И в войну Мировую втянулась из-за внешнего долга громадного, который не могла оплатить.

[Агурцов]

... учитывая то, что так называемые пролетарии являются предками большинства из ныне живущих на всем постсоветском пространстве, то уж можно и поуважительнее.

 

Разве я просил мне революцию делать? - хорошенькое дело! Ухватили страну, исполосовали ножиком народ, а теперь гнушаются. Я, может, своего разрешения на октябрьский переворот не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предьявить?

 

Подчеркнутые слова по тексту изменены...

[параметр]

А Преображенский не ожидал, что в результате его опыта получится очеловечивание собаки. Он рассчитывал на омоложение. Обвиняете его в жестокости по отношению к собаке? Тогда забросайте камнями заодно Павлова( вспомните его знаменитый опыт с собакой про условный рефлекс) и прочих биологов.

 

так у павлова не получился человек, а у преображенского вышел. вспомните начало фильма: преображенский разглагольствует за обедом о судьбах человечества, и когда судьба дает ему шанс применить свои знания для воспитания хотя бы одного отдельно взятого идивида, преображенский пасует. он не хочет этим заниматься. говорить о разрухе за обедом это одно, а вот сделать сто то на практике совершенно другое

[параметр]

Хм, странные тут заявления по поводу пролетариата пошли, хехе... люди поднимали из разрухи страну, строили фабрики и заводы, пока профессора преображенские незаконными абортами занимались. И вдруг выясняется, что они, кхм, "чмори". Поаккуратнее бы, господа, с выражениями-то...

 

вот вот. Преображенские за рюмочкой под горячую закусочку о разрухе разглагольствовали, на народ страну поднимал. а когда преображенскому предоставился шанс что-то сделать, так он руки умыл.

[vizbor]

и когда судьба дает ему шанс применить свои знания для воспитания хотя бы одного отдельно взятого идивида, преображенский пасует.

 

на народ страну поднимал. а когда преображенскому предоставился шанс что-то сделать, так он руки умыл.

 

Каждому свои пути. Кто-то оперирует, кто-то строит. Я сильно сомневаюсь, что хирург может быть педагогом от Бога. К тому же Преображенский не сказать, что спасовал, он же учил Шарикова этикету.

[sarimati]

так у павлова не получился человек, а у преображенского вышел. вспомните начало фильма: преображенский разглагольствует за обедом о судьбах человечества, и когда судьба дает ему шанс применить свои знания для воспитания хотя бы одного отдельно взятого идивида, преображенский пасует. он не хочет этим заниматься. говорить о разрухе за обедом это одно, а вот сделать сто то на практике совершенно другое

 

А если бы у Павлова тоже вышел? Да и вообще, почему профессор должен был заниматься воспитанием люмпена Чугункина? А куда смотрела Советская власть, когда тот же Чугункин был человеком? Что ж она его не воспитала? Что же не привлекла его ликвидировать разруху? Как бренчал на балалайке, так и подох с балалайкой в руках. А профессор виноват. А вот рассуждал за обедом очень правильно. "Когда я вместо того, чтобы оперировать, начну петь хором каждый вечер, то у меня тоже наступит разруха". "Если я начну мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и доктор Борменталь, то в туалете начнется разруха". Неужто не актуально?

[MysteryMan]

вот вот. Преображенские за рюмочкой под горячую закусочку о разрухе разглагольствовали, на народ страну поднимал. а когда преображенскому предоставился шанс что-то сделать, так он руки умыл.

 

Вы как-то очень примитивно понимаете "поднимать страну". Каждый должен заниматься своим делом.