Собачье сердце

[Агурцов]

Вот золотые слова, а значит гордиться им я не обязана)))))

 

 

Я тоже против превращения милых собачек в людей! Из них получаются отвратительные недочеловеки...

[MysteryMan]

x-ile хорошо расписал! Респект! Все по делу!

[vizbor]

Ох, дался вам профессор Преображенский. А вам не приходит в голову такая трактовка: профессор- старый болтун, а Швондер всё же сволочь? Не мог ли Булгаков написать книгу и против старой интиллигенции, и против коммунистов?

Мне, кстати, больше нравиться доктор Борменталь, которого здесь почему-то забыли.

[параметр]

как отдельное произведение, фильм заслуживает право на жизнь, но как экранизация книги, провал.

у Булгакова книга смешная, у Бортко фильм грусный. Булгаков смеется над ситуацией, он поставил своих героев в дурацкую ситуацию, и надсмехается над ними. Бортко воспринимает все серьезно.

произведение "собачье сердце" очень сложное. Булгаков ненавидит социализм. он ненавидит комунистов, но в то же время их уважает. профессор преображенский - модель интеллигента-монархиста, умный, образованный, но при все при этом, не способный на действие. именно благодаря, этим козлам, мы оказались в том дерьме, что до сих пор не можем разгрести. Они могут сказать, что плохо, но не могут вести за собой, и сделать мир лучше. вместо ним приходит маразота, вроде Ленина и Ко. и устраивает красный террор.

Булгаков ненавидит коммунистов, но еще больше ненавидит "профессоров Преображенских" тат как сам выходец из этой прослойки. он, как и другие просрал будущее росcии, отдав ее на растерзание всякой дряни. он не простил себя, и отождествляет себя с Преображенским и Борменталем.

Преображенский, умный, образованный человек, но при столкновении с пролетариатом, пасует. пролетариат глуп, туп, но имеет силу править, и вести за собой. пролетариат берет все, а если ему не дают, он отбирает силой. Преображенский, со своими рассуждениями оказывается в жопе.

и в конце концов, Преображенский идет на убийство. он не может тягаться с рабочим классом, не может направить шарикова на путь истинный. Он пасует. Преображенский трус! его сметет революция рано или поздно. Даже фамилию "преображенский" Булгаков дал из неприязни к своему герою. он мог бы преобразить мир, но характер профессора мелок и никчемен. рассуждать о политике за столом это одно, а вот творить историю, это другое. ради истории надо запачкаться и в дерьме и в крови. профессор не желает ни того ни другого.

именно благодаря таким вот теоретикам к власти в стране пришли Ленины и Сталины. спасибо, если все это осилили, если не согласны, готов поспорить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:36 пользователем Полынья

[vizbor]

параметр во многом я с тобой согласен. Вот только трактовка доктора Борменталя меня не устроила- на мой взгляд он намного решительней своего учителя, это видно из того, что Борменталь постоянно пытался разделаться с Шариковым, и в конце концов

сделал это.

 

p.s. Ты бы поаккуратнее со словами, а то как раз окажешься в жопе, эээ то есть в бане.

[GREENFOOT]

Они могут сказать, что плохо, но не могут вести за собой, и сделать мир лучше. вместо ним приходит маразота, вроде Ленина и Ко. и устраивает красный террор.

Замечу, что масштабы белого террора, хоть количественно и меньше маштабов красного террора, но и там и там количество жертв одного порядка.

 

Булгаков ненавидит коммунистов, но еще больше ненавидит "профессоров Преображенских" тат как сам выходец из этой прослойки. он, как и другие просрал будущее росcии, отдав ее на растерзание всякой дряни. он не простил себя, и отождествляет себя с Преображенским и Борменталем.

Преображенский, умный, образованный человек, но при столкновении с пролетариатом, пасует. пролетариат глуп, туп, но имеет силу править, и вести за собой. пролетариат берет все, а если ему не дают, он отбирает силой. Преображенский, со своими рассуждениями оказывается в жопе.

 

Свое отношение к революции и большевикам Булгаков четко выразил в "Белой Гвардии". Процитирую еще раз слова Турбина:

 

НАРОД НЕ С НАМИ, НАРОД ПРОТИВ НАС!

 

и в конце концов, Преображенский идет на убийство. он не может тягаться с рабочим классом, не может направить шарикова на путь истинный. Он пасует.

 

Преображенский не "не может", он просто - "не желает" "направить шарикова на путь истинный".

 

именно благодаря таким вот теоретикам к власти в стране пришли Ленины и Сталины.

"Ленины и Сталины" пришли к власти не потому что были какие-то уникальные, а потому что "господа" так достали народ, что пути назад к старой власти уже просто не было.

[Агурцов]

... у Булгакова книга смешная, у Бортко фильм грусный. Булгаков смеется над ситуацией... Бортко воспринимает все серьезно... Булгаков ненавидит социализм... Булгаков ненавидит коммунистов...

 

"Смешная книга" ставит очень серьёзные вопросы, как и господин параметр.

 

Хочу напомнить, что Бортко - махровый коммунист, а наш форум - вне политики!

[vizbor]

 

 

 

Преображенский не "не может", он просто - "не желает" "направить шарикова на путь истинный".

 

 

 

Я так понял, что Шарикова поздно направлять на путь истинный, он вполне сформировавшаяся личность. (Ему же не мозг младенца пересадили, а мозг взрослого человека)

[YHWH]

Я так понял, что Шарикова поздно направлять на путь истинный, он вполне сформировавшаяся личность. (Ему же не мозг младенца пересадили, а мозг взрослого человека)

 

Да, но при этом не надо забывать, что за сформировавшаяся личность был Шариков.

 

Это уже скорее "вина" Булгакова, что "моск героя" был взят у непонятно кого.

 

НО при этом, на основание художественного приема беллетриста, многие делают мощные выводы о природе, сущности и прочих агрегатных состояниях большевизма и народной массы.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:36 пользователем Полынья

[GREENFOOT]

Да, но при этом не надо забывать, что за сформировавшаяся личность был Шариков.

Это уже скорее "вина" Булгакова, что "моск героя" был взят у непонятно кого.

 

Конечно, коль у твоего творения быдлячья дурная наследственность - то и заниматься его воспитанием не нужно))))

Только вот забывают граждане шарикофобы - что у большинства из них такая самая быдлячья наследсвеность, потому как "господа все в Париже", а современное население бывшего СССР в своем большинстве - наследники пролетариев и крестьян "Шариковых".

Изменено 01.06.2009 13:20 пользователем GREENFOOT

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:35 пользователем Полынья

[vizbor]

Только вот забывают граждане шарикофобы - что у большинства из них такая самая быдлячья наследсвеность

Мои предки из благородных крестьян!

Заниматься воспитанием человека, когда он этого не хочет, можно только если человеку 6 или 7 лет, а если человеку под 30, то что-то вдолбить ему бесполезно.

Граждане шарикофобы сплошь благородные.

Господа, господа, а не товарищи!

[GREENFOOT]

Заниматься воспитанием человека, когда он этого не хочет, можно только если человеку 6 или 7 лет, а если человеку под 30, то что-то вдолбить ему бесполезно.

Наверное именно по этому Шарикова и убили )))))

 

А если серьезно, то как раз занимались проблемой "окультуривания" "шариковых". И вполне успешно - к ВОВ неграмотных в стране практически не осталось, в отличие от РИ, где 90% ни читать ни писать не умели.

 

ЗЫ

Господа, господа, а не товарищи!

Это вы о чем???

[vizbor]

А если серьезно, то как раз занимались проблемой "окультуривания" "шариковых". И вполне успешно - к ВОВ неграмотных в стране практически не осталось, в отличие от РИ, где 90% ни читать ни писать не умели.

 

Культура- это в первую очередь поведение человека. Можно быть культурным не зная грамоты. Что-то я сомневаюсь в высоком уровне культуры Шарикова.

A то, что его убили- так это банальная самооборона была, он первый профессора чуть на Колыму не сослал.

 

 

 

ЗЫ

Это вы о чем???

 

Ну, то есть господа, а не граждане. По моему так точнее писать, если говоришь о благородных людях.

[параметр]

Замечу, что масштабы белого террора, хоть количественно и меньше маштабов красного террора, но и там и там количество жертв одного порядка.

ну на войне как на войне

 

 

Свое отношение к революции и большевикам Булгаков четко выразил в "Белой Гвардии". Процитирую еще раз слова Турбина:

 

НАРОД НЕ С НАМИ, НАРОД ПРОТИВ НАС!

в белой гвардии Булгаков раскрывает эту тему. он ненавидит большевиков, но в тоже время уважает их за силу и целенаправленность.

 

 

Преображенский не "не может", он просто - "не желает" "направить шарикова на путь истинный".

а зачем тогда было создавать шарикова? вы ненаходите сей эксперимент бесчеловечным? создать человека ради забавы, а когда он надоест, избавиться как от игрушки? мы в ответе за тех кого приручили. и Шариковым занимается Швондер - классовый враг Преображенского.

 

 

"Ленины и Сталины" пришли к власти не потому что были какие-то уникальные, а потому что "господа" так достали народ, что пути назад к старой власти уже просто не было.

учите историю

[параметр]

Я так понял, что Шарикова поздно направлять на путь истинный, он вполне сформировавшаяся личность. (Ему же не мозг младенца пересадили, а мозг взрослого человека)

 

но попытаться то можно?

Швондер пытается, дает Шариковы книги читать, которые профессор выбрасывает в печь, и заметьте, не дает ничего в замен!

Шариков для профессора лишь опыт.

[Vivien]

а зачем тогда было создавать шарикова? вы ненаходите сей эксперимент бесчеловечным? создать человека ради забавы, а когда он надоест, избавиться как от игрушки? мы в ответе за тех кого приручили. и Шариковым занимается Швондер - классовый враг Преображенского

 

Не ради забавы, а ради науки, ради открытий. А наука не знает сантиментов, морали и прочее - "зачем?" "бесчеловечность".... Есть факт: пересадка мозга, и ученого волнуют только медицинские показатели.

А если каждый ученый будет задумываться о "человесчности", то никакого прогресса не будет.

 

Шариков для профессора лишь опыт.

И правильно!

А вы хотите чтоб он ему сыном был? Зачем эти личные отношения, если речь шла о научном эксперименте))

 

Наука - штука жестокая

[vizbor]

Ну если на то пошло, то Шариков вообще никого не интересовал, как личность. Профессора он интересовал, как результат эксперимента; Швондера- как классовый элемент. А между тем на их глазах разыгрывалась трагедия одиночества и непонимания бывшей собаки. Кто его хотел понять? Никто.

[sarimati]

Если оценивать фильм, то он меня разочаровал. До фильма несколько раз читала книгу, могу цитировать, и вот просмотрев фильм, поняла-не то. Хотя, признаюсь, прорисовка некоторых персонажей понравилась. В частности, понравился профессор Преображенский в исполнении Евстигнеева, а также Швондер-Карцев. Шариков-не то, не то, хотя не представляю, а кто - то? А вот если оценивать произведение-сильнейшее. Понятно, почему оно до 80-х годов не могло быть опубликовано. Это же "величайший поклеп" на Советскую власть. Что ни фраза- то крамола.

[параметр]

Не ради забавы, а ради науки, ради открытий. А наука не знает сантиментов, морали и прочее - "зачем?" "бесчеловечность".... Есть факт: пересадка мозга, и ученого волнуют только медицинские показатели.

А если каждый ученый будет задумываться о "человесчности", то никакого прогресса не будет.

 

 

И правильно!

А вы хотите чтоб он ему сыном был? Зачем эти личные отношения, если речь шла о научном эксперименте))

 

Наука - штука жестокая

 

вот так же "преображенские" и к людям относятся. главное опыт, наука! давайте устроим эксперимент под названием строительство светлого будущего! ну передохнет половина населения от голода, так не беда, зато оставшиеся может быть будут счастливы.

вот поэтому народ их и не любит.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:35 пользователем Полынья

[sarimati]

вот так же "преображенские" и к людям относятся. главное опыт, наука! давайте устроим эксперимент под названием строительство светлого будущего! ну передохнет половина населения от голода, так не беда, зато оставшиеся может быть будут счастливы.

вот поэтому народ их и не любит.

 

Как раз-таки такой эксперимент затеяли те, чьей идее служит Швондер. И Шариков очень быстро ей проникается-все отобрать и поровну поделить. А Преображенский не ожидал, что в результате его опыта получится очеловечивание собаки. Он рассчитывал на омоложение. Обвиняете его в жестокости по отношению к собаке? Тогда забросайте камнями заодно Павлова( вспомните его знаменитый опыт с собакой про условный рефлекс) и прочих биологов.

[vizbor]

вот так же "преображенские" и к людям относятся. главное опыт, наука! давайте устроим эксперимент под названием строительство светлого будущего!

Так он вроде был против создания "светлого будущего"

 

Но если профессор не задумывается о человечности, то с чего это он требует человечности от жертвы взамен?

Не человечности, а приличного поведения.