Собачье сердце

[YHWH]

Только стоит отметить что сами книжные большевики к нему имели претензию только насчет супержилплощади.

 

Причем "большевики" в низах, так сказать, в первичных ячейках.

 

"Затираненный" профессор, тут же пожаловался куда следует и пообещал уехать в "ссылку" в Сочи.

[GREENFOOT]

Да я понял, что имелось ввиду именно это высказывание Кеннеди ещё до того, как ты с таким гипертрофированным пафосом его здесь привёл. Только не понимаю к чему это. Если перевести это высказывание Кеннеди с политиканского на простой язык, то оно будет выглядеть вроде: "Не спрашивайте подачки от государства, лучше помогите ему ещё большими налогами".

В США провессия врача является одной из самых уважаемых и высокооплачиваемых. И никому там не придёт в голову совковая идея обличать и клеймить позором врачей за их гонорары и за то что не лечат бесплатно.

Ага, тебе бы все количеством колбасы измерять)))

 

Преобладание общественного над личным одна из главных добродетелей, еще с античных времен, когда про коммунистов еще и не слышал никто.

 

Почитайте дискуссию выше о том, как профессора Преображенского обличали и клеймили за то, что лечил пациентов на дому за деньги.

Обличали и клеймили Бортко, который в кине Преображенского представил как аристократа духа, вместо барыги-прохиндея, каким его изобразил Булгаков в повести.

[sarimati]

Обличали и клеймили Бортко, который в кине Преображенского представил как аристократа духа, вместо барыги-прохиндея, каким его изобразил Булгаков в повести.

 

Вот уж ни разу не увидела в профессоре барыги и прохиндея, читая книгу. А это вам сам Булгаков на ушко шепнул?

[Kairan]

С тем, что у Булгакова профессор Преображенский - отрицательный герой, я согласен (и то, что он в результате расправляется с неудавшимся экспериментом, это доказывает), но называть его барыгой и прохиндеем я не стал бы.

[Танцор34]

С тем, что у Булгакова профессор Преображенский - отрицательный герой, я согласен

Почему? Потому что вынужден расправляться со своим творением? По моему не бесспорно. С творением он расправляется не потому что он отрицательный, а потому что творение отрицательное. Что сам факт боготворчества не нужен, бессмыленен и отрицателен, но чем отрицателен неудавшийся творец осознавший свои ошибки и их исправивший?

[ЛисNa]

Игра актёров просто великолепна!

Режиссура- блеск!

Сценарий ( спасибо Михаил Афанасьевичу)- превосходен!

 

 

Сценарий действительно прекрасен, но справедливости ради надо учитывать, что Михаил Афанасьевич творил под явным и нескрываемым впечатлением от романов Герберта Уэллса... В данном случае остров доктора сузился до квартиры профессора

[Kairan]

Почему? Потому что вынужден расправляться со своим творением? По моему не бесспорно. С творением он расправляется не потому что он отрицательный, а потому что творение отрицательное. Что сам факт боготворчества не нужен, бессмыленен и отрицателен, но чем отрицателен неудавшийся творец осознавший свои ошибки и их исправивший?

 

Отрицательное творение? А кто, собственно, сделал Преображенского Господом Богом (про клятву Гиппократа я тут говорить не буду), который вправе решать, кому жить, а кому умереть? Он не исправил ошибку, он просто-напросто убил Шарикова. Да, личность малоприятную, но ведь этого недостаточно, чтобы его казнить.

[Chudische]

Отрицательное творение? А кто, собственно, сделал Преображенского Господом Богом (про клятву Гиппократа я тут говорить не буду), который вправе решать, кому жить, а кому умереть? Он не исправил ошибку, он просто-напросто убил Шарикова. Да, личность малоприятную, но ведь этого недостаточно, чтобы его казнить.

 

Никого он не убивал, всего лишь восстановил статус кво.

[ЛисNa]

Он не исправил ошибку, он просто-напросто убил Шарикова. Да, личность малоприятную, но ведь этого недостаточно, чтобы его казнить.

 

Иван Васильевич меняет профессию и опять убивает своего сына :lol:

[Psychonaut]

Kairan

Во время изучения действия наркоза, например, в 19 веке тоже были жертвы. Жертвы ради дальнейшего усовершенствования медицины. А если бы не они, с другой стороны?

Вот и профессор "наш" тоже провёл эксперимент. Только не жизненно необходимый, это да. Прославиться, гад, решил, заслужить уважение. Отчасти так.

[Танцор34]

Ну мне, важнее было уточнить, Преображенский отрицательный персонаж по Булгакову или же по вашему мнению. Поскольку Булгаков вообще редко делает отрицательных персов в привычном понимании слова. У него нет однозначно хороших, однозначно плохих, все грубо говоря люди. Вот за некоторые поступки Булгаков карает, но таковых даже несимпатичные могут несовершать и даже симпатичные сделать и получить по шее.

Но в принципе вы уточнили, это ваше отношение.

Изменено 04.01.2011 16:32 пользователем Танцор34

[sarimati]

Kairan

Во время изучения действия наркоза, например, в 19 веке тоже были жертвы. Жертвы ради дальнейшего усовершенствования медицины. А если бы не они, с другой стороны?

Вот и профессор "наш" тоже провёл эксперимент. Только не жизненно необходимый, это да. Прославиться, гад, решил, заслужить уважение. Отчасти так.

Почему лишь прославиться? Он проводил опыт по омоложению. А очеловечивание-это побочный эффект, которого он никак не ожидал.

[YHWH]

Почему лишь прославиться? Он проводил опыт по омоложению. А очеловечивание-это побочный эффект, которого он никак не ожидал.

 

Для Булгакова, который был не чужд и вполне научной фантастики, опыты профессора скорее иносказательный смысл имеют - выведение новой породы людей.

Евгеника в те годы не была таким ругательным словом, как сейчас.

 

Опыты профессора как сатира на большевиков, с ихними попытками вывести нового человека, так и на интеллигенцию, которой всегда народ не нравится и всегда было желание его как то исправить в "лучшую" и более послушную сторону.

[sarimati]

Для Булгакова, который был не чужд и вполне научной фантастики, опыты профессора скорее иносказательный смысл имеют - выведение новой породы людей.

Евгеника в те годы не была таким ругательным словом, как сейчас.

 

Опыты профессора как сатира на большевиков, с ихними попытками вывести нового человека, так и на интеллигенцию, которой всегда народ не нравится и всегда было желание его как то исправить в "лучшую" и более послушную сторону.

 

Ну, народ никогда не нравился никаким правителям. Кто бы ни приходил к власти. Сейчас тоже г-н Юргенс кричит, что если бы не народ, в России все было бы замечательно.

[Psychonaut]

Он проводил опыт по омоложению

 

В смысле?

[sarimati]

В смысле?

 

Не поняла вопроса. Что в смысле? Любой прорыв в науке приводит к славе, это тоже как побочный эффект. Но свой эксперимент профессор проводил не ради дальнейшей славы (хотя ей не гнушался, впрочем, как и все ученые), а хотел добиться омолаживающего эффекта с помощью пересадки гипофиза. Ты не видишь в этом практического смысла?

[Psychonaut]

Ты не видишь в этом практического смысла?

 

Нет, вижу, конечно. Но мне почему-то постоянно вспоминается диалог профессора нашего и его ассистента. "Девчачье" их шушуканье по поводу того, ах, какой он Великий профессор, каких он достоен наград и как он здорово повергает публику в восторг. Вот это я отчётливо помню. То есть было ясно, что профессор о славе так или иначе мечтал. Не скрывая.

[sarimati]

То есть было ясно, что профессор о славе так или иначе мечтал. Не скрывая.

 

Я, честно, не вижу в этом ничего зазорного. Все большие ученые мечтают открыть что-то этакое, чего не открывал никто до них, и что заставит заговорить об этом весь мир. Таких нетщеславных, как наш Перельман, наверно еще поискать. Все остальные, я думаю, хотя бы в глубине души, но грезят о Нобелевке.

[Psychonaut]

sarimati

Я вот что думаю... Зазорного в этом, может, и ничего нет... Всё-таки так, да, судя по всему, профессор-то не ожидал такого поворота. Но рассчитывал он на славу несомненно, а не на то, что своим открытием спасёт человечество. И тут уже - медицинская этика. Да чёрт его знает, ощущения в общем различные наплывают

[Амра]

гениальная экранизация, возможно, даже самая лучшая в истории кино! это тот редкий случай. когда фильм абсолютно адекватен книге - не только по сюжету и атмосфере, но и по значению для читателя и зрителя, по воздействию, по восприятию.

восхищаюсь Плотниковым в роли Борманталя - настоящий русский интеллигент, хотя в этом кино невозможно выделить кого-то одного - каждый на своем месте и все дополняют друг друга

[Танцор34]

гениальная экранизация, возможно, даже самая лучшая в истории кино! это тот редкий случай. когда фильм абсолютно адекватен книге - не только по сюжету и атмосфере, но и по значению для читателя и зрителя, по воздействию, по восприятию.

Я люблю книгу. Очень люблю, как и Булгакова вообще. Но это пожалуй тот случай когда экранизация получилась лучше книги. К примеру в книге совсем не было Шарикова смотревшегося в зеркало. А это мощная сцена.

[Амра]

Я люблю книгу. Очень люблю, как и Булгакова вообще. Но это пожалуй тот случай когда экранизация получилась лучше книги. К примеру в книге совсем не было Шарикова смотревшегося в зеркало. А это мощная сцена.

 

там есть такие моменты, которые улучшают повесть... тут вообще стоит говорить скорее о слиянии кино и книги - в сознании русскоговорящих они уже практически неотделимы

Булгаков, без сомнения, благословил Бортко!

[Kiri2l]

Прочитал книгу. И, честно говоря, немного удивился, памятуя о том какие споры были в теме о качестве экранизации, так как получилось максимально близко к тексту, и даже "акценты те". Может что-то и потерялось "между строк" (но я этого не увидел в книге) + всякие мелочи (например, в книге ребята просто пели, без конкретики типа "Суровые годы уходят...", да и "Баррикада... Роза и Клара" уже только в киноварианте), которые конечно добавляют в общую картину определенное настроение, но эти штрихи не является определяющими, по моему нескромному.

 

А вот как трактовать произведение (черно-белым или все-таки более неоднозначным) - это уже действительно на рассмотрение зрителя/читателя. Я все-таки склоняюсь больше к черно-белому варианту, т.е. антисоветскому.

[Peacemaker]

Прекрасный фильм сделал Бортко. В точности по книге любимого мной Булгакова. Евстигнеев- как всегда. Любую роль играет гениально. Толоконников- просто непревзойдённый Шариков. Без него и фильм бы не получился. Жаль, у Бортко МиМ не очень получился. Но этот роман сильно сложнее.

[prokuratorpp]

(-26) Немного лишнего убрано. Дальнейшее обсуждение самого произведения лучше перенести в тему "Книги". Изменено 22.07.2011 13:59 пользователем prokuratorpp