Книги

[Gudleifr]

Как вам фильмы Романа Поланского?

Практически никак. Мне даже пришлось сейчас посмотреть список его фильмов на кинопоиске.

[телескоп]

Практически никак.

Тогда - как вам Славомир Мрожек? Гомбрович? Все - взрослые авторы Втч про индивидуализм, нмв интересно.

Уверенность в своей индивидуальности - это уже почти он.

В моем случае не только своей.

[Gudleifr]

Тогда - как вам Славомир Мрожек? Гомбрович?

Никак. Я слишком поляк, чтобы мне понравилось все, что пишут другие поляки.

 

В моем случае не только своей.

Это, как бы, логично.

[телескоп]

Это, как бы, логично.

Что именно? Логично утверждение, что, индивидуализм противоположен, например, патриотизму.

А то, что я не только себя считаю индивидуальностью, но и любого - не так связано, кмк.

[Gudleifr]

А то, что я не только себя считаю индивидуальностью, но и любого - не так связано, кмк.

Ну, если Вы отличаетесь от другого, то и другой отличается от Вас.

[телескоп]

Ну, если Вы отличаетесь от другого, то и другой отличается от Вас.

Это если есть другой.

А если бы я отличался от других?

[Scud-IIEPBblu]

Ну, если Вы отличаетесь от другого, то и другой отличается от Вас.

 

Не обязательно.

Не тот, пардоньте, случай, чтоб здесь работала формальная логика

 

Если Вы, конечно, не Банан-v2.0

[Gudleifr]

Это если есть другой.

А если бы я отличался от других?

Очень маловероятно.

[Prosto drug]

Не обязательно.

Не тот, пардоньте, случай, чтоб здесь работала формальная логика

 

Если Вы, конечно, не Банан-v2.0

 

как сказал Сократ, выпивая чашу с цикутой

нет, я не банан, я - другой.

 

 

 

Кстати, надо наверно обсудить настоящую сказку про Красную шапочку, а не примитивную советскую локализацию с проплаченым локализаторами охотником, который убивает СВ.

В оригинальном варианте никакого охотника не было. Волк съел и бабушку, и Шапочку. И в финале там идет мораль - девочкам одним в лесу гулять опасно.

[makara]

...

В чем притягательность этой книги?...

Как ни банально, но в таланте автора. Я не вижу другого объяснения.

 

 

Взяла как-то сборник "Сказки матушки Гусыни" Шарля Перро просто чтобы узнать почему ими так восхищался Франс и прикипела сердцем к книге. У "Красной шапочки" сексуальный подтекст и мораль соответствующая. А под серым волком подразумеваются всяческие негодяи с нечестными намерениями:

 

Детишкам маленьким не без причин

(А уж особенно девицам,

красавицам и баловницам),

В пути встречая всяческих мужчин,

Нельзя речей коварных слушать, —

Иначе волк их может скушать.

Сказал я: волк! Волков не счесть,

Но между ними есть иные

Плуты, настолько продувные,

Что, сладко источая лесть,

Девичью охраняют честь,

Сопутствуют до дома их прогулкам,

Проводят их бай-бай по темным закоулкам…

Но волк, увы, чем кажется скромней,

Тем он всегда лукавей и страшней!

Изменено 17.12.2021 17:31 пользователем makara

[Сэди]

Сказка — ложь, да в ней намек,

Юным девушкам урок.

Как бы ни был он хорош

И на волка непохож,

Чужакам не доверяй,

Худо будет, так и знай.

Чтобы волка распознать,

Надо разум не терять.

[Coimbra]

Есть "продолжение" - "Приключения Бена Гана". (С картинками - см. в журнале "Вокруг света").

 

Спасибо, уже пробуем. Что может быть лучше новой порции приключений полюбившихся героев, особенно при высокой температуре, отменяющей прочие удовольствия перед нг.

Кроме того, нравится, что выступить соавтором Стивенсона побудили вопросы детей Делдерфилда, особо его дочери, Вероники. Этические и наивные вопросы - самые сложные.

Заодно любопытно сравнить стиль. Пока выигрывает Стивенсон, на мой вкус, конечно. Там описание персонажа как движение камеры, настойчиво и крупно захватывает внешнее – деталь, черту, и персонаж без лишних уточнений оживает через них, одновременно оставаясь притягательным и загадочным, с тз морали к нему путь дольше.

Делдерфилд напротив – заходит сразу с оценочных характеристик персонажа, не оставляя пространства для вопросов.

Уверенность в своей индивидуальности - это уже почти он. Понимание того, что все люди разные, должно начинаться с того, что они все одинаковые.

Уверенность в своей индивидуальности не равна отрицанию чужой.

Как в эти рассуждения пробрался «фашизм» - загадка.

Изменено 17.12.2021 17:41 пользователем Coimbra

[Scud-IIEPBblu]

Там описание персонажа как движение камеры, настойчиво и крупно захватывает внешнее – деталь, черту, и персонаж без лишних уточнений оживает через них, одновременно оставаясь притягательным и загадочным…

 

Вот точно не помню, у кого именно, но встретилолсь как-то такое, примерно, рассуждалово:

Читаем: "В кабинет вошёл высокий негр в жёлтом галстуке…"

Ясно-понятно, что для кого-то тут есть что-то знаковое. Например, расист тут же возмутится, как это негр посмел войти в приличное место?!

Ревнитель моды фыркнет: "Что за безвкусица?! Жёлтый галстук — да это же верх неприличия!"

А кому-то просто не нравятся высокие люди.

И т.д.

Для любого же нормального человека, картина представится именно такой, как написано у автора: вдруг ни стого, ни с сего, вваливается в кабинет голый — в одном лишь галстуке! — и, вероятно, ещё и босой при этом, здоровенный чёрный верзила. Вот это поворот! И к чему бы оно?

[телескоп]

Никак. Я слишком поляк, чтобы мне понравилось все, что пишут другие поляки.

Кст, в их случае это как раз проблема. Польскость, принадлежность к определенной нации и культуре, тб хвастливое отношение к ним, сосредоточенность на сообществе/нации, а не на отдельном человеке, все это для них проблематично.

[Gudleifr]

Уверенность в своей индивидуальности не равна отрицанию чужой.

Как в эти рассуждения пробрался «фашизм» - загадка.

Уверенность в своей индивидуальности должна базироваться на понимании того, что все люди одинаково индивидуальны. И сама индивидуальность - лишь идеалистическая надстройка над материальной идентичностью. Мелкая подробность работы самосознания, как биологического механизма.

 

При чем тут фашизм? Он эксплуатирует индивидуализм, доводя до его крайности - индивидуализма государственного.

[Scud-IIEPBblu]

При чем тут фашизм? Он эксплуатирует индивидуализм, доводя до его крайности - индивидуализма государственного.

 

Горнодобывающая промышленность эксплуатирует залежи угля, селитры и пр. полезных ископаемых.

Всего того, что кое-где скопилось за тысячелетия слоями в сотни метров. А кое-что из этого успело пролежать под землёй не один миллион лет.

И при этом даже птицам, нагадившим мегатонны гуано ещё до Ледникого периода, до этого абсолютно нет никакого дела. Не говоря уж про елки, сосны, хвощи и папоротники, росшие там ещё до появления динозавров.

 

Просто к слову пришлось

[Coimbra]

Как ни банально, но в таланте автора. Я не вижу другого

Был случай, собрались за одним столом уважаемые взрослые и просто – дети. А о чем их полагается благопристойно спрашивать: «Ну, как в школе? какие предметы нравятся? Ты уже выбрала профессию?» то есть в воздухе зависали вопросы, вызывающие неприятные чувства в животе после торта. В эти моменты мне хочется отвлечь собрание на что-то, так нужен компромис между полезным и увлекательным)

Вспомнила «Остров сокровищ»,

и вдруг диалог между старшим и младшим поколением пошёл на лад) кто-то мб почувствовал себя моложе, а кто-то получил не снисходительное внимание к своим вопросам, а заинтересованное. Общение состоялось. Отдельное измерение талантливости произведения для меня заключается именно в этом.

 

Уверенность в своей индивидуальности должна базироваться на понимании того, что все люди одинаково индивидуальны.

Не нашла в теме мнения, оспаривающее ваше.

С телескопом вы обменялись, но не поговорили.

 

И сама индивидуальность - лишь идеалистическая надстройка над материальной идентичностью. Мелкая подробность работы самосознания, как биологического механизма.

Мой биологический механизм прочитал, даже нехотя согласился, и отправился по индивидуальным нуждам, в поиске острых, интересных, волнующих текстов.

 

При чем тут фашизм? Он эксплуатирует индивидуализм, доводя до его крайности - индивидуализма государственного.

Так фашизм эксплуатировал коллективный индивидуализм, а не субъективный. Такая разница.

Изменено 17.12.2021 19:25 пользователем Coimbra

[телескоп]

С Островом у меня связан мой первый ужас в литре, еще совсем ранне-детский, но уже частично не, т.к. впервые, мб, познал книжное страшное. Неумолимо приближающийся стук палки по мерзлой дороге в ночи.

Интересно, что этот отрывок даже вошел в некоторый список. Вне книги и этой картинки

он правда не так работает.

[Gudleifr]

Так фашизм эксплуатировал коллективный индивидуализм, а не субъективный.

Коллективный индивидуализм - только попытка индивидуалиста отказать другим индивидуалистам в индивидуальности.

 

Мой биологический механизм прочитал, даже нехотя согласился, и отправился по индивидуальным нуждам

Как и у всех остальных 8-ми миллиардов ярких индивидуалов. Причем для "индивидуальных нужд" даже не нужно самосознания, достаточно обычного сознания, как системы усиления-торможения подсознания.

[Coimbra]

Кстати про то, как работают или не очень работают на восприятие – иллюстрации.

Мне подарили остров заслуженного художника Игоря Ильинского,

с которым понимание, к сожалению, не сложилось, иллюстрации сильно раздражали.

Его Робинзон тоже. Там с температурой цветов проблемы, мне кажется.

Генри Мэтью Брок, конечно.

И Ньюэлл Конверс Уайет, потрясающий, не устаю рассматривать.

 

Коллективный индивидуализм - только попытка индивидуалиста отказать другим индивидуалистам в индивидуальности.

Разве фашизм возник по прихоти одного индивидуалиста?

[Gudleifr]

Разве фашизм возник по прихоти одного индивидуалиста?

Ну, сам-то, Муссолини так и считал. Но фашизм - это закономерный итог развития демократии. Т.е. индивидуализма возведенного в ранг закона.

[Coimbra]

Сколько стран с демократической формой правления участвовало в первой мировой?

[телескоп]

Коллективный индивидуализм - только попытка индивидуалиста отказать другим индивидуалистам в индивидуальности.

Что за индивидуалист-общественник D. Что-то из марксоленина небось.

Для меня с индивидуализмом все проще (сказать, а не сделать): в перв оч осознать себя, а не других, применять все к себе, а не к другим; начинать с себя. Других не поучать, остерегаться общих формул и общих же идей. Зато быть не против конкретики и фактов.

 

"Отказать другим индивидуалистам в индивидуальности" - какой лол, они сами с удовольствием с этим справляются.

[Gudleifr]

Сколько стран с демократической формой правления участвовало в первой мировой?

Ни одной. Демократия - это рабовладельческий строй. И даже в США к концу XIX века рабов отменили. Первая мировая - это чисто капиталистическое явление.

 

осознать себя, а не других, применять все к себе, а не к другим; начинать с себя

Как бы, других вариантов в природе не существует.

[телескоп]

Как бы, других вариантов в природе не существует.

какая-то опять водичка, сори.

Что насчет общих формул и общих же идей, в голове и на устах?

 

крч, я не для спора здесь, тч сливаюсь, пока не научили политической грамотности. спс за беседу.

с которым понимание, к сожалению, не сложилось, иллюстрации сильно раздражали.

Еще есть Ингпен, невозможный, такой переборщ, нмв. Для экономного РЛС - губительный.

Брок и NC Уает -