Книги

[Savita]

Тарас Бульба - положительный или отрицательный перс?

[Scud-IIEPBblu]

Тарас Бульба - положительный или отрицательный перс?

 

У хороших писателей такого не бывает. Такого, чтоб кто-то из персонажей годился для навешивания бирочек и рассовывания по стеллажным полкам. Только у бездарных графоманов, да ещё, отчасти, у отрабатывающих оплаченный номер т.н. "литературных негров".

[euro-banan]

У хороших писателей такого не бывает..

 

пчму, плохие и хорошие стороны в произведении - это еще одно наследие авраамической культуры (в тч) - у античных писателей разделение на добро и зло в традиции было отнюдь не таким явным, как и постхристианских

[Savita]

У хороших писателей такого не бывает. Такого, чтоб кто-то из персонажей годился для навешивания бирочек и рассовывания по стеллажным полкам. Только у бездарных графоманов, да ещё, отчасти, у отрабатывающих оплаченный номер т.н. "литературных негров".

 

А Петр первый? Не перс. Хорошо, тогда так: они правильно поступали по жизни?

[mastholte rietberg]

Насчет Бульбы у Гоголя сомнений нет, а вот Хаджи-Мурат у Толстого че-то плох.

[Scud-IIEPBblu]

А Петр первый? Не перс. Хорошо, тогда так: они правильно поступали по жизни?

 

Мать, родившая ребёнка — она добро или зло для него?

Она ему жизнь подарила?

Или на смерть неминуемую обрекла?

[mastholte rietberg]

Если б она его не родила, а оставила внутри, было бы хуже.

[Savita]

Мать, родившая ребёнка — она добро или зло для него?

Она ему жизнь подарила?

Или на смерть неминуемую обрекла?

 

Мать - добро, она же дарит, а не отнимает. А вот изверги Тарас и Петр это добро?

[PG-13]

1. Положительный/отрицательный, добро/зло - категории для детей

2. Почему только или/или

3. Фраза "обречь на смерть" используется только для преждевременной смерти. Потому что обрекать - это делать какую-то то участь неизбежной. А естественная смерть сама по себе неизбежна. На смерть обрекла нас природа сделав смертными.

[Scud-IIEPBblu]

Если б она его не родила, а оставила внутри, было бы хуже.

 

Могу спросить иначе: что делает монету деньгами — аверс или реверс?

[mastholte rietberg]

Могу спросить иначе

Не разберу пикчу, давайте еще иначе.

[Scud-IIEPBblu]

3. Фраза "обречь на смерть" используется только для преждевременной смерти.

 

С какого такого перепугу?

Да вот, пожалуйста

На смерть обрекла нас природа сделав смертными.

Знаком Вам автор этой фразы? Нет?

 

Потому что обрекать - это делать какую-то то участь неизбежной.

 

А рождение смертного не делает неизбежным его смерть?

 

А естественная смерть сама по себе неизбежна.

 

"Естественная смерть" это всего лишь терминология, выдуманная юристами ради собственного удобства. По сути — голая схоластика. Ибо смерть есть смерть, и НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина смерти всегда одна и та же — гибель мозга по причине недостатка кровоснабжения. Всё прочее — лишь нюансы. Происходит ли это от остановки сердца, или от гипоксии, или от нехватки глюкозы в той же крови, или от нарушения баланса электролитов, хоть из-за отказа почек, хоть из-за инъекции палачами хлористого калия…

Даже так называемая "смерть от старости" — всё равно происходит точно так же, через сердечную недостаточность. А уже через инсульт или через инфаркт — тоже частные подробности. Не более.

 

На смерть обрекла нас природа сделав смертными.

 

Вообще-то, только смертный и может жить. Даже бактерии не живут вечно — они не делятся надвое, а погибают, порождая пару новых своих клонов. Даже вирус, хоть он и не живой, всё равно должен "погибнуть", чтоб размножиться — быть сожранным живой клеткой, быть ею переваренным, чтоб та "в благодарность" всё бросила и занялась его тиражированием.

[New_Red]

пчму, плохие и хорошие стороны в произведении - это еще одно наследие авраамической культуры (в тч) - у античных писателей разделение на добро и зло в традиции было отнюдь не таким явным, как и постхристианских

У Шекспира тоже не было явного. А он христианской эпохи. Да и постхристианское это когда? С середины 20 века примерно? Но как раз этот период уже хвастается меньшим кол-вом хорошей лит-ры.

[Scud-IIEPBblu]

У Шекспира тоже не было явного. А он христианской эпохи. Да и постхристианское это когда? С середины 20 века примерно? Но как раз этот период уже хвастается меньшим кол-вом хорошей лит-ры.

 

Говорить о каком-то там "постхристианском" можно будет лет так, как минимум, через 300 — да и то, если про христианство потомки тогда будут помнить столь же мало, как мы сегодня про своих исконных языческих богов.

[Savita]

1. Положительный/отрицательный, добро/зло - категории для детей

и.

 

С какого перепугу? Это основные библейские понятия. Ну, понятно, если атеист, то это пустой звук

[Scud-IIEPBblu]

Мать - добро, она же дарит, а не отнимает.

 

Мать дарит жизнь. Это так. Но жизнь — это не только радости души и тела. Это ещё и заботы (полон рот), труды (счастье, если не каторжные!), горечи и печали, тоска и разочарования, муки и страдания, голод и болезни etc.

И всем этим нас родители награждают, ни разу не спросив нашего согласия.

А лишают блаженного неведенья и первозданной безгреховности небытия.

И тоже волюнтаристски, без спросу.

 

А вот изверги Тарас и Петр это добро?

 

Изверги?

Да, разумеется. С нашей сегодняшней точки зрения.

Такие же точно изверги, какими и мы с Вами будем выглядеть для потомков через 300 лет.

За что именно?

Да кто ж его угадает-то?!

За то, например, что жрали хлеб, да ещё и с мясом. Ходили на двух ногах, носили одежду, сексом занимались, книги читали, в Интернет лазали, работали за деньги, не приносили первенца в жертву Ктулху… смели — о! чур меня! — задумываться о будущем, о том, что они про нас подумают.

Да мало ли. Уж они-то что-нибудь придумают.

Додумались же мы, например, считать Петра с Тарасом извергами. А за что? За то, что соплеменников мочили направо-налево? Так кто в их время этого не делал? Блаженные да юродивые? Или это чьи-то выдумки? А в действительности те как раз нарасхват были, ибо нету палачей лютее и старательней?

Нам-то про то почём знать?

[PG-13]

С какого такого перепугу?

С такого что словоупотребление такое.

Когда естественным путем смерти в ближайшее время не предвидиться но какие-то поступки ее ускоряют.

Поскольку рождение уже подразумевает смерть в будущем нельзя рождением обречь на смерть - ну разве только в поэзии какой-нибудь.

 

С какого перепугу? Это основные библейские понятия. Ну, понятно, если атеист, то это пустой звук

Библейское-иудейское?

А все другие конфессии проверяли - они совпадают в своих определениях добра и зла?

Это простые примитивные ярлыки - инструкция что делать можно, что нельзя.

Но убийство это добро или зло?

А добро сделанное для одних приведшее к злу для других все еще добро?

А оценивать исторические события, события в других культурах с точки зрения добра-зла принятого в нашей культуре в наше время - это вообще правильно?

[Scud-IIEPBblu]

С такого что словоупотребление такое.

 

Это порочное словоупотребление, выросшее на ошибочном мировоззрении.

И оно, войдя в традицию, ещё более уродует ментально пользующихся им, ещё сильнее искажая в их умах и без того неполноценную картину мира.

Замкнутый порочный круг. Увы. :sad:

[Savita]

С такого что словоупотребление такое.

Когда естественным путем смерти в ближайшее время не предвидиться но какие-то поступки ее ускоряют.

Поскольку рождение уже подразумевает смерть в будущем нельзя рождением обречь на смерть - ну разве только в поэзии какой-нибудь.

 

 

Библейское-иудейское?

А все другие конфессии проверяли - они совпадают в своих определениях добра и зла?

Это простые примитивные ярлыки - инструкция что делать можно, что нельзя.

Но убийство это добро или зло?

А добро сделанное для одних приведшее к злу для других все еще добро?

А оценивать исторические события, события в других культурах с точки зрения добра-зла принятого в нашей культуре в наше время - это вообще правильно?

 

Да, там на все есть ответ. И да, все конфессии едины в вопросах добра и зла. Вот, когда начинают интерпритировать начинаются проблемы. Мстить и убивать ради своих идеалов это зло. Подарить жизнь - добро.

Щитаю Тараса Бульбу и ПетраПервого сьехавшими со всех катушек и на почве у одного приверженности к Родине, у другого до точности наоборот, начали творить зло. В полной уверенности, что творят добро. Позабыв Бога. Антихрист, как называли современники Петра

[mastholte rietberg]

Окей. Сегодня подарил жизнь - добро. Завтра убил - зло. Что в итоге?

[PG-13]

Да, там на все есть ответ. И да, все конфессии едины в вопросах добра и зла. Вот, когда начинают интерпритировать начинаются проблемы.

В религии не силен но Вики категорически не согласна

 

В буддизме нет привычного европейцам антагонизма «Добро — Зло». Какой бы праведной ни была жизнь, она всё равно так или иначе складывается из страданий (собственных или причиняемых), вызываемых желаниями. Например, желание есть становится причиной страдания животных, рыб, птиц, мясо которых употребляется в пищу.

 

Согласно концепции даосизма, нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет абсолютной истины и абсолютной лжи — все понятия и ценности относительны. Анализ же бесплоден по причине своей бесконечности.

Из учения о инь и ян следует идея о том, что добро и зло равны и равнозависимы. А значит, добро есть естественное состояние мира, как, впрочем, и зло. Даос, стремящийся к добру, вызывает к жизни зло.

 

Конфуций считал, что добром является то, что человек сам для себя считает добром.

В христианстве самым главным представителем и источником добра считается Бог. Объективным критерием добра (также как и блага) является соответствие его воле Бога

 

Вообще единства не наблюдаю

 

Мстить и убивать ради своих идеалов это зло. Подарить жизнь - добро.

Я убиваю врагов вторгшихся в мой дом угрожающих жизни моей беременной жены. Оставшись в живых сам, я смогу подарить еще одну жизнь. Я добро совершил или нет? А если убийство это зло но без него не было бы добра - что тогда?

Насколько я помню Бог убил египетских первенцов чтобы отпустили евреев - о чем вообще тут спорить можно?

 

Щитаю Тараса Бульбу и ПетраПервого сьехавшими со всех катушек и на почве у одного приверженности к Родине, у другого до точности наоборот, начали творить зло. В полной уверенности, что творят добро. Позабыв Бога. Антихрист, как называли современники Петра

 

Бульба насколько я помню родину защищал - это не по-христиански?

Петр царь. Наместник Бога на земля. Кто-то назвал его Антихристом? Ну а кто-то сказал что Грозный сына убил.

Да и как можно использовать одну книжку написанную пару тысяч лет назад как инструкцию на все случаи жизни и все времен если насколько я знаю даже евреи толкуют написанное по разному.

Изменено 31.10.2021 04:53 пользователем PG-13

[Nigga NY]

Окей. Сегодня подарил жизнь - добро. Завтра убил - зло. Что в итоге?

 

 

Добро есть зло, зло есть добро. Летим, вскочив на помело!

Ульям Шекспир. Макбет.

[SergeyM]

Чтоб разрешить ваш спор...

Как белорус, я ответственно заявляю- бульба - это добро. Не знаю, что за тарас, сорт бульбы наверное. Но все сорта бульбы - добро.

[Scud-IIEPBblu]

Вопрос действительно не из простых…

К примеру, во многих ВУЗах изучается предмет под названием "Теоретические Основы ЗЛА" (= Защиты Летательных Аппаратов).

С другой стороны, под добром многие подразумевают очень разные сущности: от своего барахла ("жить-поживать да добра наживать") — до… пардоньте, интимных мест

Царь был строг, но справедлив,

А приказ красноречив;

Всяк со страхом поклонился,

Остеречься всяк решился,

Ухо всяк держал востро

И хранил свое добро.

Жены бедные боялись,

Чтоб мужья не проболтались

Изменено 31.10.2021 20:07 пользователем Scud-IIEPBblu

[Стальной Детройт]

Да, там на все есть ответ. И да, все конфессии едины в вопросах добра и зла. Вот, когда начинают интерпритировать начинаются проблемы. Мстить и убивать ради своих идеалов это зло. Подарить жизнь - добро.

Щитаю Тараса Бульбу и ПетраПервого сьехавшими со всех катушек и на почве у одного приверженности к Родине, у другого до точности наоборот, начали творить зло. В полной уверенности, что творят добро. Позабыв Бога. Антихрист, как называли современники Петра

 

Ни тот ни другой зла не творили. Особенно Тарас Бульба. Петр вообще отделянач тема. Любой новатор и реформатор для дремучих и отсталых консерваторов будет злом.