Книги

[Jack Daniels1713127481]

 

"Ритуал" Адама Нэвилла - крайне странная книга. До сих пор не могу понять - насколько она хороша, или плоха. Это жесткий, бескомпромиссный сурвайвл, который во второй своей половине начинает идти по какому-то неведомому пути, что и делает книгу крайне неоднозначной для меня. Прежде всего, эта книга - явно очень личная для автора, это начинает чувствоваться буквально на каждой странице, автор просто выплескивает все свои самые сильные эмоции, задает свои самые мучительные вопросы, читая книгу, об авторе узнаешь все больше и больше.

 

В первой своей половине, местами читать становится очень жутко. Но самая сильная сторона этой истории - это то, как автор мучает героя и его друзей. Кто и каких травм только не получал, еще не доходя до середины истории, герой становится уже практически полумертвым, но боль и новые раны все продолжают поступать. Этот аспект впечатляет, подобного не припоминаю в похожих книгах, фильмах.

 

Про вторую половину говорить сложно, но что-то сказать определенно можно. Она странная.

 

"Ритуал" - это сильная история, заставляет переживать, размышлять, но все это в целом - работает как-то не очень гладко, шероховатостей достаточно, было ли это умыслом автора, или просто так получилось - не известно, но многое ввело меня в заблуждение. Но все это не скучно, умно, хоть и очень своеобразно.

 

первая половина книги зачетная! действительно страшно, интересно, захватывает! но вот вторая половина книги слита начисто( автор не выдержал взятого ритма и превратил прекрасную жуткую историю в обыкновенный треш, которого и так хватает.. очень жаль (

[Benny]

 

Народ, что можно дальше почитать у Уэлша? (наверное, кроме "На игле" и "Дерьмо").

 

Любимое у Уэлша - Кислотный дом (сборник рассказов), ежели понравились Кошмары.., можно ещё и Клей. Всё в его духе.

[UndeR]

Любимое у Уэлша - Кислотный дом (сборник рассказов), ежели понравились Кошмары.., можно ещё и Клей. Всё в его духе.

 

Хорошо, возьму на заметку, спасибо)

[Змiй]

Труды Пятигорского читал кто нибудь? Его так же интересно читать как и слушать?

[Милхаус]

Старшая Эдда

 

Зануден древнескандинавский эпос, даже "Перебранка Локи" - сама история интересная, но рассказано уныло и однообразно. Еще какой-никакой интерес вызывает сказание о Нибелунгах-Нифлунгах, но и здесь непросто понять кто кого в очередной раз замочил. А остальные песни тоскливы, особенно нравоучения.

 

И слишком много имен, подобные перечисления часто встречаются:

Нии и Ниди,

Нордри и Судри,

Аустри и Вестри,

Альтиов, Двалин,

Бивёр и Бавёр,

Бёмбур, Нори,

Ан и Анар,

Аи, Мьёдвитнир,

 

Гандальв и Вейг,

Виндальв, Траин,

Текк и Торин,

Трор, Вит и Лит,

Нар и Нюрад —

вот я карликов —

Регин и Радсвинн

всех назвала.

 

Фили и Кили,

Фундин, Нали,

Хефти, Вили,

Ханар, Свиор,

Фрар и Хорнбори,

Фрег и Лони,

Аурванг, Яри,

Эйкинскьяльди.

 

Толкин потом перенял эту занудность.

[Vika Ya]

Милхаус, откуда интерес к древней литературе если не секрет?

Мы "проходили" все это в универе, честно говоря, что Старшая, что младшая Эдда вспоминается с тоской. Илиада пободрее, но многочисленные эпитеты типа "прекраснобедрый" ...

[makara]

Старшая Эдда и Младшая Эдда как мне кажется не столько для любителей литературы, сколько для любителей истории. А если хочется чего-то интересного для чтения, то тогда лучше взять, например, "Сагу об Эгиле". Она написана Снорри Стурулсоном в тринадцатом веке и описывает события, произошедшие лет за триста до этого. "Сага об Эгиле" и в наши дни на мой взгляд может увлечь, захватить с головой того, кто откроет эту книгу. Выходила в серии "личная библиотека Борхеса". Там ещё много чего интересного выходило. И все хорошее.

[Милхаус]

Милхаус, откуда интерес к древней литературе если не секрет?

Мы "проходили" все это в универе, честно говоря, что Старшая, что младшая Эдда вспоминается с тоской. Илиада пободрее, но многочисленные эпитеты типа "прекраснобедрый" ...

Просто люблю литературное разнообразие)

Шлемоблещущий - самый распространенный эпитет такого рода в "Илиаде" и относился он только к Гектору.

Старшая Эдда и Младшая Эдда как мне кажется не столько для любителей литературы, сколько для любителей истории. А если хочется чего-то интересного для чтения, то тогда лучше взять, например, "Сагу об Эгиле". Она написана Снорри Стурулсоном в тринадцатом веке и описывает события, произошедшие лет за триста до этого. "Сага об Эгиле" и в наши дни на мой взгляд может увлечь, захватить с головой того, кто откроет эту книгу. Выходила в серии "личная библиотека Борхеса". Там ещё много чего интересного выходило. И все хорошее.

А германская "Песнь о Нибелунгах" интересная?

Я комменты к ней читал - вроде ничего так, многие читатели возмущены, но не скукой, а суровым сюжетом.

[makara]

"Песнь о Нибелунгах" я не читала.

[Georgina7]

Недавно прочла «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери. Не скажу, что являюсь поклонницей жанра фантастики, тем не менее, книга очень понравилась, так что рекоменую всем, кто не читал еще. Произведение в чем-то философское, несмотря на фантастический сюжет, заставляет задуматься о нашем образе жизни, о том, как и ради чего мы живем…

 

Приведу некоторые цитаты, которые особенно зацепили:

 

«Каждый должен что-то оставить после себя. Сына, или книгу, или картину, выстроенный тобой дом или хотя бы возведенную из кирпича стену, или сшитою тобою пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чем после смерти найдет прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращенное тобой дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив. Мой дед говорил: «Не важно, что именно ты делаешь, важно, чтобы все, к чему ты прикасаешься, меняло форму, становилось не таким, как раньше, чтобы в нем оставалась частица тебя самого.»…

 

…«Шире открой глаза, живи так жадно, как будто через десять секунд умрешь. Старайся увидеть мир. Он прекрасней любой мечты, созданной на фабрике и оплаченной деньгами.»…

 

…Люди не должны забывать, сказал он, что на земле им отведено очень небольшое место, что они живут в окружении природы, которая легко может взять обратно все, что дала человеку.»…

[Джампер]

Недавно прочла «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери. Не скажу, что являюсь поклонницей жанра фантастики, тем не менее, книга очень понравилась, так что рекоменую всем, кто не читал еще. Произведение в чем-то философское, несмотря на фантастический сюжет, заставляет задуматься о нашем образе жизни, о том, как и ради чего мы живем…

 

Приведу некоторые цитаты, которые особенно зацепили:

 

«Каждый должен что-то оставить после себя. Сына, или книгу, или картину, выстроенный тобой дом или хотя бы возведенную из кирпича стену, или сшитою тобою пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чем после смерти найдет прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращенное тобой дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив. Мой дед говорил: «Не важно, что именно ты делаешь, важно, чтобы все, к чему ты прикасаешься, меняло форму, становилось не таким, как раньше, чтобы в нем оставалась частица тебя самого.»…

 

…«Шире открой глаза, живи так жадно, как будто через десять секунд умрешь. Старайся увидеть мир. Он прекрасней любой мечты, созданной на фабрике и оплаченной деньгами.»…

 

…Люди не должны забывать, сказал он, что на земле им отведено очень небольшое место, что они живут в окружении природы, которая легко может взять обратно все, что дала человеку.»…

 

Крайне советую вам почитать "Марсианские хроники" и "Вино из одуванчиков" - еще два великих произведения от Брэдбери.

[armitura]

Крайне советую вам почитать "Марсианские хроники" и "Вино из одуванчиков" - еще два великих произведения от Брэдбери.

 

И любой сборник рассказов, а лучше - все.

И "Надвигается беда".

 

Брэдбери - он из разряда небожителей.

[Джампер]

И любой сборник рассказов, а лучше - все.

И "Надвигается беда".

 

Брэдбери - он из разряда небожителей.

 

Ага. правда, в первую очередь советовал бы именно Вино, Хроники и 451.

Изменено 11.04.2014 16:48 пользователем Джампер

[Donnie Darko]

Народ, что можно дальше почитать у Уэлша? (наверное, кроме "На игле" и "Дерьмо").

 

На языке вертится ответ Всё, кроме "Альковных секретов шеф-поваров", но в первую очередь посоветовал бы сборник "Тяжело в учении, легко в бою". The DOGS of Lincoln Park оттуда, наверное, вообще самое любимое у автора.

[Georgina7]

И любой сборник рассказов, а лучше - все.

И "Надвигается беда".

 

Брэдбери - он из разряда небожителей.

 

Ага. правда, в первую очередь советовал бы именно Вино, Хроники и 451.

 

Спасибо! Надо будет прочитать!

[Tim25]

А какой древний эпос читается как интересный детектив? Я читал "Старшую Эдду", и помню все эти перечисления, но принимаясь за любую литературу подобного характера, следует быть готовым к тому, что это часть плохознакомого историко-мифологического контекста, не рассчитанная на современного читателя.

 

Сейчас я читаю раннего Джойса — то же самое относится и к нему. Почему? Потому что ничего не понятно без контекста. Читая "Героя Стивена", например, следует быть готовым не вылезать из комментариев. Этот роман не был закончен и опубликован при жизни автора, а рукопись восстановлена исследователями; так что там указано каждое карандашное подчеркивание, которое было в рукописи, причем с различением — красный это карандаш или синий. И это представляет интерес не с точки зрения легкости чтения, а с исследовательской точки зрения, можно сказать.

[alinette]

Народ, что можно дальше почитать у Уэлша? (наверное, кроме "На игле" и "Дерьмо").

 

"Судьба всегда в бегах". Крышу у меня снесло в свое время. Надо б, кстати, перечитать, может, нынче и не торкнет.

[Vika Ya]

Просто люблю литературное разнообразие)

Шлемоблещущий - самый распространенный эпитет такого рода в "Илиаде" и относился он только к Гектору.

 

А германская "Песнь о Нибелунгах" интересная?

Я комменты к ней читал - вроде ничего так, многие читатели возмущены, но не скукой, а суровым сюжетом.

у меня, видимо, любовь к этому разнообразию отбили давно, когда эти произведения нужно было читать в обязательном порядке.

 

А какой древний эпос читается как интересный детектив? Я читал "Старшую Эдду", и помню все эти перечисления, но принимаясь за любую литературу подобного характера, следует быть готовым к тому, что это часть плохознакомого историко-мифологического контекста, не рассчитанная на современного читателя.

 

Сейчас я читаю раннего Джойса — то же самое относится и к нему. Почему? Потому что ничего не понятно без контекста. Читая "Героя Стивена", например, следует быть готовым не вылезать из комментариев. Этот роман не был закончен и опубликован при жизни автора, а рукопись восстановлена исследователями; так что там указано каждое карандашное подчеркивание, которое было в рукописи, причем с различением — красный это карандаш или синий. И это представляет интерес не с точки зрения легкости чтения, а с исследовательской точки зрения, можно сказать.

 

Уважаю людей, которые берутся за Джойса просто по велению души. Я по долгу должна была и то сломалась. Сложно принять литературу одного с ним направления, в которой сюжет занимает последнее место или его вообще нет. Для меня это надругательство над умом читателя.

[Tim25]

Уважаю людей, которые берутся за Джойса просто по велению души. Я по долгу должна была и то сломалась. Сложно принять литературу одного с ним направления, в которой сюжет занимает последнее место или его вообще нет. Для меня это надругательство над умом читателя.

 

У Достоевского сюжет тоже не играет практически никакой роли, как я недавно писал в теме фильма "Криминальное чтиво" -) Однако же читать его всегда интересно.

 

Надругательство над умом в моем понимании — это как раз отсутствие апелляции к более тонким материям, чем фабульная конструкция. Потому что тогда ум не задействуется вообще, либо работает лишь в режиме разрешения ребуса — это не задача настоящего искусства. А когда автор рассчитывает на интеллект читателя, он, помимо всего прочего, ставит его на один уровень с собой. Это и есть самое интересное в таком искусстве. И если и преодолевать тернии литературы Джойса — то для этого.

[Vika Ya]

У Достоевского сюжет тоже не играет практически никакой роли, как я недавно писал в теме фильма "Криминальное чтиво" -) Однако же читать его всегда интересно.

 

Надругательство над умом в моем понимании — это как раз отсутствие апелляции к более тонким материям, чем фабульная конструкция. Потому что тогда ум не задействуется вообще, либо работает лишь в режиме разрешения ребуса — это не задача настоящего искусства. А когда автор рассчитывает на интеллект читателя, он, помимо всего прочего, ставит его на один уровень с собой. Это и есть самое интересное в таком искусстве. И если и преодолевать тернии литературы Джойса — то для этого.

 

у Достоевского главное это его герои. Которым сочувствуешь, ненавидишь и тд. Через которых он доносит свою жизнь. Мораль на первом месте. А не игра с текстом, как у ряда авторов. И не специальное шокирование читателя.

Я не про то, что не нужно читать, скорее вызывает уважение стремление познать литературу разных видов.

[euro-banan]

у Достоевского главное это его герои. Которым сочувствуешь, ненавидишь и тд. Через которых он доносит свою жизнь. Мораль на первом месте.

 

Вот как раз мораль и на первом. А не герои, увы.

[makara]

У Достоевского сюжет тоже не играет практически никакой роли,...

У Достоевского сюжет в а ж е н.

[Tim25]

у Достоевского главное это его герои. Которым сочувствуешь, ненавидишь и тд. Через которых он доносит свою жизнь. Мораль на первом месте. А не игра с текстом, как у ряда авторов. И не специальное шокирование читателя.

Я не про то, что не нужно читать, скорее вызывает уважение стремление познать литературу разных видов.

 

Ну понятно, что не игра с текстом — Достоевский же не постмодернист. И не модернист, как Джойс. Но и у Джойса есть герои, через которых он что-то доносит — но все усложнено огромным количеством разнообразных отсылок, понять которые можно лишь обладая значительным кругозором.

Не надо думать, что их нет и у Достоевского — просто они более тщательно спрятаны. Там тоже достаточно мифологии. И христианства, конечно.

У Достоевского сюжет в а ж е н.

 

makara, если брать позднего Достоевского, сюжет у него — всегда ловушка. Подлинный смысл заключен не в нем.

[makara]

makara, если брать позднего Достоевского, сюжет у него — всегда ловушка. Подлинный смысл заключен не в нем.

А у какого серьезного писателя смысл заключается в сюжете? Это что - Мики Спилейн или ещё какой-нибудь детективщик энного сорта?

Но это совсем не означает, что сюжет у Достоевского не важен. Почему-то же автор его выбрал.

[Tim25]

А у какого серьезного писателя смысл заключается в сюжете? Это что - Мики Спилейн или ещё какой-нибудь детективщик энного сорта?

Но это совсем не означает, что сюжет у Достоевского не важен. Почему-то же автор его выбрал.

 

Да у любого классика более ранней эпохи. Естественно, что сюжет имеет значение, но Достоевский - один из первых писателей, у которого он играет роль оболочки. Поэтому именно Достоевским так вдохновлялись французские экзистенциалисты - а не кем-то до него.