Книги

[Dowson]

Тут все субъективно и без всякой оглядки на авторитеты. ДГ читался легко, но показался опять же нравоучительным, назидательным. Эти манерные дяди, сидящие в своих креслах и рассуждающие "о высоком" - мне это не нравится, не читать, не смотреть.

 

Насчет Оливера Твиста - я соглашусь, что юмор там возможно был, но мне было не смешно - только лишь. И ума не приложу, как это можно было читать в детстве, хотя спрашивал у знакомых - многие читали, и ведь нравилось. Может в том моя ошибка, теперь бы читал его со шлейфом ностальгии, а так - не понравилось.

 

Насчет ДГ - а как по-другому? Ну время такое было, что поделаешь? Хотя с другой стороны, это видимо пресловутое "мое - не мое". Манерные дяди, как ты выразился - это самые настоящие денди. А их я очень люблю. Эталон, так сказать. Поэтому, возможно, мне и понравилоь. Да и вообще я обожаю истории про то, как человек опускается морально. Про то, как из мальчика с ангельским личиком и ангельской душой он становится настоящим гадом. Не знаю почему, но мне это нравится.

 

Согласен насчет ОТ. Когда прочитал книгу, вообще удивился, почему к ней относятся, как к детской. Детская книга со зверскими убийствами посредством забивания до смерти дубинкой - это слишком.

[Борис Григорьев]

Насчет ДГ - а как по-другому? Ну время такое было, что поделаешь? Хотя с другой стороны, это видимо пресловутое "мое - не мое". Манерные дяди, как ты выразился - это самые настоящие денди. А их я очень люблю. Эталон, так сказать.

 

Денди разные бывают, у Пушкина есть очень интересный денди, например.

 

Да и вообще я обожаю истории про то, как человек опускается морально. Про то, как из мальчика с ангельским личиком и ангельской душой он становится настоящим гадом. Не знаю почему, но мне это нравится.

 

Там примитивное моральное падение. Да и не показано оно вовсе. Он переодевался в бродягу и ходил грешить в бедняцкие кварталы, о ужас. И все. Убийство тоже прописано абы как. Так обычно режут в пьяной драке, но не эстетов у себя в усадьбе. Зато болтовни много. И это после романов Сада...

 

Хороша идея с портретом, безусловно. Есть эффектные сцены, но в целом, повторюсь, для современного читателя достаточно пресно. И не увидел я еще хваленого уайльдовского юмора. Нет его. А до пьес пока не дошел.

[Денис]

но в целом, повторюсь, для современного читателя достаточно пресно.

 

Ну да ладно, это что подразумевает, что сейчас таким уже не удивишь, на мой взгляд совершенно неплохая книжка, без юмора, согласен, но довольно неординарная.

[Dowson]

Для современного искушенного читателя многое пресно. Не вижу ничего странного в том, что в книге написанной почти 200 лет назад (это я об ОТ) ты нашел мало чего смешного. Это не удивительно. А о том, кому какие денди ближе - совсем другой разговор.

 

У меня к тебе вопрос - не подскажешь ли какие-нибудь книги на тему, сходную с ДГ?

[Борис Григорьев]

Ну да ладно, это что подразумевает, что сейчас таким уже не удивишь, на мой взгляд совершенно неплохая книжка, без юмора, согласен, но довольно неординарная.

 

Я не говорил, что она плохая. 3/5 - это и есть неплохая книжка. Читается легко, хороша идея, но ничего выдающегося. Вот и все.

 

to Dowson

Я читаю мало, так что порекомендовать другие книги про моральное падение не берусь. Но подозреваю, что у французов 19 века их было немало...

[Dowson]

Я читаю мало

 

Кхе, скромно. Ну если ты мало читаешь, то я, пожалуй, не читаю тогда вообще... Все равно спасибо.

[rain1713126984]

Борис Григорьев половину из того, что вами указано в списке я читал. Не зная критериев вашей оценки трудно с вами спорить. За что же вы Лу такую низкую оценку поставили? А "Саламбо" Флобера читали? И с какими романами Достоевского сравнивали "Бесы". У меня бы рука не поднялась снизить этому роману оценку хоть на сотую балла.

Ну, а по поводу много или мало читаете, у каждого сови потребности.

[Борис Григорьев]

Борис Григорьев половину из того, что вами указано в списке я читал. Не зная критериев вашей оценки трудно с вами спорить. За что же вы Лу такую низкую оценку поставили? А "Саламбо" Флобера читали? И с какими романами Достоевского сравнивали "Бесы". У меня бы рука не поднялась снизить этому роману оценку хоть на сотую балла.

Ну, а по поводу много или мало читаете, у каждого сови потребности.

 

Критерий оценки один - понравилось или нет. А это в свою очередь почти всегда у меня зависит от 4 факторов: форма (язык, композиция), эмоции (в книге реже встречаются, чем в кино, но потому на вес золота, плюс атмосфера книги), доступность (увлекательность), идеи (смысл).

 

Лу, если быть прагматичным, только увлекателен (и то отчасти). Вы возразите, что композиция необычна, но мне такие эксперименты не по душе. Это когда автор не умеет писать, он начинает составлять предложения из 3 слов и составлять неуместные списки. Литературный язык скуднеет, потому всякие Лу мне не нравятся.

 

У Достоевкого, это привычно, но что поделаешь, 3 вершины: Преступление и наказание, Братья Карамазовы и Идиот. Бесы, увы, не дотягивают.

 

У Флобера прочел только Бовари, но в скором времени ознакомлюсь с остальным творчеством.

[Imperators]

Борис Григорьев, абсолютно согласен насчет Маркеса, сразу после прочтения записал в любимые книги, а это происходит крайне редко, теперь настоятельно советую читать всем.

 

Хотелось бы какой-нибудь комментарий по поводу "Поколение "X" Коупленда, читал недавно, и книга оставила двоякое впечатление, интересный язык, понятийный словарь на полях, с одной стороны, но практически никакой интриги, замысловатый конец с другой. Какие ваши впечатления.

 

Еще совет вам, не читал "Парфюмера" Зюскинда, зато читал его же "Повесть о господине Зоммере". Отличная вещь, советую и вам прочитать...Не должна оставить равнодушным.

[A.Z.]

За месяц без интернета прочёл "Баталиста" и "Учителя фехтования" Реверте, "Каменный собор" Гранже, "Человек-волк" Конде, "Дети ночи" Симмонса, "Двойная страховка" Кейна, "Флибустьерские волны" Бушкова.

Сейчас читаю "Бритва Дарвина" Симмонса. Остроумно и динамично.

[МИРС]

Читаю "Войну и мир", очень хочу купить "Престиж".

[Борис Григорьев]

Хотелось бы какой-нибудь комментарий по поводу "Поколение "X" Коупленда, читал недавно, и книга оставила двоякое впечатление, интересный язык, понятийный словарь на полях, с одной стороны, но практически никакой интриги, замысловатый конец с другой. Какие ваши впечатления.

 

Коупленда я давно хотел почитать – довольно часто на него ссылаются разные уважаемые личности. Знал немногое – знаменитый автор, голос поколения. Generation X – книга более удобоваримая (именно так), чем Рабы Майкрософта (которую я еле дочитал), но стиль одинаков – это поиск молодых людей себя (и главное – других!) в этой жизни. То есть с первой до последней страницы нам придется читать про «тяжелую» жизнь GX, их поиски интереса, смысла, понимания и т.д. и т.п.

 

Причем рассказ идет в такой манере, которую я прекрасно понимаю, но не принимаю – это дотошный (до занудства), поверхностно-легкий (но в тоже время содержательный там, где содержательность вовсе не нужна) и «оригинальный» («У каждого собственный пол», «Реклама уничтожает твое право на выбор», «Мы хуже насекомых», «Останови историю!») взгляд на жизнь. Это неудовлетворенность, фобии, усмешка, взгляд свысока на очень многое и презрение к материальным благам. Это тошнотворная сентиментальность, отсутствие юмора и - главное! - абсолютная беспомощность что-либо СДЕЛАТЬ, потому что уже всё сделали за них. GX (судя по этой книжке, судя моими мозгами) – это неглупый, но скучный разбалованный ребенок, который злится, но не спорит, ибо не может заявить (не хватает слов) и не может ударить (не хватает силенок).

 

Все это мое субъективное, совершенно ни чем не подкрепленное (кроме книги) и возможно ошибочное (я родился не в Америке 70-х), но мнение.

[Брайан Барнард]

Читаю "И не сказал ни единого слова" Генриха Бёлля.

Краткость - сестра убийства.

[rain1713126984]

У Достоевского, это привычно, но что поделаешь, 3 вершины: Преступление и наказание, Братья Карамазовы и Идиот. Бесы, увы, не дотягивают.

 

"Бесы" был первый роман, который я прочел у Достоевского, и он произвел на меня очень сильное впечатление. Так же, в принципе как и "Игрок".

 

Брайан Барнард краткость сестра убийства - это вы кого имеете ввиду? Себя или Белля. У Белля есть короткие, но очень впечатляющие рассказы ("Смерть Лоэнгрина", "Весть"), а есть, на мой взгляд, отличный роман "Глазами клоуна".

[Брайан Барнард]

"Бесы" был первый роман, который я прочел у Достоевского, и он произвел на меня очень сильное впечатление. Так же, в принципе как и "Игрок".

 

Брайан Барнард краткость сестра убийства - это вы кого имеете ввиду? Себя или Белля. У Белля есть короткие, но очень впечатляющие рассказы ("Смерть Лоэнгрина", "Весть"), а есть, на мой взгляд, отличный роман "Глазами клоуна".

Белля. Его рассказы кратки, но убийственно метки. Западают в душу.

"Глазами клоуна" - это высший драматургический блеск.

[rain1713126984]

Брайан Барнард приятно слышать о своих чувствах от других людей.

[Брайан Барнард]

Брайан Барнард/ приятно слышать о своих чувствах от других людей.

 

Мне тоже

Хотя я уважаю Бёлля, и ставлю его на первое место, всё же мне ближе сарказм Сомерсета Моэма, сказавшего гениальные фразы: "Только посредственность всегда в форме" и "Норма - это то, что бывает лишь изредка"... Супер!

[Dowson]

Блин, сколько все книг всяких читают, о которых я даже не слышал. А то я вдарился в Диккенса с головой, даже не знаю, че в мире происходит.

[rain1713126984]

Брайан Барнард О Моэме мало что могу сказать, читал у него только "Театр". И, по моему, это его самое известное произведение.

Dowson а я то о скольких книгах не слышал еще, и сколько еще не прочитано, хотя бы из того, что хотелось. Так что вы не одиноки в этом смысле.

[Imperators]

Борис Григорьев, спасибо за интересный комментарий, я думал нечто подобное, но выразит все это в такой краткой форме не смог бы.

 

Сам сейчас читаю "Числа" Пелевина, ранний Пелевин мне нравился больше, хотя поздней эту книгу тоже не назовешь. Но ничего так, читать можно. А главное, имеется самая вкусная и аппетитная часть любого литературного (и не только) произведения - интрига, за что спасибо автору.

[estrella]

Дочитав "Колыбельную" взялась за "Уцелевший" того же Паланика, хм. интересно, начинается с конца... пока нравится, очень затягивает, принцыпе у него мне пока не понравилось только "Удушье", особенно финал, слабовато на мой взгляд.

[A.Z.]

Дочитав "Колыбельную" взялась за "Уцелевший" того же Паланика, хм. интересно, начинается с конца... пока нравится, очень затягивает, принцыпе у него мне пока не понравилось только "Удушье", особенно финал, слабовато на мой взгляд.

Если ещё не читала, возьми на заметку "Неведимок". "Удушье" мне кстати тоже не понравилось, слишком пошлая и скучноватая, а мне ещё вдобавок "добрые люди" шепнули концовку....

[estrella]

Если ещё не читала, возьми на заметку "Неведимок". "Удушье" мне кстати тоже не понравилось, слишком пошлая и скучноватая, а мне ещё вдобавок "добрые люди" шепнули концовку....

Да "Удушье" действительно очень пошлая книга, местами деже тошнотворная (это описание "деятельности" сексоголиков иногда переходило все границы).

"Невидимки" читала, понравилось, скажу даже больше, я от этой книги была просто в шоке, мне почему то запомнилась эта фраза: "Когда мы не знаем кого ненавидеть, в нас появляется ненависть к себе".

[american dork]

i just started Neil Strauss`s `Game -penetraiting the secret society of pickup artists`. watch out girls))

[luira]

Наконец-то дочитала "Опасные связи"! По-моему, - 6/10, а все из-за большой медлительности, неспешности и безынтересности первой половины книги... Написано очень стандартным слогом для произведения 18-го века, начинала с энтузиазмом (как никак, а фильм по данному произведению в числе самых любимых), продолжала скучая и нехотя (начиная читать очередное послание, не помнила что говорилось в предыдущем...), стало заинтересовывать только в середине, дочитывала быстро и с переживаниями... Лучшее в этом произведении де Лакло - характеры Мертей, Вальмона и Турвель, взаимоотношения и "опасные связи" главных "злодеев-интриганов"...