Книги

[Rertern]

Вера всегда про самообман. Больше женская тема. Мужчина и вера понятия несовместимые ибо мужчина всегда объективен и рационален. Вера сродни алкоголизму.

[leale]

1 минуту назад, Rertern написал:

Мужчина и вера понятия несовместимые ибо мужчина всегда объективен и рационален.

особенно, в отношениях с женщинами - сама объективность. даже женщина в этих делах куда более объективна и расчетлива.

[Ханно]

Толпы женщин в военкоматах и крестовых походах подтверждают.

Мужчины ищущие любовь, когда достигли всего остального, ибо видят в ней высшую добродетель. И женщина, находящая счастье в рутине, нагулявшись. 

от создателей немецкой расчетливости и превосходства русского пафоса над логосом.

Какой же дятел, господи.

[euro-banan]

19 минут назад, Ханно написал:

перечень опытов длиной в человечество говорят, что нет

говорят что да

19 минут назад, Ханно написал:

тебе бы внимательнее Священные писания почитать

а тебе бы учебники по нейробиологии! 

23 минуты назад, Jezebel_k написал:

В окопах стресс необходим физиологически прежде всего чтобы выжить.

да нет такого -)

23 минуты назад, Jezebel_k написал:

непонятно из чего такое заключение)) Наталья Бехтерева - ученый - обладала вполне критическим мышлением, но в последние годы ее жизни много говорила о боге. Тут как говорится, у каждого свой путь. Но вера не означает отсутствие критического мышления))

ну а эйнштейн в бога не верил -) критическое мышление заодно говорит что частными примерами статистику не померить, а имеющаяся статистика говорит о том, что среди ученых доля верующих меньше чем в среднем в том же социуме, и эта доля еще и от образования обычно зависит - например среди людей с высшим меньше верующих чем среди людей со средним специальным

25 минут назад, Jezebel_k написал:

Или Николай Рерих. Вот скажите, как человек, писавший свои картины задолго до полета в космос человека (а умер он в 1947-м), смог изобразить горы так, как они выглядят из космоса? Как это объяснить с помощью критического мышления?

например 

 

26 минут назад, Jezebel_k написал:

ли Николай Рерих. Вот скажите, как человек, писавший свои картины задолго до полета в космос человека (а умер он в 1947-м), смог изобразить горы так, как они выглядят из космоса? Как это объяснить с помощью критического мышления?

на какой картине он изобразил так горы?

[WhiteOleander]

57 минут назад, euro-banan написал:

ну вы уж разберитесь есть что-то больше и сильнее человека и его обстоятельств или нет т-)

Да я то-то разобралась, пишу конкретно, а почему вы не пишете ничего от себя?

58 минут назад, euro-banan написал:

атеизм сопутствует критическому мышлению а оно - залог прогресса нашей цивилизации 

Ну, тут осталось только надеть костюм Невзорова и начать причитать о том, как всю российскую цивилизацию загнобили проклятые попы ))))

[Ханно]

У маленького банана под кроватью жила Наука и душила его по ночам. 

Отказываясь читать Священные писания, ты отказываешься прогрессировать. После твоего зеленого атеизма идет истинная Вера.

Вот от умного трикстера:

Спойлер

 В своё время я начинал как воинствующий атеист.

И гордился гордостью атеиста:

- иметь смелость жить и радоваться в бессмысленном мире, пока жалкие, трусливые верующие ищут себе утешение в придуманных сказках.

Чтобы высмеивать их покачественнее, я решил изучить эти сказки.

Так вот - ничего более страшного в своей реалистичности, в предельном знании жизни и человека, чем эти «сказки», в подлунном мире не существует.

Евангелие - это не набор наивных утешений.

Это - беспощадная, страшная правда о человеке.

Это - пронзительное знание его натуры: ничтожной и великой одновременно.

Никакой скепсис атеистов не сравнится с глубиной скепсиса этих «сказок».

Я верю, потому что я скептик. И критик.

Такой скептик, что резонанс, соответствующий мере моего неверия, я нашёл только в вере.

Я даже не верю. 

Я прожил. 

Вопреки расхожему мнению - разум не ищет знания.

Разум ищет сомнения.

А в чём же ему сомневаться?

Во внутреннем чувстве художественной правоты сюжета.

Это чувство, как свет, прорывается сквозь все уговоры скептицизма - все эти: «идеального не бывает», «если и бывает - не сбывается».

Пасха - кульминация истории. 

От реализма:

- предательство, подлость, страх, боль, отречение, смерть.

От идеализма:

- радость, воскресение, бесконечная надежда - 
главная для человека и человечества.

⸻

Принято считать, что противоположность страху -  это смелость.

Но это не так.

Смелость, мужество, стойкость - это инструменты борьбы.

А настоящая противоположность страху - радость.

Только этим можно объяснить, почему жалкие, сломленные, испуганные до костей апостолы, после Пасхи вдруг становятся людьми, у которых радости хватило даже для восхождения на крест.

Не смелости.

Радости.

 

[Jezebel_k]

37 минут назад, euro-banan написал:

да нет такого -)

Серьезно?) Ганс Селье всех обманул и поэтому все современные теории основываются на его трудах?))

37 минут назад, euro-banan написал:

 

ну а эйнштейн в бога не верил -) критическое мышление заодно говорит что частными примерами статистику не померить, а имеющаяся статистика говорит о том, что среди ученых доля верующих меньше чем в среднем в том же социуме, и эта доля еще и от образования обычно зависит - например среди людей с высшим меньше верующих чем среди людей со средним специальным

например

Так, стоп!)) Статистика вообще ни о чем не говорит (особенно в контексте человека), кроме того, что присутствует или отсутствует некая тенденция и возможности повторения опыта в тех же условиях. А если добавить пять дополнительных, то результат может вообще противоположным оказаться. 

Ученый мир до сих пор не знает что такое сознание и откуда оно берется. И о человеческом мозге очень мало известно. А вы статистику пытаетесь привлечь)

37 минут назад, euro-banan написал:

 

на какой картине он изобразил так горы?

Да на многих - у него целый цикл азиатский. Речь о палитре, о цвете, прежде всего, а не о точности изображения. Хотя и в этом сходство рисунка есть. Впервые об этом услышала от кого-то из космонавтов - удивлялся.

[Сэди]

4 часа назад, ajax написал:

Соскучился я по Роберту Шекли и купил тот же полярис что был 30 лет назад плюс два дополнительных, и в новом скачивания межгалактическая мыльная оперы, и потом первый же рассказ "я вижу человек сидит на стуле и стул кусает его за ногу", при ссср такое точно не напечатали бы. Считаю что уже одним этим рассказом отбил потраченные деньги. 

И Эллисона тоже полярис издавал. 

[euro-banan]

25 минут назад, Jezebel_k написал:

Серьезно?) Ганс Селье всех обманул и поэтому все современные теории основываются на его трудах?))

1. на его работах не основываются все современные теории

2. стресс, паника, любые эмоции признано являются помехами в боевых действиях, спокойствие и расчетливость являются лучшей адаптивной стратегией

26 минут назад, Jezebel_k написал:

Так, стоп!)) Статистика вообще ни о чем не говорит

нет, вы перепутали: это частные случаи вообще ни о чем не говорят, а статистика показывает корреляции и зависимости

27 минут назад, Jezebel_k написал:

А если добавить пять дополнительных, то результат может вообще противоположным оказаться. 

конечно, именно таким и оказывается результат если добавить к людям той же страны и той же культуры один фактор - сделать их учеными - тут же заметно сократиться вероятность их веры в бога

что отлично ложиться еще и на фактор обратной связи уровня интеллекта и веры

28 минут назад, Jezebel_k написал:

Ученый мир до сих пор не знает что такое сознание и откуда оно берется. И о человеческом мозге очень мало известно.

о человеческом мозге многое известно, ученые плюс-минус знают откуда берется то что принято называть сознанием, тейк о том что сознание это что-то неизученное и таинственное - это миф

29 минут назад, Jezebel_k написал:

Да на многих - у него целый цикл азиатский. Речь о палитре, о цвете, прежде всего, а не о точности изображения. Хотя и в этом сходство рисунка есть. Впервые об этом услышала от кого-то из космонавтов - удивлялся.

да ну комон, там нет ничего такого - это гагарин сказал и он не говорил будто такое только из космоса можно увидеть, ту же политру можно было увидеть в самих горах просто наблюдая с высоты, ничего невозможного он не нарисовал

47 минут назад, WhiteOleander написал:

Да я то-то разобралась, пишу конкретно, а почему вы не пишете ничего от себя?

так если разобрались, есть что-то большее чем человек и его обстоятельства что он не может контролить?

47 минут назад, WhiteOleander написал:

Ну, тут осталось только надеть костюм Невзорова и начать причитать о том, как всю российскую цивилизацию загнобили проклятые попы ))))

клерикализация рф разумеется вредит уровня науки и образования здесь, для этого невзоров не нужен; собственно пик научного развития на нашей многострадальной земле был в период злых большевиков, а как они относились к религии все мы знаем

44 минуты назад, Ханно написал:

Вот от умного трикстера:

ой не ханно он плохо пишет 

[Ханно]

2 минуты назад, euro-banan написал:

он плохо пишет 

вроде это зовется "для избранных"

[Jezebel_k]

1 час назад, euro-banan написал:

1. на его работах не основываются все современные теории

2. стресс, паника, любые эмоции признано являются помехами в боевых действиях, спокойствие и расчетливость являются лучшей адаптивной стратегией

Просто вы никогда, видимо, не занимались вопросами адаптации))

1 час назад, euro-banan написал:

нет, вы перепутали: это частные случаи вообще ни о чем не говорят, а статистика показывает корреляции и зависимости

конечно, именно таким и оказывается результат если добавить к людям той же страны и той же культуры один фактор - сделать их учеными - тут же заметно сократиться вероятность их веры в бога

что отлично ложиться еще и на фактор обратной связи уровня интеллекта и веры

Это всего лишь ваша теория, причем не проверенная) Софистика. Но вы в это верите))

1 час назад, euro-banan написал:

о человеческом мозге многое известно, ученые плюс-минус знают откуда берется то что принято называть сознанием, тейк о том что сознание это что-то неизученное и таинственное - это миф

Миф - это то, что многое известно, в том числе и про сознание. Известно кое-что, а не многое))

1 час назад, euro-banan написал:

да ну комон, там нет ничего такого - это гагарин сказал и он не говорил будто такое только из космоса можно увидеть, ту же политру можно было увидеть в самих горах просто наблюдая с высоты, ничего невозможного он не нарисовал

Я не про Гагарина писала. Возможное или невозможное, но ни один другой художник в данном смысле так не писал (даже если говорить о признанных мировых авторитетах). Тем более если учесть, что первые самолеты поднимались не на какую-то мега высоту. 

Еще один уникальный художник, только по ткани, это Кубота Итику - тоже удивительным способом преобразовал в рисунки то, что видел в глубокой Сибири - закаты, восходы, снег, цвет воздуха в морозы -45 градусов. И вот такое не поддается никакому критическому мышлению.

Есть много необъяснимых с точки зрения науки вещей. И вы находитесь в иллюзии, что можете все объяснить рационально и научно))

Изменено 23.04.2025 18:30 пользователем Jezebel_k

[Table Top Joe]

  

Совершенно роскошное продолжение блистательного романа Ричарда Руссо "Дураков нет", написанного им спустя 23 года, получил абсолютное наслаждение от чтения! 

Было невероятно приятно вновь встретиться с полюбившимися героями – хотя одних из них жизнь ещё более знатно потрепала, другие открылись с новой стороны, а с некоторыми пришлось попрощаться, всё-таки со времён "Дураков нет" минуло 10 лет... Старина Салли же, на этот раз, скорее в большей степени является наблюдателем происходящих событий, хоть и продолжает оставаться одним из ключевых и основополагающих персонажей всей истории. В очередной раз поражаюсь, насколько же Руссо изящно, талантливо и виртуозно удаётся переплетать столько судеб и историй в одно целое. Как и всегда у него бывает: смешная, сердечная, увлекательная, трогательная, мудрая, глубокая и душевная книга.

Остаётся только надеяться, что перевод и выход у нас заключительной части трилогии, под названием "Somebody's Fool", не заставит себя долго ждать, а то я уже начал скучать по всей этой непередаваемой атмосфере...

Со всемирным днем книги, друзья! Приятного чтения!

[WhiteOleander]

9 часов назад, euro-banan написал:

так если разобрались, есть что-то большее чем человек и его обстоятельства что он не может контролить?

На третий круг пошли) Есть, разумеется, и мало того, что человек не может контролить ВСЁ, он и не должен. Оставим Выскочкам (они все невротики) их грандиозность и их любимое занятие - удерживать Порядок Вещей, науку и цивилизацию на своих грандиозных плечах) Умение отделять доступное от недоступного это и есть адаптационные возможности.  Мало учиться делать, надо еще научиться не делать ничего там, где от вас ничего не зависит.

Но вы так и не написали ничего, что позволило бы убедиться в вашей способности к критическому мышлению. Так же многое воспринимаете на веру, так же цитируете непроверенные данные) 
 

9 часов назад, euro-banan написал:

клерикализация рф разумеется вредит уровня науки и образования здесь, для этого невзоров не нужен; собственно пик научного развития на нашей многострадальной земле был в период злых большевиков, а как они относились к религии все мы знаем

Для меня "церковь" и "духовность" не идентичны.
Духовность важна и полезна человеку, она обеспечивает привычку к стабильной адекватной самооценке и честной неискажённой рефлексии, это залог гармонии с собой и миром в меняющемся контексте.
А церковь штука необязательная.
 

[Savita]

Вера не придет от чтения Евангелия. Это внутренний процесс, и конечно, зависит от зрелости души. Чтобы попасть в вуз, надо отучиться 10 классов в школе. 

Эйнштейн не верил в Бога? Не знаю, не слышала, но может поэтому  он ошибся так драматично в квантовой физике, сказав, что не может быть такого, что от наблюдателя что то зависит )

[MoomyTroll]

17 часов назад, WhiteOleander написал:

А в чём тогда польза атеизма, и главное, для кого?

(1) В реалистичном взгляде на мир. (2) Для носителя.

Цитата

Но вера не означает отсутствие критического мышления))

Не во всех сферах у верующего человека отсутствует критическое мышление. Но вот в некоторых оно отсутствует обязательно, его место занимают догматы той организации, с которой верующий себя ассоциирует. И чаще всего, эти сферы касаются взаимоотношений с другими людьми.

Цитата

Ну, тут осталось только надеть костюм Невзорова и начать причитать о том, как всю российскую цивилизацию загнобили проклятые попы ))))

Да нет, судя по этой самой российской цивилизации, попы ее как раз создали.

Цитата

Для меня "церковь" и "духовность" не идентичны.

И слава Богу! Но для большинства верующих церковь - это и есть их духовность. Не в том смысле, что они туда ходят каждый день (хотя на крупные праздники толпами ходят), а в том, что по догматам церкви они судят других людей и навязывают им определенный образ жизни. Тот, который, по их непоколебимому убеждению (ибо вера!), единственно правильный. Как я уже сказал выше, верующие могут прекрасно знать, что Земле чуть побольше, чем 6000 лет, но вот в вопросах, кого и сколько надо побивать камнями, они полностью полагаются на мнение старых дедов, живших тысячи лет назад.

 

Спойлер

Хотя, чего это я стараюсь? Всё равно Банан всех заборет.

 

[Jezebel_k]

1 час назад, MoomyTroll написал:

Как я уже сказал выше, верующие могут прекрасно знать, что Земле чуть побольше, чем 6000 лет, но вот в вопросах, кого и сколько надо побивать камнями

Вообще-то вера это не про "кого и сколько надо побивать камнями". И вообще не про побивание. Так же, как и отсутствие образования не обязательный атрибут веры. Во все времена самыми учеными людьми были монахи.

1 час назад, MoomyTroll написал:

Хотя, чего это я стараюсь? Всё равно Банан всех заборет.

Не знаю кого он может забороть, ибо первое правило: сначала нужно договориться о терминах, особенно людям из разных профессиональных сфер))

И про Эйнштейна он неправ. Эйнштейн говорил: «Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов».

Эйнштейну приписывают пантеизм, но это не известно доподлинно кроме того, что он симпатизировал пантеистическому богу Спинозы.

[iokasta]

17 часов назад, Ханно написал:

 В своё время я начинал как воинствующий атеист.

И гордился гордостью атеиста:

- иметь смелость жить и радоваться в бессмысленном мире, пока жалкие, трусливые верующие ищут себе утешение в придуманных сказках.

Чтобы высмеивать их покачественнее, я решил изучить эти сказки.

Так вот - ничего более страшного в своей реалистичности, в предельном знании жизни и человека, чем эти «сказки», в подлунном мире не существует.

Нашел на что тратить досуг. Почитал бы, что ли, для того, чтобы знать, во что не верит. Нет же, ему надо кому-то на нервы действовать и на то, чтобы бесить окружающих побесячее, ему времени не жалко.

[Ханно]

Да, тоже иногда не понимаю банана.

Спойлер

В моменты когда хочу верить, что он правда умный

 

[mastholte rietberg]

18 часов назад, Rertern написал:

мужчина всегда объективен и рационален. Вера сродни алкоголизму.

Два утверждения рядом.

Цитата

 

Как же боятся назвать своих любимых писателей из советских 20-х. Еще не захваченных советской цензурой и свободных. Советские 20-е интересны демократизацией языка и тем. В 30-х этого уже нет. 20-е - последнее свободное десятилетие для литературы. Дальше будут только 60-е и перестройка - 90-е. 20-е нужно изучать. Это очень интересное время в плане прозы. 

 

Платонов, конечно.

(Все забывала написать, сейчас вижу, что опоздала - вы сами про него написали).

__________

К слову о боге, одна старая статья в закладках попалась

Рай для нейробиологии: как мозг создает зрительный образ Бога

 

Изменено 24.04.2025 10:13 пользователем mastholte rietberg

[Rertern]

Даже Шолохов сейчас смотрится значительнее Булгакова. Собираюсь купить научное издание "Тихого Дона" почищенное от сталинской и хрущевской цензуры. В 2024 году вышло 4-е издание. Это еще и хорошее вложение денег. Сейчас на алибе ранние издания этого научного издания стоят под 10 тыс. 

[WhiteOleander]

6 часов назад, MoomyTroll написал:

(1) В реалистичном взгляде на мир. (2) Для носителя.

Так это Корона)

Поясню: Корона - это такая надстройка над самооценкой, которая жрёт своего носителя, позволяя ему считать себя тем, кем ему хочется выглядеть в своих (и главное в чужих) глазах, игнорируя напрочь всю реалистичность. Жрёт его спонтанность, энергию. Человек в Короне считает себя носителем истины. Правда, когда Корона падает, потому что вся энергия от Короны - "в кредит", он в своих же глазах уже "полное ничтожество". Что ему остаётся, чтобы не шататься так? Одно из двух: разуть глаза и снять Корону или прибить её к голове гвоздями.

 

 

[makara]

21 час назад, Jezebel_k написал:

Есть много необъяснимых с точки зрения науки вещей.

Когда-то, когда еще наука не достигла своего нынешнего уровня, необъяснимых вещей было еще больше. Вполне возможно в течением времени объяснение найдется всему.

 

 

 

 

[Jezebel_k]

10 минут назад, makara написал:

Когда-то, когда еще наука не достигла своего нынешнего уровня, необъяснимых вещей было еще больше. Вполне возможно в течением времени объяснение найдется всему.

Когда-нибудь, возможно, наука откроет что-то, что кардинальным образом сможет изменить, кажущиеся сейчас незыблемыми, фундаментальные теории. И старые фундаментальные теории будут выглядеть для современников, как, например, описания Томасом Манном в "Волшебной горе". Читала книгу будучи уже взрослой и мне прям тяжело дались его архаичные описания науки. То ли реально в его времена наука была такой, то ли это его представление о ней)) А прошло то всего-то 100 лет с момента написания романа. 

[makara]

2 минуты назад, Jezebel_k написал:

То ли реально в его времена наука была такой, то ли это его представление о ней))

Я помню как штурмовала роман "Доктор Фаустус". И моя мама попросила ей не читать, что Манн пишет о музыке. Преподаватель с более чем двадцатилетним стажем, человек терпеливее которого я в жизни не встречла, она мне сказала, что не может слушать эту муру.)))

Даже очень умные люди, увы, временами демонстрируют крайнюю некомпетентность. Есть вещи, которые просто надо знать. Вот либо знаешь (и говоришь), либо если уж не знаешь, то говоришь на другие темы. Странно, что Томас Манн упусти такую очевидную вещь из виду.

[euro-banan]

В 24.04.2025 в 05:45, WhiteOleander написал:

Есть, разумеется

ну значит вы либо тоже принижаете человека либо считать так не = принижать -)

В 24.04.2025 в 05:45, WhiteOleander написал:

Так же многое воспринимаете на веру, так же цитируете непроверенные данные) 

ну вы так все говорите а примеров нема всегда

В 24.04.2025 в 05:45, WhiteOleander написал:

Духовность важна и полезна человеку, она обеспечивает привычку к стабильной адекватной самооценке и честной неискажённой рефлексии

что именно ты называешь духовностью

В 23.04.2025 в 20:01, Ханно написал:

вроде это зовется "для избранных"

лайк! 

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

Просто вы никогда, видимо, не занимались вопросами адаптации))

а я думаю что вы не занимались!)

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

Это всего лишь ваша теория, причем не проверенная) Софистика. Но вы в это верите))

это не моя теория а имеющаяся у нас статистика; вам просто она неудобна поэтому вы даже не зная источников уже заранее нарекаете ее непроверенной, моей и тд, это хорошо показывает механизмы веры ^^

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

Миф - это то, что многое известно, в том числе и про сознание. Известно кое-что, а не многое))

да нет, известно многое, а то о чем говорите вы - это миф, который часто повторяют именно верующие пч сознание это хороший способ уцепиться за что-то якобы нематериальное 

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

Я не про Гагарина писала

но тем не менее это были его слова

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

Тем более если учесть, что первые самолеты поднимались не на какую-то мега высоту. 

я не нашел его картин написанных с перспективы высоты поэтому и спрашивал вас о том какие именно работы имелись в виду; все картины которые я нашел - это картины гор с земли или с высоты других гор, ничего такого в его работах нет чего нельзя было бы нарисовать без полета (это не говоря о том что без полета можно нарисовать и вид гор сверху, это не что-то невозможное, вы просто выдаете желаемое за действительное - как делают верующие)

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

И вот такое не поддается никакому критическому мышлению.

только вы и тут не можете объяснить в чем именно не поддается

В 23.04.2025 в 21:05, Jezebel_k написал:

Есть много необъяснимых с точки зрения науки вещей. И вы находитесь в иллюзии, что можете все объяснить рационально и научно))

эт вы находитесь в иллюзии будто есть много необъяснимых вещей (или в иллюзии что необъясненное = необъяснимое, это частая иллюзия, особенно среди верующих - люди путают недостаток информации с доказанным противоречием)

В 24.04.2025 в 12:27, Jezebel_k написал:

Не знаю кого он может забороть, ибо первое правило

эт мое первое правило, да, и верующие об него спотыкаются пушо не знают что такое бог

В 24.04.2025 в 12:27, Jezebel_k написал:

И про Эйнштейна он неправ

я прав про эйнштейна, просто верующие выборочно цитируют, смотрите что он говорил на утверждение о том что он религиозный: 

"Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его"

эйнштейн буквально не верил в бога и сам прямо это сказал, в твоей цитате он ничего не говорит прямо о своих взглядах (там нет утверждения что он верит например), при этом ты выбираешь из двух этих цитат ту где ничего не говорится прямо но просто она тебе удобнее -)