Книги

[varicoloured smile]

Мда, дороговата. Красиво выглядит что-ли? Или (как любят теперь делать) растянули текс - чем толще, тем дороже?

 

Да ну не то что бы,книжка как книжка.Шрифт стандарт.

 

 

 

 

nicenelly роман не большой,там читать не много то,а если начнешь то точно не оторвешься!!Ну в кратце про выходные одного парня,которого выгнали из школый в N раз,и про его мысли и как он ко всему относится!Действия в Нью -Йорке.

[Alexandr]

Вам повезло... Их тьма (

Интересно лучше совсем ничего не читать, или читать дешевый, низкосортный ширпотреб, и этим то же хвалится? Или что еще более паталогично, читать псевдоинтелектуальных моднявеньких гламурных авторов и считать себя зело умным, и как сей час говорят, продвинутым, и уж как тут гордится то…? Сам факт чтения ничего о человеке не говорит. По мне «лучше голодать, чем что попало есть» (с). Хотя я в жизни встречал только одного человека, про которого мне сказали, что он со школы художественную книжку в руки не брал. Очень кстати приятный человек. Да, Шерлок Холмс то же не читал художественной литературы.

[Dakota7]

Интересно лучше совсем ничего не читать, или читать дешевый, низкосортный ширпотреб, и этим то же хвалится? Или что еще более паталогично, читать псевдоинтелектуальных моднявеньких гламурных авторов и считать себя зело умным, и как сей час говорят, продвинутым, и уж как тут гордится то…? Сам факт чтения ничего о человеке не говорит. По мне «лучше голодать, чем что попало есть» (с). Хотя я в жизни встречал только одного человека, про которого мне сказали, что он со школы художественную книжку в руки не брал. Очень кстати приятный человек. Да, Шерлок Холмс то же не читал художественной литературы.

 

И к чему Вы это _мне_ написали?

[Милхаус]

Интересно лучше совсем ничего не читать, или читать дешевый, низкосортный ширпотреб, и этим то же хвалится? Или что еще более паталогично, читать псевдоинтелектуальных моднявеньких гламурных авторов и считать себя зело умным, и как сей час говорят, продвинутым, и уж как тут гордится то…? Сам факт чтения ничего о человеке не говорит. По мне «лучше голодать, чем что попало есть» (с). Хотя я в жизни встречал только одного человека, про которого мне сказали, что он со школы художественную книжку в руки не брал. Очень кстати приятный человек. Да, Шерлок Холмс то же не читал художественной литературы.

 

Лучше читать классику проверенную годами, а не низкосортный ширпотреб, моднявеньких гламурных авторов, ничего не читать.

И зачем "голодать" если на свете есть много прекрасной классики?

[euro-banan]

Мураками с Палаником точна моднявые. Впрочем, как и Вонегут, несмотря на. Да. И ничего (:

[Alexandr]

И к чему Вы это _мне_ написали?

Из вашего короткого сообщения сделал вывод (может ошибочный), что очень плохо когда люди не читают, это имхо нейтральное явление, гораздо хуже когда читают конкретную фигню.

[Милхаус]

Из вашего короткого сообщения сделал вывод (может ошибочный), что очень плохо когда люди не читают, это имхо нейтральное явление, гораздо хуже когда читают конкретную фигню.

 

Лично для меня нет разницы вообще не читать, или читать но Донцову - и то, и то плохо.

А вот почему читать фигню по вашему хуже, чем вообще не читать я честно говоря не понял.

[euro-banan]

Лично для меня нет разницы вообще не читать, или читать но Донцову - и то, и то плохо.

А вот почему читать фигню по вашему хуже, чем вообще не читать я честно говоря не понял.

 

Хотя бы потому что в принципе полезней для саморазвития чаще думать самому, вместо того, чтобы читать других, даже если другие - признанная классика. И уж точно полезней, чем читать фигню. По большому счету, хотя вродь не так много постов назад уже втирали великую мудрость, факт чтения, даже качественной литературы - это еще ничего хорошего, не повод гордиться и т.д. А люди, которые всерьез заявляют, мол человек без книги - тупое жЫвотное, они все либо мелкие еще и верят в идеализм чужого искусства, либо дурни и ничто им не поможет. Кроме, наверное, моих праведных наставлений.

[Dakota7]

Из вашего короткого сообщения сделал вывод (может ошибочный), что очень плохо когда люди не читают, это имхо нейтральное явление, гораздо хуже когда читают конкретную фигню.

 

Я писала о том, что очень много людей, кичащихся своей неначитанностью и отвращением к книгам. Своего мнения к данному явлению даже не успела высказать.

 

Просто я не читаю "фигню" и "псевдоинтелектуальных моднявеньких гламурных авторов", поэтому не поняла сообщения в мой адрес )

[Милхаус]

Хотя бы потому что в принципе полезней для саморазвития чаще думать самому, вместо того, чтобы читать других, даже если другие - признанная классика. И уж точно полезней, чем читать фигню. По большому счету, хотя вродь не так много постов назад уже втирали великую мудрость, факт чтения, даже качественной литературы - это еще ничего хорошего, не повод гордиться и т.д. А люди, которые всерьез заявляют, мол человек без книги - тупое жЫвотное, они все либо мелкие еще и верят в идеализм чужого искусства, либо дурни и ничто им не поможет. Кроме, наверное, моих праведных наставлений.

 

А вы любите читать? Если да, то, что?

P.S.Кстати я заметил что с читающими людьми гораздо интереснее разговаривать, чем с нечитающими. И некоторые из них действительно считали, что человек без книги - глупый человек, при этом они не являлись ни мелкими, ни дурнями.

[euro-banan]

А вы любите читать? Если да, то, что?

 

Обычно люблю, и только самое лучшее.

 

P.S.Кстати я заметил что с читающими людьми гораздо интереснее разговаривать, чем с нечитающими. И некоторые из них действительно считали, что человек без книги - глупый человек, при этом они не являлись ни мелкими, ни дурнями.

 

В этом смысле они определенно были дурнями.

[БЕВЕРЛИ]

Я писала о том, что очень много людей, кичащихся своей неначитанностью и отвращением к книгам. Своего мнения к данному явлению даже не успела высказать.

 

Просто я не читаю "фигню" и "псевдоинтелектуальных моднявеньких гламурных авторов", поэтому не поняла сообщения в мой адрес )

Я тоже встречала таких людей , которые не читают и еще хвастаются этим . Ужас . Но я не уверена , что бывают плохие книги , бывают просто разные жанри . Какие книги вы называете "фигней " ?

[Dakota7]

Я тоже встречала таких людей , которые не читают и еще хвастаются этим . Ужас . Но я не уверена , что бывают плохие книги , бывают просто разные жанри . Какие книги вы называете "фигней " ?

 

Это была цитата, лучше уточнить у Александра, что он имел в виду )

 

Не делю на хорошее/плохое. Есть книги, которые я книгами не считаю и в руки не возьму. Но своё мнение никому не навязываю. Даже у Коэльо есть поклонники

[Velociraptor]

Интересно лучше совсем ничего не читать, или читать дешевый, низкосортный ширпотреб, и этим то же хвалится? Или что еще более паталогично, читать псевдоинтелектуальных моднявеньких гламурных авторов и считать себя зело умным, и как сей час говорят, продвинутым, и уж как тут гордится то…? Сам факт чтения ничего о человеке не говорит. По мне «лучше голодать, чем что попало есть» (с). Хотя я в жизни встречал только одного человека, про которого мне сказали, что он со школы художественную книжку в руки не брал. Очень кстати приятный человек. Да, Шерлок Холмс то же не читал художественной литературы.

 

Хайам это конечно круто, но как же угодаешь, что в руки берешь, рентгеном же книгу не просветишь хорошая она или плохая, а когда уже начал бросать как-то не хочется.

И вы верно написали, что начитанный человек еще не значит умный, и наоборот не читающий полный идиот.

 

Даже у Коэльо есть поклонники

 

Есть по крайней мере один, если что обращайтесь.

[Dakota7]

Хайам это конечно круто, но как же угодаешь, что в руки берешь, рентгеном же книгу не просветишь хорошая она или плохая, а когда уже начал бросать как-то не хочется.

 

Есть по крайней мере один, если что обращайтесь.

 

Как это - не угадаешь? ) То есть Вы не знаете ничего о литературе, это Вы хотите сказать?

 

Обращаться зачем, не поняла?

[Velociraptor]

Как это - не угадаешь? ) То есть Вы не знаете ничего о литературе, это Вы хотите сказать?

 

Не надо передергивать, я хотела сказать только то, что: во-первых, не у всех книг есть анотация что бы ознакомится с содержанием, во-вторых, когда покупаешь или берешь книгу, с основной сюжетной линией конечно можно приблизительно ознакомиться, но вот стиль а иногда и содержание могут разочаровать.

Я, конечно, не знаю может быть вы наделены даром предвидения, но большинство людей оценивают книгу только прочитав ее.

 

Обращаться зачем, не поняла?

 

Вам не за чем.

[Klukovka]

Читать обожаю, предпочитаю фэнтези, вне зависимости от её места рождения.

 

Последняя книга, которую я прочитала, была трилогия Ольги Громыко о прекрасной ведьмочке Вольхе Редной, впечатления остались - просто ух! Замечательная писательница, пишущая в юмористическом стиле.

 

Кто ещё читал, интерсно, наёдутся здесь такие?

[Dakota7]

Не надо передергивать, я хотела сказать только то, что: во-первых, не у всех книг есть анотация что бы ознакомится с содержанием, во-вторых, когда покупаешь или берешь книгу, с основной сюжетной линией конечно можно приблизительно ознакомиться, но вот стиль а иногда и содержание могут разочаровать.

Я, конечно, не знаю может быть вы наделены даром предвидения, но большинство людей оценивают книгу только прочитав ее.

 

Вам не за чем.

 

При чём здесь дар предвидения? Сейчас при желании о любой книге можно получить информацию. У Вас же есть интернет хотя бы.

В мире столько заведомо прекрасной литературы, зачем же "бродить наощупь"?

А о большинстве людей не надо, обобщения ни к чему.

 

Это и так понятно, но зачем писать было?

[Velociraptor]

При чём здесь дар предвидения? Сейчас при желании о любой книге можно получить информацию. У Вас же есть интеренет хотя бы.

 

Вот именно только информацию о книге, но понять и оценить книгу можно только прочитав, а заявлять о том, что мне не нравится эта книга, т. к. на сайте про нее отзывы плохие, не хочу показаться грубой, но по моему это просто глупо. Другое дело, что проанализировав эту самую информацию можно понять понравится лично тебе эта книга или нет.

Я уже писала выше, как неудачно сложился мой роман с Набоковым, хотя информации и отзывов положительных о нем очень много, и вот на основе этой информации мне захотелось ее прочитать, но мне книга не понравилась, или другой пример очень долго не хотелось даже в руки брать Акунина, а зря оказалось, что прилично пишет дяденька, так что наличие информации еще не гарантия ошибки при выборе книги.

 

Это и так понятно, но зачем писать было?

 

Да просто так, от не фиг делать...

[Dakota7]

Вот именно только информацию о книге, но понять и оценить книгу можно только прочитав, а заявлять о том, что мне не нравится эта книга, т. к. на сайте про нее отзывы плохие, не хочу показаться грубой, но по моему это просто глупо. Другое дело, что проанализировав эту самую информацию можно понять понравится лично тебе эта книга или нет.

Я уже писала выше, как неудачно сложился мой роман с Набоковым, хотя информации и отзывов положительных о нем очень много, и вот на основе этой информации мне захотелось ее прочитать, но мне книга не понравилась, или другой пример очень долго не хотелось даже в руки брать Акунина, а зря оказалось, что прилично пишет дяденька, так что наличие информации еще не гарантия ошибки при выборе книги.

 

Да просто так, от не фиг делать...

 

Есс-но оценить уже постфактум, речь же не об этом.

Ну от этого никто не застрахован, как и с кино. Личные предпочтения - это дело такое. Другое дело, что можно понимать, что есть хорошо, как бы это грубо не звучало. Зачем брать заведомо "пустую" книгу?

Естественно руководствоваться _оценками_ сайтов я не предлагала, говорила лишь об информации.

Какой роман Набокова имеется в виду?

 

[Velociraptor]

Ну от этого никто не застрахован, как и с кино. Личные предпочтения - это дело такое. Другое дело, что можно понимать, что есть хорошо, как бы это грубо не звучало. Зачем брать заведомо "пустую" книгу?

Какой роман Набокова имеется в виду?

 

Что вы понимаете под "пустой" книгой, привидите пример, только не Коэльо, вашу позицию по нему я уже уяснила, для меня пустые книги это вся Донцова, например.

Читала у Набокова и "не пустую" "Лолиту" и "Ада или эротиада", а что вам Набоков нравится?

[Dakota7]

Что вы понимаете под "пустой" книгой, привидите пример, только не Коэльо, вашу позицию по нему я уже уяснила, для меня пустые книги это вся Донцова, например.

Читала у Набокова и "не пустую" "Лолиту" и "Ада или эротиада", а что вам Набоков нравится?

 

Естественно, мне нравится Набоков ) Лолита - одна из любимых, перечитываемых книг.

 

Донцову я не читала, мне трудно сказать. Но "мой дар предвидения" подсказывает, что это абсолютно неинтересная литература.

Акунина я пыталась читать, как и Коэльо, несколько книг. Не могу.

[Velociraptor]

Естественно, мне нравится Набоков ) Лолита - одна из любимых, перечитываемых книг.

Донцову я не читала, мне трудно сказать. Но "мой дар предвидения" подсказывает, что это абсолютно неинтересная литература.

Акунина я пыталась читать, как и Коэльо, несколько книг. Не могу.

 

Донцову читала осилила половину одной книжечки, на большее не хватило.

 

"Лолита" одна из худших книг, которые я читала, как говорится на вкус и цвет...

Мне просто интересно есть ли хоть одна книга, которая нравится и вам и мне, вот несколько моих любимых: Маркес "Сто лет одиночества", Гессе "Игра в бисер", Достоевский "Братья Карамазовы", Булгаков "Мастер и Маргарита", рассказы Тэффи, "Декамерон", Ефремов "Лезвие бритвы", "Таис Афинская" из поэзии Асадов и Блок.

Напишите пожалуйста есть ли среди них, которые нравятся и вам.

[Ogale]

Мне было очень сложно читать "Мастера и Маргариту", пока дочитала до середины позабыла начало... Но книга, конечно, просто шедевр... не побоюсь этого слова.

[Dakota7]

"Лолита" одна из худших книг, которые я читала, как говорится на вкус и цвет...

Мне просто интересно есть ли хоть одна книга, которая нравится и вам и мне, вот несколько моих любимых: Маркес "Сто лет одиночества", Гессе "Игра в бисер", Достоевский "Братья Карамазовы", Булгаков "Мастер и Маргарита", рассказы Тэффи, "Декамерон", Ефремов "Лезвие бритвы", "Таис Афинская" из поэзии Асадов и Блок.

Напишите пожалуйста есть ли среди них, которые нравятся и вам.

 

Очень странно. Обожаю Лолиту...

Маркеса, Булгакова, Гессе, Достоевского люблю. Поэты замечательные!

Ефремова не читала, не попадалось.

Ещё более странно, как Вам после такого списка мог понравится Коэльо