Книги

[rary7]

Да, это наверное, слегка "инфантильное" или развлекательное, азартное чтение)) Как и просмотр кино ради финала, не для серьезных произведений. Может поэтому не получается сейчас много читать, привыкла к одному темпу, подходу, а выбираемые произведения не позволяют его поддерживать, хм...

[nata909]

На самом деле о солидаризации с персонажами книги недавно слушала интервью психолога, это очень частая вещь, классический перенос. 

[rary7]

Вахштайн недавно говорил интересно в дебатах с Шульман об эмоциональной машинерии и Диккенсе, театральной и литературной культуре, вкратце, конечно, но интересно)) "Театр как воспитание чувства собственного достоинства и героического одиночества", а на смену пришла литература и "сострадание иному". И книгу "Появление героя" Зорина рекомендовали. О, вот не взять ли мне ее в дорогу)) Нет, наверное сложновата она, да и на маркетплейсах не вижу((

Это немного из другой оперы, но вспомнилось чет)

 

[nata909]

11 минут назад, rary7 написал:

Вахштайн недавно говорил интересно в дебатах с Шульман об эмоциональной машинерии и Диккенсе, театральной и литературной культуре, вкратце, конечно, но интересно)) "Театр как воспитание чувства собственного достоинства и героического одиночества", а на смену пришла литература и "сострадание иному". И книгу "Появление героя" Зорина рекомендовали. О, вот не взять ли мне ее в дорогу)) Нет, наверное сложновата она, да и на маркетплейсах не вижу((

Это немного из другой оперы, но вспомнилось чет)

 

Да, я тоже смотрела. А в дорогу как раз лучше что-то полегче ,конечно, взять. По себе знаю) Тоже и с фильмами.

[makara]

Совершенно не в состоянии припомнить такого, чтобы я отождествляла себя с героем произведения. При этом воздействие книги на меня оказывали очень сильное.

Вообще не люблю теории, по которой для того, чтобы сопереживать герою, надо обязательно видеть в нем что-то общее с собой. Это какая-то узость мысли. Разве не интересно хоть попытаться понять другого, на тебя непохожего? На мой взгляд интересно.

[mastholte rietberg]

17 часов назад, rary7 написал:

Подумала и решила, что мне важно получать эмоции от искусства и от литературы. А как написано - это дело третье, я не настолько знаток)) Хотя могу конечно, отметить хороший слог, но главное - чтобы история отзывалась, шероховатости вполне ок, если они не мешают. Поэтому мне не зашел Тынянов, я добила "Смерть Вазир-Мухтара" и оценила подачу, но совсем не зацепило.

Что кто-то мог читать описание страшной смерти Грибоедова без всяких эмоций. Не верю. Это только слова.

[rary7]

8 минут назад, mastholte rietberg написал:

Что кто-то мог читать описание страшной смерти Грибоедова без всяких эмоций. Не верю. Это только слова.

Я уже смутно его помню, на момент прочтения может и не оставило. Но я писала о книге в целом и о герое. 

[Лекс]

Мне кстати очень понравился Грозовой Перевал - и именно из-за Хитклифа, да и остальные не сильно запоминаются, потому что прибывают в уныло-предсмертном состоянии. Хитклиф тоже - но это обосновано концепцией книжки, а именно создать образ героя-мстителя, который бы не был симпатичным, хотя в его образе и есть нотки всей этой романтичной готичности. В принципе, повествовательное искусство заполнено историями мстителей, которые мстят и мстя их прекрасна благородна воодушевляюща етс, что радуешься любой попытке сделать из подобного персонажа что-то, что выглядит хоть немного реалистично. Хитклиф - мерзотный типок, который выкупил этот Перевал, сидит там и ждет пока все развалится и все перемрут, потому что здесь ему была нанесена тяжелая обида в молодости, периодически вешает собак, измывается над выжившими, мелко пакостит всеми доступными средствами и реализует план далеса в отдельно взятой деревне. Если прям морально все это переживать, то читается тяжело, т.к. это книжка про умирание, сфокусированная на том, кто это умирание организует "не щадя живота". Но, как уже писал, тема мстительства в культуре слишком идеализированна, поэтому каждый тайтл, где герой-мститель легко считывается, как закомплексованный утырок посвятивший жизнь, чтобы испохабить ее всем вокруг, даже если в зачатке всего лежало теплое и нежное чувство влюбленности.

[ЦыганскийКосмодесант]

"Зеленый свет" Мэттью МакКонахи

 После прочтения подобных книг, и сам чувствуешь себя немного писателем 

Спойлер

 Потому что объективно понимаешь что после Макконахи над его манускриптами корпели еще люди, и все латали и доводил до ума.

 Мягко говоря удивлен такой высокой оценке этой книге, а так же восторженным отзывам. Я понимал что Мэттью с Техаса, но не думал что этот Техас перенесется и на страницы книги, и будет выглядеть все как откровения провинциального паренька, который для себя в жизни открыл что-то новое в плане эзотерики. 

 Большая часть "откровений" происходит у Макконахи во время его ночных поллюций, а все эти толкования о "Зеленом свете"  - как обычная инфоциганщина об успешном успехе, и то, что жизнь нужно жить и так далее. 

 В принципе он молодец. Что собственно звездам еще остается делать на старости лет, как не стричь капусту из фанатов? Судя по продажам и ТОПам шалость удалась.

6 из 10

[rary7]

19 часов назад, Лекс написал:

Мне кстати очень понравился Грозовой Перевал - и именно из-за Хитклифа, да и остальные не сильно запоминаются, потому что прибывают в уныло-предсмертном состоянии. Хитклиф тоже - но это обосновано концепцией книжки, а именно создать образ героя-мстителя, который бы не был симпатичным, хотя в его образе и есть нотки всей этой романтичной готичности. В принципе, повествовательное искусство заполнено историями мстителей, которые мстят и мстя их прекрасна благородна воодушевляюща етс, что радуешься любой попытке сделать из подобного персонажа что-то, что выглядит хоть немного реалистично. Хитклиф - мерзотный типок, который выкупил этот Перевал, сидит там и ждет пока все развалится и все перемрут, потому что здесь ему была нанесена тяжелая обида в молодости, периодически вешает собак, измывается над выжившими, мелко пакостит всеми доступными средствами и реализует план далеса в отдельно взятой деревне. Если прям морально все это переживать, то читается тяжело, т.к. это книжка про умирание, сфокусированная на том, кто это умирание организует "не щадя живота". Но, как уже писал, тема мстительства в культуре слишком идеализированна, поэтому каждый тайтл, где герой-мститель легко считывается, как закомплексованный утырок посвятивший жизнь, чтобы испохабить ее всем вокруг, даже если в зачатке всего лежало теплое и нежное чувство влюбленности.

То есть романтический Хитклиф на самом деле - развенчание образа романтического мстителя, созданного ранее в литературе многочисленными героями. Интересно. Такой безжалостный и упоротый мститель, который нам не понравится (как говорил Рочестер). 

Изменено 12.07.2024 05:43 пользователем rary7

[nata909]

В мести нет ничего благородного. Первобытное чувство, воспетое поэтами и литераторами ,как что-то романтическое и аристократическое. Этот культ дуэлей, что существовал  в Европе столетиями. А на самом деле самосуд, око за око, как при царе горохе) 

Грозовой перевал не читала, но смотрела несколько экранизаций. Мститель там показан таким каким он и есть. Обиженный, озлобленный, зацикленный эгоист.

[Health]

я тут раньше свое мнение уже писала про героев Перевала и почему считаю парочку одним героем, Хитклиффа выражением ярости Кэтрин, не связанным условностями. Мне прежде всего была интересна Кэтрин - потому что именно не вызывающая симпатии, неудобная, необъясненная до конца женская героиня кажется самым нетипичным, новым в романе. Но на самом деле, если они наверно очень шекспировские герои-злодеи, в чем-то даже типичные

[rary7]

Ну если в правовом поле решить не получается, то понять мстителя можно, появляется наверное желание восстановить справедливость. Особенно если мстят кому-то высокостоящему. "Меня зовут Иниго Монтойя". Только вот появляется ли потом успокоение, это как-то умалчивается чаще всего. Надо бы пример из книг, но вспоминаются только фильмы и текущая реальность. Ну в ИП, например, Мелиссандре уж очень хотелось, чтобы воздали по заслугам. 

 

А в дорогу я возьму Леонида Соловьева "Повесть о Ходже Насреддине", с детства интересен этот персонаж)) Мультики смотрела, теперь вот книжку почитаю. Песенку еще помню

Ходжа Насреддин был туркмен и был узбек, 

Ходжа Насреддин был хороший человек!

Вторую часть автор писал в тюрьме(( 

[nata909]

23 минуты назад, rary7 написал:

Ну если в правовом поле решить не получается, то понять мстителя можно, появляется наверное желание восстановить справедливость. Особенно если мстят кому-то высокостоящему.

Понять можно, простить вряд ли. Даже ,если справедливо. Эмоции застят разум , но не оправдывают мстителя. 

Довлатова еще можно взять в дорогу, кстати. Трагикомичный стиль. Мне, например, на отдыхе отлично зашел его "Заповедник".

[rary7]

Про Довлатова тоже думала, тем более, я его почти не читала, только дневник, который он вел, когда он переехал в Америку (какой-то такой формат). Но вот увидела в тг в рекомендациях Ходжу и загорелась. Надеюсь, она мне зайдет))

[Лекс]

12 часов назад, rary7 написал:

То есть романтический Хитклиф на самом деле - развенчание образа романтического мстителя, созданного ранее в литературе многочисленными героями. Интересно. Такой безжалостный и упоротый мститель, который нам не понравится (как говорил Рочестер). 

Ну я не буду утверждать, что замышляла Бронте - он у нее там в меру романтизирован, это да. Но когда я читал книжку он вызывал смешанные чувства, если вообще брать какой-нибудь экранизации типа той же с Файнсом - он опять же несколько романтизирован, а на кой черт еще брать туда актера подобного Файнсу, у которого обаятельные злодеи выходят очень хорошо (хотя это одна из первых его ролей). Грубо говоря, там не то чтобы много препятствий сегодня воспринимать Хитклифа, как совершенно отрицательного героя, который да, желал отыграться за нанесенную ему обиду (достаточно несправедливую обиду, потому как хоть его и взяли в этот поместье, но место всегда указывали), решил, что уедет, заработает бабосиков, купит их всех, сядет и будет наблюдать, как они все скопытятся с его поддержкой. Возможно это когда-то было романтичнее, но сейчас это репрезентация травмированного человека. Но опять же, там есть концовка, где прямым текстом, кажется, о том что он всю жизнь любил эту свою Кэтрин, не перенес ее гибели и так вот страдал бедненький, находя утешение только в ломании жизни окружающим. Тут от читателя больше зависит - считаете ли вы это романтичным. И я почему-то искренне думаю, что Бронте считала. Но это литература XIX века, че вы от нее хотите - книжка отлично читается сейчас, так что к ней там вряд ли можно попридираться за это. 

[телескоп]

NYT, отмечая первую четверть столетия, опубликовал список из 100 самых важных и влиятельных книг 21 века.  
Прикольно, что некоторые авторы представлены дважды и трижды, о многих я думал, что они не 21в (+ некоторые переведены или изданы посмертно), и что оказывается я читал несколько великих книг. 

[nata909]

Порадовало наличие Светланы Алексеевич. Но все-таки такие списки, как и списки лучших фильмов часто однобокие, где преимущественно англоязычные авторы. 

Прочитан только Щегол, из этого списка, еще кое-что есть в закладках. И вообще, поняла, что чаще читаю авторов 20 века. 

[Ханно]

Женщины решили отыграться за все века нахождения в тени

[makara]

12 часов назад, телескоп написал:

список из 100 самых важных и влиятельных книг 21 века.  

Мы только в первой четверти. Итоги подводить рано. 

Первое, что бросилось в глаза - среди авторов много женщин. 

Второе - я читала из списка только одну книгу. А ведь было время, когда я следила за новинками, была в курсе, что хвалят и имела свое мнение относительно фаворитов.   

Изменено 13.07.2024 20:25 пользователем makara
опечатка

[Health]

там уже в первой 20-ке, дальше не смотрела, книги Ферранте и Станция 11, которые многие читали, как и Щегла, или экранизации смотрели, но теперь не помнят

[МиГ]

4 часа назад, телескоп написал:

NYT, отмечая первую четверть столетия, опубликовал список из 100 самых важных и влиятельных книг 21 века.  
Прикольно, что некоторые авторы представлены дважды и трижды, о многих я думал, что они не 21в (+ некоторые переведены или изданы посмертно), и что оказывается я читал несколько великих книг. 

До первой четверти еще полтора года.

[телескоп]

Кого я читал из списка - в основном мужчины: Маккарти, Шейбон, Нгуен, кто-то еще. 
Хорошо я тогда не знал, что читаю эпохальные книги.

[makara]

9 часов назад, Health написал:

...многие читали, как и Щегла,...

Я о "Щегле" знаю только, что сюжет каким-то образом связан с картиной Карла Фабрициуса. Даже на обложке  размещена репродукция. И почему-то сразу кажется, что это не слишком хорошая книга, просто модная.

[Prosto drug]

В-общем только 3 названия знаю - "Щегол", "Дорога" и "Поправки".
Ну, и несколько знакомых авторов - Филип Рот, Кейт Аткинсон, Кадзуо Исигуро, Марджан Сатрапи, Тони Морисон, и эта ваша алексиевич.

А в России, если определять самые популярные романы 21 века, там бы кроме этого Маккарти с "Дорогой" стопроцентно были бы "Порно" Уэлша и "Платформа" Уэльбека.