Книги

[ugar]

Намедни добил себя прослушкой "Жизнь взаймы" Ремарка.

Прочитал случайно в каком-то интервью с Басковым, что это его "настольная книга".

И вот после загрузивших недавно "Трех товарищей" решил догнаться "Жизнью...".

 

Ну, что сказать?.. Градус депресняка слегка уменьшен, но и без трагичной фоновой музыки и без выразительного голоса Антоника (на сей раз текст зачитывала тетечка) - все равно мрачно и уныло.

"Все умрут и я подохну" - что-то из это серии

Также сразу создалось впечатление, что это продолжение "Трех товарищей", которые закончились в туберкулезном санатории. Там же начинается и "Жизнь взаймы".

 

Не, конечно, книга определенно не лишена глубоких мыслей. Но я с Ремарком больше не дружу

Его романы - строго под специальное настроение.

[Live to tell]

Намедни добил себя прослушкой "Жизнь взаймы" Ремарка...

 

Ну, что сказать?.. Градус депресняка слегка уменьшен, но и без трагичной фоновой музыки и без выразительного голоса Антоника...

Также сразу создалось впечатление, что это продолжение "Трех товарищей", которые закончились в туберкулезном санатории. Там же начинается и "Жизнь взаймы".

 

Не, конечно, книга определенно не лишена глубоких мыслей. Но я с Ремарком больше не дружу

Его романы - строго под специальное настроение.

 

Из Ремарка "Жизнь взаймы" даже со второй попытки не осилила.

Мне кажется, градус "депресняка" у него завышен во всех книгах, в которых описывается уже послевоенный период. Особенно заметно, если сравнить иммигрантскую серию ("Земля обетованная") с книгами, описывающими события после Первой Мировой. "Черный обелиск" или "Три товарища" - тоже, конечно, не оптимистичны, но с узнаваемым юмором. В книгах о США даже не герои, а "призраки", как и название одной из книг, "Призраки в раю".

[Psychonaut]

Попытался тут читать «1984», аккуратно, с монитора. В ужасе удалил.

 

А что удалил-то? Неужели так не понравилось?

 

 

P.S. Может, вначале почитаешь "Скотный двор" (автор этот же), ведь "1984" это уже продолжение?

[euro-banan]

А что удалил-то? Неужели так не понравилось?

 

Да, очень плохо. Это все слишком в лоб, вы может, не знаю, чуть моложе были, когда читали. Мне, скок там, 23 ныне, и все эти ужасы тоталитаризма в 1984 настолько примитивно поданы, поначалу даже не веришь, что автор решился. Даже я в свои, скок там, 19-20 как-то тоньше старался подобное описывать.

 

P.S. Может, вначале почитаешь "Скотный двор" (автор этот же), ведь "1984" это уже продолжение?

 

Я вот его не читал, но как-то слишком много слышал и слишком знаю, о чем там, чтобы начать.

 

А вот Бегбедера + Фалько это вам не Фейербах с Гегелем. Пустое это.

 

Да у этих-то точно по морде никто не получает. И по сути все их метафизические измышления умещаются в объеме раз в 10 меньшем, чем они графоманят. Над Бегбедером хоть посмеяться можно, в своей "50 великих романов" про Сартра с Камю он вообще лучше всех когда-либо говоривших сказал, а главное, как коротко.

[Ktrin]

P.S. Может, вначале почитаешь "Скотный двор" (автор этот же), ведь "1984" это уже продолжение?

 

Читала "1984", "Скотный двор" - нет. Но "1984", это вроде отдельная книга...

[Alexandr]

Решил обратится к любимым настольным книгам, листаю зело толстый «мифологический словарь» издание БСЭ 91 год (все что позже на эту тему издавали, такая лошня) и «уловку 22». Перове очень успокаивает, второе веселит. Что еще нужно в период этих сугубо мрачных экономических бурь.

[Jack Sparrow]

Сегодня случайным образом наткнулся на книгу "Предательство Борна". Приобрёл, не задумываясь. Так долго ждал, пока появится это дело у нас в городе, вот дождался. Я, конечно, знал, что похождения Борна читаются довольно тяжёло, так как стиль у автора такой, но взять и почитать всё-таки захотелось.

 

После этих нудных пособий и атласов по анатомии, гистологии, эмбриологии и цитологии, конечно, не особо хотелось загружать свою голову чтением такого стиля, но новый автор, который взялся за продолжение похождений Борна, оказалось пишет довольно занимательно и легко. Прочитал уже первые главы и пока всё довольно интересно. Будем читать дальше.

[Юляша]

Прочитала Стефани Майер "Сумерки","Новолуние", "Затмение", можно сказать проглотила. Ходила в эйфории....

[rain1713126984]

Над Бегбедером хоть посмеяться можно, в своей "50 великих романов" про Сартра с Камю он вообще лучше всех когда-либо говоривших сказал, а главное, как коротко.

 

Краткость - сестра Бегбедера. Действительно можно посмеяться.

 

P.S. Может, вначале почитаешь "Скотный двор" (автор этот же), ведь "1984" это уже продолжение?

 

Сомневаюсь, что 1984 продолжение Скотного двора.

[Olais]

P.S. Может, вначале почитаешь "Скотный двор" (автор этот же), ведь "1984" это уже продолжение?

 

Это совершенно разные книги "1984" - антиутопия, а "Скотный двор" относится к прозе.

 

Оруэлл в "1984" стремился показать свое видение будущего нашего мира, куда все катится и где все мы можем оказаться, и, действительно, человечество с каждым годом становится все более обезличенным, бездушным, озлобленным.

"СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ". И сегодня это уже реальность. Это сильная, думающая книга. Именно думающая.

Влияние этой книги отчетливо прослеживается в "Эквилибриуме".

Равно как и отзвуки "451 градус по Фаренгейту" Рэя Дугласа Брэдбери.

[faust-scorpion]

Читать я люблю, особенно интересные книги. Предпочитаю классику. Люблю Азимова, братьев Стругацких, Гоголя и особенно роман Замятина "МЫ".

[Олив]

Лелея мечту о прочтении "ТБ" Кинга на родном, англицком, начала читать Шекспира на оригинале. Логика?

[настена1979]

Читать я люблю, особенно интересные книги.

 

Вы прямо оригинал! Все остальные любят читать неинтересные книги

[euro-banan]

Это совершенно разные книги "1984" - антиутопия, а "Скотный двор" относится к прозе.

 

Прастите..?

[rain1713126984]

Читать я люблю, особенно интересные книги. Предпочитаю классику. Люблю Азимова, братьев Стругацких, Гоголя и особенно роман Замятина "МЫ".

 

А что еще у Замятина читал, и чем Мы нравится особенно?

 

И вот какой вопрос еще возник, а что мы (ну возьмем к примеру людей, общающихся здесь, на этом форуме) подразумеваем под классикой? То, что мы читаем в классе, когда учимся в школе, или может это классные книги, которые нам просто нравятся? Или...?

 

Прастите..?

 

Недопонял, чем отличается проза от антиутопии? :lol:. Это новая классификация, так сказал СТАРШИЙ БРАТ.

[faust-scorpion]

А что еще у Замятина читал, и чем Мы нравится особенно?

Кроме "МЫ" еще читал Дракон,Десятиминутную драму,Правдивую историю,кстати,он также написал неплохие сказки.А насчет МЫ то это одна из лучших утопии какие я читал. Очень интересный образ будушего, оригинальная сюжетная линия,повествование в виде записок и непредсказуемая концовка.

[Darixy]

Прочитала "Жену путешественника во времени" Одри Ниффенгер. Знаете,книгу мне подарили,думала ничего особенного. Но все эти эмоции,чувства..Ниффенгер передала их так точно! А какой конееец..в общем на данный момент лучшее из прочитанного.

Еще прочитала недавно "Одиночество в сети". Тоже очень понравилось. Нереальная книга

[SoLnaRin]

Насчет "Мы" Замятина... Довольно-таки хорошая книга. Мне понравилась, хотя есть антиутопии и получше, думаю.

Сама недавно прочитала Санаева "Похороните меня за плинтусом". Сильная книга. Вообще все книги или фильмы, основанные на реальных событиях, поражают воображение, заставляют сочувствовать...

[The Caspian]

"Норвежский Лес" Х.Мураками - что скажете?

[Psychonaut]

Это совершенно разные книги "1984" - антиутопия, а "Скотный двор" относится к прозе.Оруэлл в "1984" стремился показать свое видение будущего нашего мира, куда все катится и где все мы можем оказаться, и, действительно, человечество с каждым годом становится все более обезличенным, бездушным, озлобленным.

"СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ". И сегодня это уже реальность. Это сильная, думающая книга. Именно думающая.

Влияние этой книги отчетливо прослеживается в "Эквилибриуме".

Равно как и отзвуки "451 градус по Фаренгейту" Рэя Дугласа Брэдбери.

 

А что, антиутопия - это поэзия, что ли? Тоже проза. Роман-антиутопия "1984" - это продолжение "Скотного двора", повторяю еще раз. В повести «Скотный двор»

описаны события революции 1917 года в России.

"1984" - произведение немного о другом, но оно в любом случае, продолжение "Скотного двора".

[heartbeats]

"Норвежский Лес" Х.Мураками - что скажете?

Скажем, что понравилось. Интересно, необычно, пронзительно. Местами, конечно, Мураками перегибает палку. Особенно, в финале книги. Но в целом, читается легко и с интересом. Думаю, что в любом случае, это японское произведение равнодушным никого не оставит.

[Олив]

От имени Харуки Мураками меня тошнит - шумиха вокруг его творений абсолютно не равноценна его ..кхм..таланту.

[euro-banan]

"Норвежский Лес" Х.Мураками - что скажете?

 

Хрень по-моему.

 

От имени Харуки Мураками меня тошнит - шумиха вокруг его творений абсолютно не равноценна его ..кхм..таланту.

 

Он способен писать (и это минимум тремя романами доказал) интереснее и более интригующе вообще всех, кого я читал. А т.к., скромно, читал я много кого, считаю шумиху вполне заслуженной.

[касиваги]

Мне казалось, что "шумиха" вокруг имени Мураками уже давно улеглась. Для меня же он - скорее графоман, нежели хороший современный писатель: Мураками пишет толстые романы ни о чем (конечно, "что-то" в них все же есть, но это "что-то" растворяется и пропадает на нескольких сотнях страниц, где герой снова и снова ставит любимую музыку, варит спагетти и плавает в муниципальном бассейне), к тому же я не помню у него ни одного живого человека в качестве персонажа - его люди кажутся либо призраками, либо чудовищами. ...Любил его, точнее ту его книгу, которая была переведена на русский первой ("Охота на овец"), в школе, а "Хроники заводной птицы" - это пока единственная книга, которую я оставил недочитанной

[asseda]

Как и большинство решила прочитать Сумерки. Было ощущение, что читала сценарий. Легкая книженция, которую я отнесла бы к бульварному чтиву.