Книги

[MariaChelsea]

Ты. Только что. )) Это я подметил, чтоб не говорили потом о том, что я его назвал психом или душевнобольным.

Ааа... Ну, раз ты его назвал придурком, то должно быть логическое объяснение. Тут либо личная неприязнь, либо самовольное выставление диагноза. Неприязнь ты отрицаешь, значит диагноз.

[Jack Sparrow]

Ааа... Ну, раз ты его назвал придурком, то должно быть логическое объяснение. Тут либо личная неприязнь, либо самовольное выставление диагноза. Неприязнь ты отрицаешь, значит диагноз.

 

Скорее, тут и первое, и второе. Ещё даже третий пункт есть, но здесь молчу, ибо уже мои личные интересы.

[Maria Monroe]

 

Детской?!:lol:

В том смысле, что очень просто написано. "Колобок 2" называется

Ха, Паланик как раз их тех, кому вообще на систему плевать. Сам по себе.

А мне думается, что он пропагандирует иную систему, т.е. отличную от привычной, хотя сам, скорей всего, не отдает себе в этом отчета.

На книге БК пишут: "Я пишу, потому что люблю писать. Приличия - не по мне, - говорит Паланик, - а они хотят упаковать меня в коробочку, заставить носить чистую одежду, мыть голову...делать то, чего я никогда не делаю до тех пор, пока к моему виску не приставят пистолет."

Этакие размышления вечного подростка, целью которого является следование принципу "не быть как все".

 

Может и нет, но смешно, доступно пониманию и во всяком случае ТОЧНО не глупо.

С этим не поспоришь. Смешно и доступоно пониманию ТОЧНО.

Глупо бы было спорить на эту тему. Конечно, не лишена.

Никто и не собирался спорить.

Добавлю, что в список талантливых писателей современности, Паланика бы не включила.

 

Дак...никто и не заставляет. Если не понимаете (в чем я сильно сомневаюсь, т.к. классиков-то наших поняли ведь) или просто не интересно, вообще не стоит браться за его книжки.

 

Дело не в понимании, т. к. имхо много ума не надо, чтобы это понять. Другое дело - принять.

Да, вероятно, мне недостаточно интересно.

Просто пытаюсь выяснить в чем заключается гениальность творений Ч. П.

[MariaChelsea]

Насчет Паланика-согласна с Монро. Противостояние системе-такая же система. Если бы в БК не было системы, то не было бы самого БК. Паланик доказывает, может и не нарочно, невозможность анархии, доказывает "от обратного". Правильно Нортон сказал, что пока ты молод и крут, идея нигилизма звучит привлекательно, но с возрастом такой взгляд на жизнь превращается в лицемерие. Полная и постоянная анархия в обществе невозможна, т.к. абсолютная свобода общества-это заранее утопия.

[Jack Sparrow]

В том смысле, что очень просто написано. "Колобок 2" называется

Ну, не надо этого...

 

А мне думается, что он пропагандирует иную систему, т.е. отличную от привычной, хотя сам, скорей всего, не отдает себе в этом отчета.

На книге БК пишут: "Я пишу, потому что люблю писать. Приличия - не по мне, - говорит Паланик, - а они хотят упаковать меня в коробочку, заставить носить чистую одежду, мыть голову...делать то, чего я никогда не делаю до тех пор, пока к моему виску не приставят пистолет."

Этакие размышления вечного подростка, целью которого является следование принципу "не быть как все".

Во-первых, и в 25 лет можно оставаться ребёнком, а можно и в 17 рассуждать как вполне взрослый человек. Во-вторых, "не быть как все" это и есть "сам по себе". Он пишет от себя о чём-то. Никакой системы нет.

 

Добавлю, что в список талантливых писателей современности, Паланика бы не включила.

А я бы включил. И не один я, кстати.

 

 

Дело не в понимании, т. к. имхо много ума не надо, чтобы это понять. Другое дело - принять.

Да, вероятно, мне недостаточно интересно.

О, поверьте мне. Немного ума всё-таки надо, ибо некоторые читая Паланика думают то, что он только пошлости и пишет, хотя это уже вопрос 20й в его произведениях. Именно поэтому, может быть, и непонимание есть.

 

Просто пытаюсь выяснить в чем заключается гениальность творений Ч. П.

Описание правды жизни общества в интересных тонах на доступном для понимания языке, как минимум.

[Maria Monroe]

Ну, не надо этого...

Надо-не надо, не надо-надо. Это просто есть.

 

Во-первых, и в 25 лет можно оставаться ребёнком, а можно и в 17 рассуждать как вполне взрослый человек.

С этим соглашусь. Чак для меня представляется именно вечным ребенком. Это ни плохо, ни хорошо для ч-ка вообще. А для писателя (не фантаста) - плохо имхо.

Во-вторых, "не быть как все" это и есть "сам по себе". Он пишет от себя о чём-то. Никакой системы нет.

Не соглашусь. Слишком уж много желающих "не быть как все".

 

А я бы включил. И не один я, кстати.

Поклонников его творчества навалом. Об этом я знаю

 

Описание правды жизни общества в интересных тонах на доступном для понимания языке, как минимум.

А вот, все-таки, в чем правда жизни по Паланику?

[MariaChelsea]

Правда по Паланику- глобализация съедает личность человека, реклама съедает его мозги, безразличие съедает его душу. Как-то так.

[Jack Sparrow]

Надо-не надо, не надо-надо. Это просто есть.

Не-а, нет.

 

С этим соглашусь. Чак для меня представляется именно вечным ребенком. Это ни плохо, ни хорошо для ч-ка вообще. А для писателя (не фантаста) - плохо имхо.

Хм... вот как раз человеку, который пишет альтернативу в самый раз.

 

Не соглашусь. Слишком уж много желающих "не быть как все".

Ну, это уже, ивините, другой вопрос. К тому же, Паланик по-своему приподносит свой же продукт.

 

Поклонников его творчества навалом. Об этом я знаю

А вот здесь мимо. Меня можно назвать поклонником творчества Б. Акунина и С. Кинга (я о современной литературе только говорю сейчас), но не поклонником Ч. Паланика. Мне чертовски нравится его творчество, мне чертовски нравится его стиль, мне чертовски нравится его БК, но всё же я не его поклонник, т.к. темы на которые он пишет мне конечно интересны, но далеко не самые волнующие в моей жизни. У нас тут есть две, для которых творчество ЧП как пособие для жизни (это уже к ним, если что).

 

А вот, все-таки, в чем правда жизни по Паланику?

Боюсь, если я скажу, люди начнут защищать свои скромные желания. Не в тему будет, раз. Переругаемся все к чёрту, два.

 

Насчет Паланика-согласна с Монро. Противостояние системе-такая же система. Если бы в БК не было системы, то не было бы самого БК.

Нет, не такая же система. Есть такое понятие как "один против системы". Речь идёт не о системе в его произведениях, а о нём самом как о человеке, который не стесняется сказать то, о чём некоторые даже стесняются подумать.

[Maria Monroe]

реклама съедает его мозги, безразличие съедает его душу.

Мне, кстати, приглянулись его размышления по поводу пленения вещами. Поклонение каталогам ИКЕА, коллекциям соусов и приправ и проч. Кстати, не стесняюсь признаться, что сама являюсь рабыней вещей. Ибо все эти DVD коллекции (любые другие коллекции) - не иначе как добровольное рабство. Не считаю, что это плохо. Если тебе необходим смысл жизни, то почему бы не заключить его в дурацком собирании и скупке вещей, которые приносят тебе мнимое или настоящее удовлетворение.

И мне показалось, что он как раз-таки пропагандирует безразличие. Говорит: "Забей на все и ты обретешь свободу."

[Jack Sparrow]

И мне показалось, что он как раз-таки пропагандирует безразличие. Говорит: "Забей на все и ты обретешь свободу."

Хе, всем давным давно известно: "Свободы нет, ибо человек всегда от чего-нибудь завистит". Думаю, Паланику это тоже известно.

[MariaChelsea]

Я имела ввиду безразличие несколько другого толка, это не к БК, а к "Колыбельной" скорее.+ Свобода не = безразличие.

"Свободы нет, ибо человек всегда от чего-нибудь завистит"- если говорить глобально, то да, если понимать свободу в более узком значении и не буквально, то человек вполне может быть свободен душевно-тоесть если человек ничем не привязан к жизни, то он свободен.

[Maria Monroe]

Ну, не будем же отрицать, что Ч. Паланик выступает как раз в защиту свободы от той же рекламы, погони за благосостоянием, что и делает человека рабом?

В БК, похоже, на это и делается упор.

[MariaChelsea]

Ну, не будем же отрицать, что Ч. Паланик выступает как раз в защиту свободы от той же рекламы, погони за благосостоянием, что и делает человека рабом?

В БК, похоже, на это и делается упор.

 

А кто отрицает?

[Maria Monroe]

А кто отрицает?

 

Я это к тому, что Паланик верит в существование свободы, как таковой.

[jummy]

Ха!!! Ничего удивительного, что "все вперемешку" лидирует с большим отрывом

[gorod346]

Ха!!! Ничего удивительного, что "все вперемешку" лидирует с большим отрывом

 

Еще удивительнее, что есть те, кто ответил на последний пункт:lol:

Я открыла для себя Геймана, начитавшись Кинга

[Разбойница]

Читал его давно в школе по программе. И не скажу. что сильно понравилось, и не скажу, что оставило равнодушным.

Вообще, Базаров, единственный достойный внимания персонаж в этом произведении. Что главный герой, что пресловутые "отцы" невероятно скучны, отстраненны и чопорны. А Базарова даже несколько жалко. Можно еще долго растекаться мыслью по древу о том, что он продолжает галерею персонажей, начатых Онегиным и Печориным, что он "новый" герой нашего времени, герой потерянного поколения и так далее. Скорее, Базаров - воплощение нового реакционного, прогрессивного и модернистского движения того времени, и роман не столько об извечном споре поколений, сколько о неприятии, о неготовности принять перемены российским обществом, российской интеллигентности того времени. Исходя из концовки, сам Тургенев, еще не готов был их принять, или не видел места переменам в том мире архаичных убеждений, который его окружал.

 

Вот все то, что я помню об этом произведений всемирной литературы, прочитанном мною в далекие школьные годы...

 

Почему то мне показалось, что ты даешь мне краткую критику и нравоучениеИ кстати, Тургенев как раз не любил Базарова в начале и специально разразился романом после того, как его выгнали из Современика, но в итоге он не нашел никаких серьезных, скажем, проступков Базарова и даже в итоге начал ему сочувствовать. И Тургенев признал, что будущее скорее за такими вот Базаровами, но признать-это не значит одобрить. Скорее, автор примирился с многими чертами "нового человека".

[estrella]

Начала читать Юкио Мисима "Исповедь маски".

[Jackson]

Начала читать Юкио Мисима "Исповедь маски".

 

А в чьем переводе? Не акунинском?

Мне вот Мисима как то сложновата дался. Я читал только роман "Золотой храм" в переводе Бориса Акунина и до конца прочел очень со скрипом.

А "Шум прибоя" я так до конца и не дочитал. Какой то не очень был перевод. Акунину как то удалось передать эту атмосферу японии и японской литературы, а в Шуме прибоя (не помню имя переводчика) перевод мне попался какой то плосковатый, мне так показалось((

Все таки в который раз убеждаюсь, что переводчик должен быть еще и по крайней мере неплохим литератором.

[estrella]

А в чьем переводе? Не акунинском?

Мне вот Мисима как то сложновата дался. Я читал только роман "Золотой храм" в переводе Бориса Акунина и до конца прочел очень со скрипом.

А "Шум прибоя" я так до конца и не дочитал. Какой то не очень был перевод. Акунину как то удалось передать эту атмосферу японии и японской литературы, а в Шуме прибоя (не помню имя переводчика) перевод мне попался какой то плосковатый, мне так показалось((

Все таки в который раз убеждаюсь, что переводчик должен быть еще и по крайней мере неплохим литератором.

Мне ее на комп работе скинули, написано перевод Григория Чхартишвили, читается легко, до этого с автором знакома не была.

[antoha148]

Купил книгу "Темный рыцарь". Еще не читал. Почитаю - отпишусь. 315 страниц, твердая обложка.

[Jackson]

Мне ее на комп работе скинули, написано перевод Григория Чхартишвили, читается легко, до этого с автором знакома не была.

Ну так это Б. Акунин и есть!)))Борис Акунин - это псевдоним Григория Чхартешвили

[under-age]

Нашу современную литературу не читаю.Из нашего смотрю только старые фильмы,но в основном предпочитаю иностранное,всё-таки не буду говорить о большем смысле,просто не наши так скажем более насыщенее передают все чувства.Не то чтобы они более сложнее в этом смысле,просто мне кажется более чувственее.Для наших,как писателей,так и режиссёров важен порядок и трезвое отношение к жизни,мы не из мечтательных,мне кажется.По-моему кроме бульварного и военного с фантастикой у нас ничего нет,но это моё мнение.Была тяжёлая вторая мировая война,но это не повод обязательно делать на ней основу.Мы в ней совершили подвиг всего взятого вместе человечества и никогда это нельзя забыть,потому что это было трудное для всех время,но для нас особенно.Меня в то время не было,но я с чувством долга дрался бы за себя и за близких мне людей.Извращать войну не надо,потому что она очень страшна на самом деле,ведь в ней приняли участие живые люди,нельзя их оскорблять,нельзя ничего,но надо просто относится с грустью и в то же время с гордостью,помнить об этом и уважать всех защитников человечества и нашей страны в том числе.

[estrella]

Ну так это Б. Акунин и есть!)))Борис Акунин - это псевдоним Григория Чхартешвили

Не знала, не интересовалась им.

[steffania]

А у меня вот что-то затянулся период меланхолии. Прочитала третью книжку С.Ахерн "Посмотри на меня". Оч.трогательно.

 

А сейчас на удивление увлеклась чтением книги Николаса Спаркса "Ангел-хранитель"(В оригинале "The Guardian"). На удивление не потому, что Спаркс не нравится, как раз наоборот. А потому, что перевод горячо любимого мной "Дневника памяти" настолько не удался, что в голове напрочь застряло сомнение в том, что лирику Николаса на русский без банальных слюней женских романов перевести невозможно. Поэтому и лежали 2 книжки бесхозно много месяцев. Однако, озвученное выше произведение очень даже цепляет и написано не дурно. До конца ещё не дочитала, но советую всем, кто любит качественные романы.