Книги

[Пухтырь-богатырь]

он видимо намекает, что у них ответы есть.

Единственным "ответом" может быть обсуждение данной пьесы.

[JoykaOH79]

Тебе нужно обсудить, или добраться до истины? Или просто покрасоваться своим мнением?)

[Пухтырь-богатырь]

Тебе нужно обсудить, или добраться до истины? Или просто покрасоваться своим мнением?)

Так я и говорю, что предлагать мнения критиков целесообразно, только если они обсуждали данное конкретное произведение, а не в общем вообще.

[JoykaOH79]

Так я и говорю, что предлагать мнения критиков целесообразно, только если они обсуждали данное конкретное произведение, а не в общем вообще.

ну мы предположим, что во-первых

Gudleifr у нас не дурак, а во-вторых, что мы его поняли правильно. Они видимо современники Островского, кому как не им знать, почему он женщин ставил в такое неловкое положение относительно мужчин, так сказать.

 

Корочь Пухтырь, ты чот мудрец лукавый. Будь проще и жизнь станет проще. Тебе два варианта предложили: поискать у критиков тогдашнего времени и спросить у ныне здравствующих специалистов. А ты всё что-то не доволен.

[JoykaOH79]

.

[Scud-IIEPBblu]

Во хрюндец!

Знание трудов Белинсмкого с Добролюбовым уже считается какой-то сектантской эзотерикой, посвящённость в каковую даруется за особые заслуги да по праву крови лишь единицам особо избранных средь высших слоёв интеллектуальной элиты, — уникальным достоинством, коим надлежит блистать пред глядящим снизу-вверх галимым плебсом?

Помереть-не-встать!… Вот это докатились…

А ведь давно ли было, когда любой, поведением своим дающий повод заподозрить в незнании таковых, вызывал справедливые сомнения: можно ли такого неотёсанного пускать хотя бы в общественный нужник на вокзале…

 

Короче, поясняю для особо заинтернеченных:

Место гувернантки, как и любой иной служанки, в стране распрекрасного самодержавия отличалось от места содержанки исключительно одним единственным — таковым приходилось ещё и работу работать в соответствии со своим номинальным статусом. А не только ноги раздвигать по первому же барскому капризу, как барышням, осилившим добиться места аж целой содержанки.

Так что наиболее прогрессивно настроенные, способные одолеть собственные сословные предрассудки, вполне справедливо полагали, что разумней уж сразу пойти прямиком в проститутки.

И вообще, вопрос никогда не стоял ни о чём ином, кроме как достаточно ли привлекательной внешностью обладает та или иная соискательница, чтобы занять то место в иерархии добровольно подвергающихся сексуальной эксплуатации, на какое она смеет надеяться.

И никак иначе.

[JoykaOH79]

Во хрюндец!

Знание трудов Белинсмкого с Добролюбовым уже считается какой-то сектантской эзотерикой, посвящённость в каковую даруется за особые заслуги да по праву крови лишь единицам особо избранных средь высших слоёв интеллектуальной элиты, — уникальным достоинством, коим надлежит блистать пред глядящим снизу-вверх галимым плебсом?

Помереть-не-встать!… Вот это докатились…

А ведь давно ли было, когда любой, поведением своим дающий повод заподозрить в незнании таковых, вызывал справедливые сомнения: можно ли такого неотёсанного пускать хотя бы в общественный нужник на вокзале…

 

Короче, поясняю для особо заинтернеченных:

Место гувернантки, как и любой иной служанки, в стране распрекрасного самодержавия отличалось от места содержанки исключительно одним единственным — таковым приходилось ещё и работу работать в соответствии со своим номинальным статусом. А не только ноги раздвигать по первому же барскому капризу, как барышням, осилившим добиться места аж целой содержанки.

Так что наиболее прогрессивно настроенные, способные одолеть собственные сословные предрассудки, вполне справедливо полагали, что разумней уж сразу пойти прямиком в проститутки.

И вообще, вопрос никогда не стоял ни о чём ином, кроме как достаточно ли привлекательной внешностью обладает та или иная соискательница, чтобы занять то место в иерархии добровольно подвергающихся сексуальной эксплуатации, на какое она смеет надеяться.

И никак иначе.

Спасибо, вопросов нет) литература в школе мимо прошла, наверное потому, что школьникам это всё рано впаривать. А вот стойкую неприязнь выработать можно) собс-на, я в начале об этом примерно и говорил, что не те были у женщин права и возможности. Да им может и самим не больно-то хотелось трудиться.

[Scud-IIEPBblu]

Спасибо, вопросов нет) литература в школе мимо прошла, наверное потому, что школьникам это всё рано впаривать. А вот стойкую неприязнь выработать можно)

 

Тут дело даже не совсем в этом…

Видите ли, у тех же державиных-белинских-добролюбовых язык слишком, по нашим временам, цензурированный, эвфемистический, эзопов. Не в смысле даже оскопления реальной цензурой того времени, хотя и это имело место быть, но главным образом — внутренней самоцензурой, предрассудками действовавших правил приличия. Так что современному читателю, и школьнику в том числе и в не меньшей мере, продраться сквозь пласты намёков и иносказаний, дабы докопаться до сути излагаемого в их трудах, несколько затруднительно. Ибо писались таковые не для нас, писались они для их современников, каковым это было привычней "берёзовой каши" по субботам после бани.

 

собс-на, я в начале об этом примерно и говорил, что не те были у женщин права и возможности. Да им может и самим не больно-то хотелось трудиться.

 

Совершенно верно. Только всё на самом деле ещё печальней. Дело в том, что даже в статусе пролетария тех времён, скажем, трудясь прачкой, швеёй, ткачихой etc., тогдашняя женщина ни малейшей сексуальной свободой не только не пользовалась, а и понятья не имела, что это за фигня такая. И желать таковой ей бы и в голову, будучи в здравом рассудке, никогда бы не пришло. Ту же, скажем, ткачиху на фабрике, равно как и повариху на ресторанной кухне, любой самец из там же работающих, пользовал по первой своей прихоти, и препятствием к тому могло быть разве что недовольство какого-либо вышестоящего по должности самца, имеющего на неё виды и брезгующего делить с нижестоящими свое естественное право. То есть фактически, опять-таки всё сводилось к внешности работницы, непривлекательность которой опускало её в ранг "девки для всех". Сама же сексплотируемая не видела в этом ничего особенного, никаких ущемлений. Наоборот, воспринимала сугубо в положительном ключе, ибо от пользующихся ею получала мелкие поблажки по работе, а порой ещё и вполне материальные подачки. Так что единственной для неё проблемой было её собственное неизбежное старение с вытекающим из такового снижением к ней самой мужского интереса.

[JoykaOH79]

Значит, Лариса Дмитриевна была первой робкой фемкой, и то не настоящей, а литературным персонажем)

[Scud-IIEPBblu]

Значит, Лариса Дмитриевна была первой робкой фемкой, и то не настоящей, а литературным персонажем)

 

Пожалуй, узнай это она сама — точно дала бы дуба от обалдения.

Да и выдумавший её автор от инфаркта б вряд ли очухался, услыхав такое.

 

Впрочем, знать с абсолютной точностью все особенности тогдашнего менталитета ныне вряд ли дано хоть одному… и не только специалисту по литературе, но и даже профессиональному историку.

 

Знаете что такое "эффект испорченного телефона"?

А представляете, каких "невиданных чудес" способен оный наворотить за прошедшие века? Особенно — в людском менталитете.

 

Я вот тут грешным делом не поленился порыться в своих заначках, и нарыл-таки вот такую цитату. Она, правда, несколько утрированная, даже пародийная, да и не столько про серьёзную историческую науку, сколько в плане футуристических прогнозов по поводу интернеторизации. Но тем не менее…

 

Нет, что ни говорите, а иметь работу – это огромное счастье. Вот, например, с этим самым изнасилованием. Ну скажите, откуда я смогла бы узнать столько интереснейших подробностей, если бы не имела работы. "Информация для специалистов" – это вовсе не значит, что кому-то её знать запрещено. Но кто ж из осведомленных станет с вами ею делиться без весомой причины на то? Вот так, ни с того ни с сего, рассказывать что-то первому встречному? Только потому, что самому тебе это известно? Да что о тебе, вообще, могут люди подумать?! А когда ты на работе, когда ты и есть тот самый специалист, обязательно найдется сотрудник, в чьи обязанности входит следить за тем, чтобы все специалисты всегда были в курсе всего, что их касается.

Тут, правда, произошел небольшой перебор. Божий Одуванчик оказался не только юристом и историком права – он, оказывается, был ещё и большим знатоком древнейшей истории. По крайней мере – знатоком истории первобытного права. И пока я старалась как-то переварить всё, услышанное от него и прочитанное в найденных им документах, он мне рассказал такое…

Когда-то давным-давно, когда люди были ещё совершенно дикими, они жили на одной единственной планете со зловещим названием Земля, были глупыми и агрессивными и всё делали наоборот. В те первобытные времена наши темные предки жили по совершенно диким и непонятным законам. К примеру, вышеописанное изнасилование по этим законам тоже считалось преступлением, но, вопреки всякой логике, почему-то наказывали за него не преступницу, а пострадавшего. Как объяснил мне Божий Одуванчик, в те ужасные времена считалось, что женщине якобы положено сопротивляться. Это, дескать, вполне соответствует её естественной природе и служит, как ни дико это звучит, укреплению высокой морали в обществе. Ну, а мужчине, соответственно, выполнять все его естественные природные функции – столь же противоестественно и безнравственно, пагубно для всего живого.

Как же наши слабоумные предки умудрились выжить при таких законах? – спросите вы. О, это было совсем не просто. Им для этого приходилось преодолевать массу трудностей. Им для этого приходилось заниматься даже таким непотребством как рыцарство. Для этого, прежде всего, убитым горем родителям приходилось скрепя сердце заточать своих подрастающих дочерей в жутких каменных крепостях, так называемых "замках". Эти творения сумасшедших дизайнеров древности отличались от обычных тюрем только тем, что строились персонально по одному для каждой узницы. А поскольку зодчие тех времен поголовно страдали гигантоманией, строя для каждой несчастной узницы тюрьму размером с небольшой город, всю пустующую жилплощадь в несколько гектаров приходилось ещё и населять привидениями, драконами, вампирами и прочими инопланетными чудовищами, которые, ввиду отсутствия в те времена нормального космического транспорта, были вынуждены водиться на всё той же Земле. Понятно, что, существуя в столь непригодных для них условиях земного климата, вынужденные дышать ядовитым для них воздухом Земли, да ещё и запертые в темницу вместе с её главной узницей, несчастные твари никак не могли отличаться особо приятным нравом. Поэтому мужчинам приходилось их спасать. Для этого каждый мужчина облачался в жутко неудобный тяжеленный железный скафандр под названием "доспехи", вооружался неким "мечом" – древним оружием загадочного принципа действия, о котором теперь нам известно лишь то, что оно, согласно легенде, якобы имело неограниченный боезапас, и украшал свою шляпу птичьими перьями.

Вот так он становился так называемым "рыцарем". После этого ему лишь оставалось зарегистрироваться в Интернете в качестве рыцаря, чтобы там найти себе сюзерена, которому он должен будет по первому его требованию предоставлять в пользование свою будущую жену, и вассалов, чьими женами на старости лет будет пользоваться он сам, когда его состарившаяся жена уже перестанет его воодушевлять. Затем, приобретя подходящее транспортное средство, причём – обязательно белого цвета, новоиспеченные рыцари отправлялись на поиск приключений, замков и прочей добычи. Приключения им были необходимы, чтобы было чем делиться с друзьями, а замки – для продолжения рода людского. Ибо, только найдя где-нибудь таковой и освободив заточенную в нём нечисть, рыцарь получал в награду за свой подвиг право безнаказанно изнасиловать с нетерпением ожидающую его там красавицу. Пока же несчастная невольница томилась в ожидании своего суженного, ей, разумеется, не оставалось иного выбора, кроме как сожительствовать с томящейся вместе с нею в замке нечистью. Потому-то до самого момента завоевания замка рыцарем бедняжку и обзывали неприличным словом "принцесса", пока храбрый рыцарь не избавит её от такого позора.

[Jarvys]

Самое стремное в этой теме то, что она примерно последняя где можно обсуждать книги и узнать что-то интересное по этому вопросу. Та же флудилка с тоннами флуда, только в профиль, где перетирают за жизнь все те же и том же, и где каждая страница засирается мудромущенизмами. Жаль. Раньше была интересная тема где писали интересные пользователи о книгах.

[Gudleifr]

Да и книги Ваши - дерьмо. (Почти из Флоризеля).

Попался на глаза "Выбор по Тьюрингу". Гарри Гаррисон и Марвин Минский. У Меня сложилось ощущение, что Минский дурил Гаррисона, как тот индеец Кастанеду. По крайней мере, книги самого Минского гораздо интереснее и легче читаются. А Гаррисон тут вообще на минималках - переписал заново "Недетские Игры" Бишофа и все - Майкл Крайтон во плоти...

[Пухтырь-богатырь]

Самое стремное в этой теме то, что она примерно последняя где можно обсуждать книги и узнать что-то интересное по этому вопросу. Та же флудилка с тоннами флуда, только в профиль, где перетирают за жизнь все те же и том же, и где каждая страница засирается мудромущенизмами. Жаль. Раньше была интересная тема где писали интересные пользователи о книгах.

+

[Jezebel_k]

Самое стремное в этой теме то, что она примерно последняя где можно обсуждать книги и узнать что-то интересное по этому вопросу. Та же флудилка с тоннами флуда, только в профиль, где перетирают за жизнь все те же и том же, и где каждая страница засирается мудромущенизмами. Жаль. Раньше была интересная тема где писали интересные пользователи о книгах.

 

А ещё в детстве трава была зеленее и деревья были очень большими (с)

 

Полагаю, что одна из главных причин почему мало о книгах - мы все читаем разное и порой не имеем точек пересечения. Например, если я сейчас попытаюсь начать разговор о Сергее Кузнецове и его романе "Калейдоскоп: расходные материалы", то сомневаюсь, что его сможет поддержать хотя бы один из пользователей форума.

[Gudleifr]

Например, если я сейчас попытаюсь начать разговор о Сергее Кузнецове и его романе "Калейдоскоп: расходные материалы", то сомневаюсь, что его сможет поддержать хотя бы один из пользователей форума.

Отсюда вывод. Пишите грамотную рецензию, представляющую художественную ценность, а не ту обычную хрень, что мы видим в кинотемах.

[Jezebel_k]

Отсюда вывод. Пишите грамотную рецензию, представляющую художественную ценность, а не ту обычную хрень, что мы видим в кинотемах.

 

Вывод такой, что не Вам указывать где, о чем и как мне писать.

А где и что Вы видите в кинотемах меня вообще не касается.

[Gudleifr]

Вывод такой, что не Вам указывать где, о чем и как мне писать

Я не указываю, что и как Вам писать. Я лишь указываю, в каком качестве Вы были бы нам интересны.

[Jezebel_k]

Я не указываю, что и как Вам писать. Я лишь указываю, в каком качестве Вы были бы нам интересны.

 

Вам - это кому?))) Особенно в контексте того, что я не стремлюсь быть интересной и интересной лично Вам. Для начала задумайтесь интересны ли Вы сами и кому.

 

И то, как Вы тут начали мне советовать, говорит о том, что Вы почему-то решили, что к Вашей графомании и флуду пост Jarvys не относится. В дальнейшем Ваш (бес)ценный флуд я буду игнорировать.

[Gudleifr]

Вам - это кому?

Здесь присутствующим.

 

как Вы тут начали мне советовать

Я Вам не советую. Я просто решил прекратить этот скулеж про то, что вас, читателей, никто тут не понимает.

[Jezebel_k]

Я Вам не советую. Я просто решил прекратить этот скулеж про то, что вас, читателей, никто тут не понимает.

 

Я бы рекомендовала: в будущем, оставляйте своё бесценное мнение там, где Вы понимаете суть написанного, ибо о "непонимании читателей" речи нигде не было. И Вы попросту тратите моё время...

 

Ибо в главном я очень даже согласна с Jarvys и совсем недавно думала нужна ли мне всё ещё подписка на эту тему ((((

[makara]

Самое стремное в этой теме то, что она примерно последняя где можно обсуждать книги и узнать что-то интересное по этому вопросу. Та же флудилка с тоннами флуда, только в профиль, где перетирают за жизнь все те же и том же, и где каждая страница засирается мудромущенизмами. Жаль. Раньше была интересная тема где писали интересные пользователи о книгах.

Из тех, кто постоянно поддерживал тему, помню лишь A. Z., который, кстати, как правило писал о книгах, которые он бы к чтению не рекомендовал.

 

... Пишите грамотную рецензию, представляющую художественную ценность, а не ту обычную хрень, что мы видим в кинотемах.

В таких случаях обычно просят личным примером вдохновить на подвиг (подвиг без всяческих кавычек, поскольку речь идет о крайне высоких требованиях). Я бы лично была в полном восторге, если бы посты на форуме были не только информативными, но еще и высокохудожественными.

[Gudleifr]

Я бы рекомендовала

А вот это точно никого не интересует.

 

В таких случаях обычно просят личным примером вдохновить на подвиг

Ну, понаписал я много чего. Однако, т.к. оно маловысокохудожественно лаже на мой вкус, то размещено там, где информационность важнее языковых изысков. Можете, конечно почитать, но только, если есть интерес к темам, которые я затронул.

 

Я бы лично была в полном восторге, если бы посты на форуме были не только информативными, но еще и высокохудожественными.

Именно. Так зачем заведомо тут мусорить, например, сожалениями о тяжелой судьбе форумного планктона...

[Jezebel_k]

Когда человек не способен написать от своего имени, то всегда подменяет личные местоимения на множественное число - как будто это придаёт написанному значимости. Gudleifr - вы не все пользователи даже в этой теме, не говоря о форуме в целом)))

[Gudleifr]

Gudleifr - вы не все пользователи

Ну, употребление Вами множественной формы местоимения наводит на мысли, что Вы не совсем уверены.

[Scud-IIEPBblu]

Из тех, кто постоянно поддерживал тему, помню лишь A. Z., который, кстати, как правило писал о книгах, которые он бы к чтению не рекомендовал.

 

В таких случаях обычно просят личным примером вдохновить на подвиг (подвиг без всяческих кавычек, поскольку речь идет о крайне высоких требованиях). Я бы лично была в полном восторге, если бы посты на форуме были не только информативными, но еще и высокохудожественными.

 

Вообще-то, высокохудожественными — это уже завышение требований Вами, ибо меж таковыми и просто художественно ценными — пропасть огромного размера. Гораздо большего, чем между просто художественными и минимально-информативным.

И, да, термин "художественная ценность" тоже мне кажется неточным, тоже малость обременённым перфекционизмом. Хотя применительно к постам A.Z. такое определение вполне уместно… было. К огромному сожалению, всего лишь было, поскольку их не появляется здесь уже очень и очень давно. Увы!…

А без A.Z. тема явно осиротела. В ней теперь и минимально информативного — днём с рублём не сыщешь по закоулкам, даже при всём желании.

 

И кстати, если кому-то действительно нужен вдохновляющий личный пример — а не так просто, не риторически и не ради красного словца — так те же посты A.Z. такую потребность удовлетворяют с лихвой и с весомым "перевыполнением плана". ИМХО.