Книги

[euro-banan]

Ни одной. Демократия - это рабовладельческий строй.

 

это иллюзия того же пошиба, что и "фашизм = итальянский строй", на деле, разумеется, рабовладение не является условием демократии, а в чьих-то глазах (совершенно справедливо, надо сказать) противоречит оной

 

Уверенность в своей индивидуальности должна базироваться на понимании того, что все люди одинаково индивидуальны. И сама индивидуальность - лишь идеалистическая надстройка над материальной идентичностью. Мелкая подробность работы самосознания, как биологического механизма.

 

эт не надстройка, а наиболее объективное отражение своего биологического устройства, поскольку, как известно, любой человеческий коллективизм или альтруизм является исключительно следствием индивидуальной выгоды и заперт в ее рамках - так работает эволюция

[Gudleifr]

рабовладение не является условием демократии

А как быть с историей?

 

любой человеческий коллективизм или альтруизм является исключительно следствием индивидуальной выгоды

Да, но не человека, а генома.

[seauz]

коллективный индивидуализм

 

Солевые

 

Ну, сам-то, Муссолини так и считал. Но фашизм - это закономерный итог развития демократии. Т.е. индивидуализма возведенного в ранг закона.

 

Однофамилец какой-то?

 

как известно, любой человеческий коллективизм или альтруизм является исключительно следствием индивидуальной выгоды и заперт в ее рамках - так работает эволюция

 

Выгоды ДНК. Не индивидуальной. Обычно это совпадает. Но не обязательно.

[euro-banan]

А как быть с историей?

 

а что с историей?

 

Да, но не человека, а генома.

 

это биологическая преемственность: целый ряд аспектов выгоден и человеку как организму, и его генам для выживания - индивидуализм один из таких, коллективизм принимается человеком как благо, альтруизм ощущается без всяких иллюзией именно эмоциональным сопереживанием ближнему только в тех рамках, в которых эволюция позволила этим вещам устояться, играя на пользу индивидуализму - выгоде отдельно взятой особи и, по совместительству, ее генам

 

Выгоды ДНК. Не индивидуальной. Обычно это совпадает. Но не обязательно.

 

в случае такой вещи как выгода конкретной особи от коллективизма - совпадает всегда, пкм пока не могу нафантазировать пример обратного; другое дело, что выгода для днк от наших индивидуальных поступках не кажется нам всегда рационализированной, но это легко объяснимо тем удивительным фактом, что мы, как адаптация генов для выживания, оказались намного умнее и развитее их

[seauz]

в случае такой вещи как выгода конкретной особи от коллективизма - совпадает всегда, пкм пока не могу нафантазировать пример обратного

 

П.ч. примеры редки - виды с полиэтизмом и эусоциальностью.

[euro-banan]

П.ч. примеры редки - виды с полиэтизмом и эусоциальностью.

 

муравьи, осы, пчелы - любопытные ребята для наблюдения, но они не пример подлинной социальности, пч являются семьями, их преданность коллективу чисто наследственная и рефлекторная, а самопожертвование - результат того, что размножением занимаются другие родственники; в таких условиях большой вопрос что именно будет выгодой для особи - уйти из улья/муравейника и предаваться гедонизму, нюхая цветочки?

 

в то время как наша примативная преданность - истинно социальная, основанная на умении ставить себя на место другого - и она сформировалась в рамках выгоды для индивида

 

кстати, муравьи могут проявлять истинную социальность, они же заключают подобие союзов между колониями, и там уже никакой фантастической лояльности к соседям-колонистам нет

[seauz]

муравьи, осы, пчелы - любопытные ребята для наблюдения, но они не пример подлинной социальности

 

С подлинной социальностью - к подлинным солевым. Примеры животных с выгодой коллективизма не для отдельных особей, а для ДНК уже есть, пользуйтесь.

 

в таких условиях большой вопрос что именно будет выгодой для особи - уйти из улья/муравейника и предаваться гедонизму, нюхая цветочки?

 

Для особи выгодно предаться гедонизму в муравейнике и наблюдать за коллегами, которые в плохом сценарии гедонизируя наблюдают за ним. Колонии с такими особями ДНК передают плохо.

[Gudleifr]

а что с историей?

Ну, как бы, "истинные демократии" исторически были рабовладельческими государствами.

 

выгода конкретной особи...

... геном не интересует. Механизм работает сугубо физиологически и наши идеалистические объяснения его избыточны.

[euro-banan]

Примеры животных с выгодой коллективизма не для отдельных особей, а для ДНК уже есть, пользуйтесь.

 

и все эти примеры - семьи, т.е. их работа - забота о собственном потомстве, которая для человека расценивается как индивидуальная выгода

 

Для особи выгодно предаться гедонизму в муравейнике и наблюдать за коллегами, которые гедонизируя наблюдают за ним. Колонии с такими особями ДНК передают плохо.

 

это выгода особи у ленивцев - они такой модели поведения следуют охотно и их днк живет-поживает

 

Ну, как бы, "истинные демократии" исторически были рабовладельческими государствами.

 

именно поэтому я и уточняю, что их-то как раз не считают буквально истинными - введи рабовладение в современной демократии, ее таковой называть откажутся

 

мало того, это путаница условий: то, что демократии были рабовладельческими не означает, будто рабовладение необходимо для демократии

 

... геном не интересует.

 

геном ничего не интересует, он довольно флегматичный, однако выгода конкретной особи приводит к выгоде для генома - как правило, для его лучшего выживания и дальнейшей активной передачи

 

Механизм работает сугубо физиологически и наши идеалистические объяснения его избыточны.

 

почему вам кажется, что индивидуализм что-то объясняет идеалистически? и что именно?

[seauz]

А как быть с историей?

 

 

Учить

Ну, как бы, "истинные демократии" исторически были рабовладельческими государствами.

 

Рабовладельческими были все государства. Некоторые из которых имели элементы демократии.

 

и все эти примеры - семьи, т.е. их работа - забота о собственном потомстве, которая для человека расценивается как индивидуальная выгода

 

Все формы жизни являются биологической семьей разной степени родства. Ваши попытки ставить дополнительные параметры коллектива "чтоб не один муравейник", "такую же только без крыльев" неуклюжи. Факты таковы что есть виды для которых пренебрежение выгодой для особи в пользу коллектива - условие передачи ДНК. А значит выгода для ДНК, а не для особи, определяет поведение.

[Сэди]

"Паразит Ева"...

[Health]

Интересно, что этот отрывок даже вошел в некоторый список.

А чот не страшный список. Если брать книги 20-21 века, то вообще я сходу не смогу назвать самые жуткие описания, по причине множества вариантов, но это точно не Роулинг и что там еще они предлагают. А если из условно классики литературы младше 20 века, то ну нз, но тоже что-то другое наверно бы вспомнила

первое персональное детское впечатление пугающей книжки "классиков" - тоже всем известный рассказ А. Толстого "семья вурдалака", нз сколько лет мне было, но читать сама я еще не умела, значит совсем мало, но когда перечитала сама, оказалось, что он именно такой, каким я его помнила до каждой подробности вроде "складочки над глазами", "ятагана" и вцепившегося зубами в шею лошади мертвого ребенка

[Сэди]

А чот не страшный список. Если брать книги 20-21 века, то вообще я сходу не смогу назвать самые жуткие описания, по причине множества вариантов, но это точно не Роулинг и что там еще они предлагают. А если из условно классики литературы младше 20 века, то ну нз, но тоже что-то другое наверно бы вспомнила

первое персональное детское впечатление пугающей книжки "классиков" - тоже всем известный рассказ А. Толстого "семья вурдалака", нз сколько лет мне было, но читать сама я еще не умела, значит совсем мало, но когда перечитала сама, оказалось, что он именно такой, каким я его помнила до каждой подробности вроде "складочки над глазами", "ятагана" и вцепившегося зубами в шею лошади мертвого ребенка

 

За Гауфа поцарапаю. Поцарапаю...

Кстаати, нет ли отсылки в "Заблудившемся трамвае" к Гауфу?

[Gudleifr]

именно поэтому я и уточняю, что их-то как раз не считают буквально истинными - введи рабовладение в современной демократии, ее таковой называть откажутся

Учитывая исторический опыт, истинные, как раз те. Современная "демократия" - понятие чисто виртуальное. Еще одно поражение в правах и благах, компенсируемое выдачей эрзац-продукта.

 

выгода конкретной особи приводит к выгоде для генома

Только в очень ограниченном смысле. Например, смерть троих детей или пяти внуков менее выгодна родительскому геному, чем смерть носителя.

 

Идеализм:

в случае такой вещи как выгода конкретной особи от коллективизма - совпадает всегда, пкм пока не могу нафантазировать пример обратного; другое дело, что выгода для днк от наших индивидуальных поступках не кажется нам всегда рационализированной, но это легко объяснимо тем удивительным фактом, что мы, как адаптация генов для выживания, оказались намного умнее и развитее их

[Savita]

У немцев самые страшные истории и сказки и фильмы. Их фильмы про то, как они едят людей и это на грани гротеска и юмора, всегда тошнотворно ужасны.

[Сэди]

У немцев самые страшные истории и сказки и фильмы. Их фильмы про то, как они едят людей и это на грани гротеска и юмора, всегда тошнотворно ужасны.

 

Как-то, наверное, связано с тем, что Тридцатилетняя война (если не ошибаюсь) в основном проходила на территории Германии, и каннибализм зачастую практиковался.

[Gudleifr]

У немцев...

"Ich bin ein Humanist" у Бардина.

[телескоп]

А чот не страшный список. Если брать книги 20-21 века, то вообще я сходу не смогу назвать самые жуткие описания, по причине множества вариантов, но это точно не Роулинг и что там еще они предлагают. А если из условно классики литературы младше 20 века, то ну нз, но тоже что-то другое наверно бы вспомнила

первое персональное детское впечатление пугающей книжки "классиков" - тоже всем известный рассказ А. Толстого "семья вурдалака", нз сколько лет мне было, но читать сама я еще не умела, значит совсем мало, но когда перечитала сама, оказалось, что он именно такой, каким я его помнила до каждой подробности вроде "складочки над глазами", "ятагана" и вцепившегося зубами в шею лошади мертвого ребенка

Не страшный, кроме куска из Острова для меня.

Хорошо помню, наверно, самое страшное место из русской классики своего детства. Тоже Толстой, только А.Н., автор Золотого ключика. В рассказе "Архип" мужики наказали конокрада - посадили его на кол. Жестокий и шокирующий момент, ужас в реакции гг-свидетеля и в моей.

Восприятие Буратино после этого, кст, не изменилось.

[Scud-IIEPBblu]

Вот кто это?! Кто???!!!

Кто тот нехороший человек, который Банана с Зюсом в тему насуммонил???

Хотите, чтоб и эту тоже прихлопнули за политотное срачноблудие и оффтопное словобесие??? Да???

 

У немцев самые страшные истории и сказки и фильмы. Их фильмы про то, как они едят людей и это на грани гротеска и юмора, всегда тошнотворно ужасны.

 

Ну, ежели судить по одним Б Гримм…

А что, Дэфо разве тоже немец? Или у него человеки человеков не кушали? Или — маловато, одного всего-то за столько лет? (второй-то сбёг, ушлая бестия оказался). Но тем не менее.

Ну хорошо. А разве в русских нарсказках каннибализм не цветёт и пахнет таким же буйным веником? Да в каждой через одну. Как где Бабка-Ёжка — всё, кого-то, стало быть, сейчас зОхавает. И тоже не без шутовства.

 

Ну, не знаю. Я б, к примеру, не решился бы, пожалуй, так категорически акцентировать именно на немцах.

[Savita]

Нет, гриммов не читала. Фильмы, очень много фильмов и хороших и плохих. Неужели не видели? А из относительно новых Парфюмер, например. Сэди может права, но это у них было как то очень распространено, если вошло в анналы народного творчества.

 

А за конокрадство на Руси всегда очень жестоко расправлялись, у Бунина и Чехова и Тургенева есть потрясающие рассказы об этом. Конокрадство у людей было в крови, прямо как сейчас пьянство или курение или наркотики. Их так избивали, прям убивали, а они опять шли и воровали лошадей. !!!

[телескоп]

За Гауфа поцарапаю. Поцарапаю...

Кстаати, нет ли отсылки в "Заблудившемся трамвае" к Гауфу?

Карлик Нос сейчас кажется жутче, чем в детстве. Скорее из-за времени, которое там проходит незаметно целыми десятилетиями. А тогда у того же автора пожестче казался "Рассказ о корабле привидений".

 

богато одетый человек с ятаганом в руке [...] воткнутым в лоб большим гвоздем он был приколочен к мачте.

[mastholte rietberg]

У Тургенева самые драматичные из "Записок охотника" это про Чертопханова.

[Scud-IIEPBblu]

Нет, гриммов не читала. Фильмы, очень много фильмов и хороших и плохих. Неужели не видели? А из относительно новых Парфюмер, например. Сэди может права, но это у них было как то очень распространено, если вошло в анналы народного творчества.

 

"Парфюмер"? Это Тыкверский который? (А то мало ли желающих поразвлечся попужастиками ) Если Вы про этот кин, ну, я не помню, чтоб там кушали чего-то, неприличней рыбы сомнительной свежести. Склероз, извините, но по-моему, маньячок полоумный там васего лишь зелье из убиенных бодяжил. А вот употреблял ли их?… Не помню, извините.

Зато прекрасно помню, как неподражаемый Хопкинс кормил обдолбанного сенатора его собственными (сенаторскими, в смысле) жаренными мозгами. Незабываемо. И так аппетитно… Не удивлюсь, если половина зрителей слюной захлебнулась

Ибо тут харизма и изящество, и не перса, а артиста Артиста. И не с тевтонскими, насколько я помню, корнями. Отнюдь не тевтонскими.

Да и у Уэлса одичавшие простолюдины регулярно кушают выродившихся в смиренный скот элитариев. Только про это почему-то мало кто помнит.

Да и у кого из не-немецких великих опустившийся плебс не скатывался до поедания себе подобных, едва-едва оставшись без тормозов морали? У одного Свифта, разве что? Ну, так тот всё ж священником был по жизни — ему, типа, простительно…

 

А за конокрадство на Руси всегда очень жестоко расправлялись, у Бунина и Чехова и Тургенева есть потрясающие рассказы об этом. Конокрадство у людей было в крови, прямо как сейчас пьянство или курение или наркотики. Их так избивали, прям убивали, а они опять шли и воровали лошадей. !!!

 

А что в этом удивительного? Речь-то ведь не про скаковых лошадок, что на ипподромах развлекают опустившихся зажравшихся бездельников. Речь-то про крестьянство, и без того с голоду мрущее через два года на третий. А у такого лошадёнку подрезать — это стопудовый геноцид ведь.

Да и не "в крови" оно было. Не в крови, а в социалке. Ибо не от пережору шли на такое, не от порочной жажды наживы. Когда жизнь ставит вопрос ребром: убей другого или сам с голоду помри — так ведь и не на такое пойдёшь. Или как?

[makara]

У Тургенева на мой взгляд самый драматичный из "Записок охотника" рассказ "Живые мощи".

[Savita]

Не помню, извините.?

 

До конца не досмотрели?