Книги

[Scud-IIEPBblu]

Знать бы еще что поможет. Это всё индивидуально. Пробовали, крутя колёсико давления, добиться такого результата, чтоб "1984" стал про алеутов? Ценю поиск.

Предлагаю компромисс: в мозгу ретрограда роман - про СССР; в исправленном галоперидолом - про англосаксов.

 

Видите ли, любой писатель, если он настоящий писатель, всегда пишет про себя. О чём бы формально ни было его произведение, в первую очередь — про себя. Во вторую, третью и т.д. — это уже в зависимости от уровня таланта: у гения про себя будет даже то, как тараканы в щели под плинтусом совокупляются, на то он и гений.

А писать, что называлось в ранней Совдепии, "на злобу дня" — сиречь штамповать на заказ фуфло для деревянно-головых долболомов, — это стезя борзописцев-пасквилянтов.

Хотите обвинить Оруэлла в таком гнусном непотребстве? Да бога ради! Возможно, он и сам бы с этим согласился, кто ж его знает. Возможно, он и сам себя искренне считал таковым. И гордился этим, всем вокруг так рассказывал. Ну ошибался мужик, с кем не бывает. Может, просто самому ума не хватило собственный талант оценить по достоинству — и такое тоже бывает.

Но факт остаётся фактом: плевать о чём он там хотел писать — главное, что именно он в итоге НАписал. А НАписал-nо он как раз гениальную сатиру на весь Запад, в т.ч. и англосаксов как доминирующую квинтэссенцию этого Запада.

И если даже какой-то дегенерат и проп-отдела ЦК КПСС сдуру решил, будто это каким-то там боком антисоветчина — ну так барабан ему дураку на пузо и в рот ему потные ноги — его дурацкий провтык абсолютно ничего не меняет и не может изменить.

 

И на этом давайте закончим, а то тут некоторые особо мнительные барышни уже начинают истерить и тискать треугольнички — так жутко их лично оскорбляет сам факт дискуссий на эту тему.

Изменено 05.08.2020 10:01 пользователем Scud-IIEPBblu

[seauz]

Без галоперидола эта тоска не работает. Неясно, пчму "писатель пишет про себя, поэтому роман про англосаксов", а не "писатель пишет про себя, поэтому роман про СССР". Бгг.

[All-That-Yazz]

seauz, интересно Дюма писал про себя? Или там Джоан Роулинг про себя?

[Scud-IIEPBblu]

Без галоперидола эта тоска не работает. Неясно, пчму "писатель пишет про себя, поэтому роман про англосаксов", а не "писатель пишет про себя, поэтому роман про СССР". Бгг.

 

Впервые слышу, что у Оруэлла имелось советское гражданство. Вы ничего не попутали? Или это новый бред от википедиров?

[seauz]

Впервые слышу, что у Оруэлла имелось советское гражданство. Вы ничего не попутали? Или это новый бред от википедиров?

 

Таки писатель пишет о себе или о гражданстве? А если у писателя двойное, он становится шизофреником или расщепляется на псевдонимы?

seauz, интересно Дюма писал про себя? Или там Джоан Роулинг про себя?

 

Хз насчет Дюма, а Зощенко рекламировал дилера:

 

Ленин посмотрел, куда летят пчёлы.

И увидел — они летят по направлению к какому-то саду.

Тогда Ленин, глядя на этих пчёл, тоже пошёл к этому саду.

Вот он входит в этот сад. Подходит к домику. Стучит. Оказывается, верно — тут живёт пчеловод.

Пчеловод, увидев Ленина, до крайности удивился.

Он сказал:

— Здравствуйте, Владимир Ильич! Как же вы сумели меня найти? Я живу далеко от деревни. И мало кто знает, где я живу. Кто вас проводил сюда, на пасеку? Кто вам показал дорогу?

Ленин засмеялся и сказал:

— Дорогу мне показали ваши пчёлы. Это они меня сюда привели.

Пчеловод ещё более удивился.

Он сказал:

— Владимир Ильич, вы великий человек и великий гений.

 

[Scud-IIEPBblu]

Зюс, не льстите самому себе — Вы никогда не умели толком прикидываться дураком, и если кто уверял Вас в обратном, — он просто глуп или ещё и лживый льстец.

А пообщаться с Вами на эту тему ещё чуть-чуть, так и вовсе разучитесь окончательно.

Но, извините, к сожалению, мне уже это наскучило.

[EMoushen]

Лучше бы за словоблудие в царство божие не пускали

[mastholte rietberg]

Переведи на русский, пожалуйста.

Битловская песня))

всякий с ним не согласный либо непроходимо туп и глуп, либо психически болен.

Только если речь о принципиальных вещах: Бог, Родина, мазафакеры...

[Scud-IIEPBblu]

Только если речь о принципиальных вещах: Бог, Родина, мазафакеры...

 

Только забыли ещё провокаторов в политоту. А так в целом… не возражаю.

[ajax]

Scud-IIEPBblu. Ему всякий с ним не согласный либо непроходимо туп и глуп, либо психически болен.

так восьмой десяток же!

[Betty Boo]

все диктаторы применяют практически одни и те же методы воздействия на своих граждан. Как если бы они учились по одному учебнику садизма. Понятно, что сходство вызвано не обучением в одной школе для тиранов, а тем, что человеческая природа она все та же в различных уголках земного шара.

Полной аналогии с СССР в "1984" нет. И на мой взгляд было бы крайне скучно, если бы она была. К СССР описываемое имеет такое же отношение, какое оно имеет к любому государству, несущему в своем устройстве черты тоталитарного.

Макара полностью права, роман о человеческой природе. Впрочем, сам Оруэлл и не скрывал, что писал НЕ про СССР, а про англосаксов:

Вынужден напомнить:

Цитата:

Сообщение от Оруэлл

1984 основывался главным образом на коммунизме, потому что это доминирующая форма тоталитаризма, но я пытался в основном представить, каким будет коммунизм, если он прочно укоренится в англоязычных странах и перестанет быть простым придатком советского МИДа

seauz, пасиб за цитату. Чётко видно, что страшный злой коммунизм, красная угроза раззадорили дядьку Джорджа. Страшнее коммунизма "где-то там,

" - только представить, что такой адок случится у тебя дома.

 

"Основан на СССР" и "про СССР" - разные вещи, первое - да, второе - нет, но Вы настаиваете на обоих одновременно:

что "1984" про СССР - факт

1984 основан на СССР.

 

Важнее другое:

А если у писателя двойное, он становится шизофреником или расщепляется на псевдонимы?

Зощенко рекламировал дилера

Оруэлл собирался назвать роман "Последний человек в Европе", но посчитал, что многие не осилят трюк с будущим. И чего он добился?

Секси Сэди, оу, ват хэв ю дан?

Знать бы еще что поможет. Это всё индивидуально. Пробовали, крутя колёсико давления, добиться такого результата, чтоб "1984" стал про алеутов? Ценю поиск.

Ваше ЧЮ ни с чьим не спутать

[All-That-Yazz]

Макара полностью права, роман о человеческой природе.

 

Вы о разных вещах толкуете. Естественно 1984 представляет фиктивный мир и не может быть о СССР, но одна обобщает, а другой говорит о проекциях.

[Betty Boo]

Другой - это 99%.

А одна - это макара или я? (Не столь важно, впрочем) "О человеческой природе" - понятно, что можно сказать чуть ли не про любое произведение, но зато это 100% уместно))

* моё мнение изначально - "про англосаксов", и seauz давно подарил мне фольгированную шапо

[euro-banan]

Социальная лит-ра в той или иной степени левая, разрабатывает схему "плохие богачи и хорошие/нейтральные бедные, страдаюшие пушо общество не той системы", правых от этого не бомбит вообще.

 

где ж не бомбит, когда бомбит

 

Зато Атлант, редкий пример правой книги, левых с непривычки разворотил

 

как он может быть редким, если социальная западная литература почти целиком написана с тз критики тоталитарного общества, коим запад себе и представляет леваков; левый посыл - редкий для западной культуры - всегда обозначается как наивный; когда те же самые люди рассказывают, что ненаивен атлант, я пытаюсь вызывать неотложку

[Gerc0g]

Сэди, заглядываешь сюда? Нужна твоя помощь.

 

Суть следующая. В одном из гостиничных номеров последовательно совершили суицид несколько жильцов. Общее - метод самоубийства и день (наподобие, каждая вторая пятница месяца). Журналист решает помочь полиции и заселяется в этот номер. Начинает вести дневник. Замечает в окне напротив силуэт девушки, с которой начинает играть в «отражение» (повторяют и отзеркаливают все свои действия). Этот силуэт в окне и ответственен за всю чертовщину. Что-то еще с пауками было связано. И в названии вроде тоже фигурировало.

 

Знаешь название этого рассказа?

[makara]

Gerc0g, вот этот рассказ:Ганс Гейнц Эверс. Паук

[Gerc0g]

Ага, это он

Спасибо!

[seauz]

"Основан на СССР" и "про СССР" - разные вещи, первое - да, второе - нет, но Вы настаиваете на обоих одновременно

 

Океания прошла утиный тест же.

 

как он может быть редким, если социальная западная литература почти целиком написана с тз критики тоталитарного общества, коим запад себе и представляет леваков; левый посыл - редкий для западной культуры - всегда обозначается как наивный; когда те же самые люди рассказывают, что ненаивен атлант, я пытаюсь вызывать неотложку

 

Хз о чьей тут культуре, социальное искусство левое, левые при власти по всему западу от Италии до Испании. Как туго с правой литературой очевидно по тому, как Вам пришлось подменить ее на "антитоталитарную". Тоталитарные режимы могут быть левого и правого толка, а левые - быть демократиями. Оруэлл - социалист, как и Замятин, "1984" - книга левая. "Если есть надежда, то она в пролах". Автор предостерегает от соца, как в СССР, но питает <глупую> надежду, что пролы затащат нормальный соц без мяса. И кого от нее в итоге бомбит? Верно, левых; их нервирует все что правее чем "Ленин и пчелы", от Атланта вобще дергает.

[euro-banan]

Хз о чьей тут культуре, социальное искусство левое, левые при власти по всему западу от Италии до Испании.

 

какие там левые, условно левые есть разве что во всяких норвегиях, запад - правый давно и надолго, культура его чисто правая и чисто по-правому наивная прямо как атлант - культ успеха индивидуала

 

Как туго с правой литературой очевидно по тому, как Вам пришлось подменить ее на "антитоталитарную". Тоталитарные режимы могут быть левого и правого толка

 

это вы так сейчас говорите, пушо удобно, а когда удобно говорить, что фашисты на самом деле левые - говорите что левые; почти вся антитоталитарная литература - антилевая, в смысле антисоциалистическая, потому что включает в себя критику коллективизма, критику подавления индивидуализма, критику государственного вмешательства, однопартийности и тд; хорошо, что кто-то питает надежды на социум без мяса, ведь это значит, что он не так наивен, как автор атланта, кек

[seauz]

какие там левые

 

Члены Социнтерна - не левые? Что же они должны слелать - погреба вскрыть? Вы наверное левыми видите лишь ультриков, т.е. марксистов, но в современном политическом спектре их ниша - психушка.

 

почти вся антитоталитарная литература - антилевая, в смысле антисоциалистическая,

Как же антилевая, если авторы антиутопий (Лондон, Замятин, Кестлер, Оруэлл) - социалисты? Это критика слева, свои о своем.

 

хорошо, что кто-то питает надежды на социум без мяса, ведь это значит, что он не так наивен, как автор атланта, кек

 

Мясо - в коде, но я же не о том. Правые привыкли к левому перекосу. Напр на фестивалях чествуют кино про нищебродов и стеклянные джунгли, но стоит заикнуться о правой повестке (вроде Атланта или "Золотой перчатки" недавней), как левых от такой наглости начинает колбасить.

[Scud-IIEPBblu]

Зюс, Вы чуточку потерпите. Вот придут в небезызвестном Некотором Царстве на плечах BLM Красные Кхмеры, нагнут под идеи Чучхе все Тридевятые Государства, Замкнув вокруг нас с Поднебесной сплошное кольцо ультралевости — вот и придётся Вам тогда метать какшки в Совдепию, обличая Иосиф Виссарионовича в ультраправом буржуазном гнилом либерализме.

[euro-banan]

Члены Социнтерна - не левые? Что же они должны слелать - погреба вскрыть? Вы наверное левыми видите лишь ультриков, т.е. марксистов, но в современном политическом спектре их ниша - психушка.

 

левыми я вижу левых, вы же видите левыми всех неправых, в тч центристов и аполитичных

 

Как же антилевая, если авторы антиутопий (Лондон, Замятин, Кестлер, Оруэлл) - социалисты? Это критика слева, свои о своем.

 

авторы антиутопий идеалисты, занимавшиеся критикой того, что звалось левым движением в реальности - т.е. красных и общества коллективизма; сами они могли хоть пол поту поклоняться, но их антиутопии все прямиком антилевые про антиколлектевизм и важность индивидуализма (ну потому что в идеале в своем финале левацкая пропаганда бежит к этому же консенсусу), и поэтому у антиутопий такая строго антилевая традиция вплоть до всяких эквилибриумов и тд

 

Мясо - в коде, но я же не о том. Правые привыкли к левому перекосу. Напр на фестивалях чествуют кино про нищебродов и стеклянные джунгли, но стоит заикнуться о правой повестке (вроде Атланта или "Золотой перчатки" недавней), как левых от такой наглости начинает колбасить.

 

на фестивалях чествуют паразитов, чисто центристский фильм, никаким образом не выгораживающий нищебродов и не показывающий, что они лучше богачей - зюс уже полгода всем плодотворно рассказывает, что перед нами левая агитка; при этом реальная агитка атлант, именно по причинам агитационности и не самого большого писательского таланта автора, являющаяся бездарной оказывается жертвой вовсе не людей с хорошим литературным вкусом и аллергией на втирание дичи, а злых левых, которые пригорают от правды, кек; рили, для карьерного успеха намного полезнее области тьмы почитать, чем ренд айн

[seauz]

левыми я вижу левых, вы же видите левыми всех неправых, в тч центристов и аполитичных

 

Соцпартия Испании, воевавшая еще против Франко - не левая? Эсдеки, трудовики, лейбористы? Короч я понял, вся волынка с профсоюзами, больницами, правами трудящихся и велфером не считается, пока работодателям кишки не выпустили) Сила примера!

 

авторы антиутопий идеалисты, занимавшиеся критикой того, что звалось левым движением в реальности - т.е. красных и общества коллективизма; сами они могли хоть пол поту поклоняться, но их антиутопии все прямиком антилевые про антиколлектевизм и важность индивидуализма (ну потому что в идеале в своем финале левацкая пропаганда бежит к этому же консенсусу), и поэтому у антиутопий такая строго антилевая традиция вплоть до всяких эквилибриумов и тд

 

Как у спортивных журов, пишущих о допинге, антиспортивная направленность, да.

 

на фестивалях чествуют паразитов, чисто центристский фильм, никаким образом не выгораживающий нищебродов и не показывающий, что они лучше богачей - зюс уже полгода всем плодотворно рассказывает, что перед нами левая агитка

 

Социалист Пон Чжун Хо - идеальный пример редкости левого посыла в западной культуре, бгг. Победители МКК послендних лет 25 - левые умеренно (Квадрат) или конкретно (Дэнниэл Блейк), каннская тусовка - ассоциация пролетарских кинематографистов, с социалистами вроде Мура вплоть до троцкиста Лоуча. Они скоро мавзолей пилить будут.

 

 

при этом реальная агитка атлант, именно по причинам агитационности и не самого большого писательского таланта автора, являющаяся бездарной оказывается жертвой вовсе не людей с хорошим литературным вкусом и аллергией на втирание дичи, а злых левых, которые пригорают от правды, кек; рили, для карьерного успеха намного полезнее области тьмы почитать, чем ренд айн

 

Претензии к Рэнд не формальные, а содержательные, левых бомбит от идей, с которыми она ассоциируется. Что они якобы наивные - говорят верящие в "справедливые цены")

[euro-banan]

Соцпартия Испании, воевавшая еще против Франко - не левая? Эсдеки, трудовики, лейбористы? Короч я понял, вся волынка с профсоюзами, больницами, правами трудящихся и велфером не считается, пока работодателям кишки не выпустили) Сила примера!

 

какую волынку вы себе нафантазировали, типичная структура утопии - это не борьба за какие-то права, не создание профсоюзов, не смена правящего строя, а борьба за свободу мышления индивида, которая была отнята партией, на этом построены и мы, и новый мир, и 84, и вообще все вместе взятое, считая и атланта

 

Как у спортивных журов, пишущих о допинге, антиспортивная направленность, да.

 

не нужно насиловать себя и окружающих аналогиями, молю; когда автор пишет про преимущества индивидуализма перед коллективизмом (что сделано и в атланте), автор делает антилевый, точнее антисоциалистический посыл; особенность атланта не в том, что он чем-то отличается в этом векторе, а в том, что он пишет про экономику и рынок, чего не делают все остальные известные авторы утопий/антиутопий

 

Социалист Пон Чжун Хо - идеальный пример редкости левого посыла в западной культуре, бгг.

 

он может быть кем угодно, но паразиты не социалистское и не левое кино, просто оно и не правое, пч не защищает богачей, от чего у самых радикальных правых начинает бомбить; хотя обычно правые богачи достаточно умны, чтобы скрывать такие эмоции и снова выйти на волне левого протеста в верха; вы, наверное, у нас занимаете самую незавидную точку на политических координатах - вы как бе правый, но как бе не богач знаете, у вампиров есть такие прислужники, ренфилды, вот оно, вы нашли себя

 

Победители МКК послендних лет 25 - левые умеренно (Квадрат) или конкретно (Дэнниэл Блейк), каннская тусовка - ассоциация пролетарских кинематографистов, с социалистами вроде Мура вплоть до троцкиста Лоуча. Они скоро мавзолей пилить будут.

 

они ниче не будут пилить, мур у нас теперь социалист, потому что хочет медицину как в либеральной канаде, лол, мур типичный либерал,

 

Претензии к Рэнд не формальные, а содержательные, левых бомбит от идей, с которыми она ассоциируется. Что они якобы наивные - говорят верящие в "справедливые цены")

 

претензии к ренд литературные: и в части стиля, и в части того, как она рисует свой мир; такого же толка были бы претензии к писателю-коммунисту, который бы нарисовал прекрасный мир победивших красных, все бы говорили, что он наивный малый, но на так уж вышло, что на мировой арене, где как вы говорите сплошь левые, сплошь враги, таких книг тупо нет, там есть не менее наивный атлант, поэтому над ним ржут все, кроме ренфилдов; наивный атлант алсо критикует антимонопольные реформы, которые вы недавно звали так-то частью вполне себе правого рынка

 

ЗЫ: наконец-то мы превратили тред в обсуждение атланта, yeap

[seauz]

какую волынку вы себе нафантазировали, типичная структура утопии - это не борьба за какие-то права, не создание профсоюзов, не смена правящего строя, а борьба за свободу мышления индивида, которая была отнята партией, на этом построены и мы, и новый мир, и 84, и вообще все вместе взятое, считая и атланта

 

Вы писали, что социалисты - не левые, а центристы-анархисты, бгг. Вы сейчас в фазе подтвердителя этого тезиса или отрицателя?

 

не нужно насиловать себя и окружающих аналогиями

 

Нужно, чтоб втащить азы. Как напр: критиковать соц может и его сторонник. Коллективизм может быть и у правых. А у левых - не быть.

Конфликт "мы" и "я" - тема Замятина, не Оруэлла.У него пролы (85%) разрознены и дезорганизованы. Поэтому их и дрючит кучка менеджеров. Партийцы и пролы не интересуются друг другом.

он может быть кем угодно, но паразиты не социалистское и не левое кино, просто оно и не правое

 

Паразиты - кино с норм завязкой, с которой автор по причине давней левизны не смог выпетлять в что-то членораздельное и скатился в треш и говно. Задача: как уместить социалиста Пон Чжун Хо и "редкость левого посыла в западной культуре" в исчезающем пространстве сообщения - может, понюхать ключи от машины?

 

они ниче не будут пилить, мур у нас теперь социалист, потому что хочет медицину как в либеральной канаде, лол, мур типичный либерал,

 

Мур деградировал до поддержки Чавеса и замены капитализма строем "без алчности". Думаю он готов брать погреба. На МКК пора вручать, вместо ветвей, мощи Ленина.

 

такого же толка были бы претензии к писателю-коммунисту, который бы нарисовал прекрасный мир победивших красных, все бы говорили, что он наивный малый, но на так уж вышло, что на мировой арене, где как вы говорите сплошь левые, сплошь враги, таких книг тупо нет

 

Книги которых тупо нет:

 

"Полдень, XXII век" Стругацких

"Туманность Андромеды" Ефремова

"Взгляд назад: 2000–1887" Беллами

"Люди как боги" Уэллса

"Икария" Кабе

"Вести ниоткуда" Морриса.

"Коммуна" Рейнольдса

 

Антикапиталистические антиутопии

"Осужденные на смерть" Фаррера

"Железная пята" Лондона

"Война с саламандрами" Чапека

 

Выходит, левых бомбит, что милые персонажи в Атланте победили. Что ж, терпите. Беда в том, что на стороне наивной Рэнд примеры успешных бизнесов и стран, действующих на принципах как в Атланте; а у левых все успехи в будущем)