Книги

[Orientir]

А с остальными преимуществами как? Невозможность листать одной рукой может быть проблемой если ты, например, держишься за поручень в общественном транспорте. Со страницей то же самое - я могу захлопнуть книгу в любой момент, не глядя на страницу..

 

Вообще, не вижу смысла опять все проговаривать. Есть два носителя - и один из них гораздо более функциональный и комфортный. Второй не имеет ни единого преимущества, кроме шелеста страниц и запаха краски, или что там ещё. Ретрограды типично защищают то к чему привыкли - патефоны, кнопочные телефоны, видеокаасеты.Адепты глиняных табличек наверное тоже в свое время отказывались читать книги, потому что как можно получать удовольствие от чтения без уютного стука таблички об табличку и приятной шершавости обожжённой глины-)

[euro-banan]

Полиграфия это искусство, а сборка читалок это ремесло.

 

полиграфия - это такой же конвейер, как и сборка электронок

 

про запах смешно - мб лучше на какие-нибудь ароматизаторы тогда деньги тратить, я не знаю

 

о, еще керуак вроде или кто там из этих, говорил, что ему не нравится, когда книга делится на страницы, пч это делает повествование схематичным и дискретным; так вот, у читалок есть ражим прокрутки без перелистывания страниц, а бумажной продукции для такого же эффекта надо печататься прямо на туалетном рулоне

[Scud-IIEPBblu]

полиграфия - это такой же конвейер, как и сборка электронок

 

про запах смешно - мб лучше на какие-нибудь ароматизаторы тогда деньги тратить, я не знаю

 

о, еще керуак вроде или кто там из этих, говорил, что ему не нравится, когда книга делится на страницы, пч это делает повествование схематичным и дискретным; так вот, у читалок есть ражим прокрутки без перелистывания страниц, а бумажной продукции для такого же эффекта надо печататься прямо на туалетном рулоне

 

Можно же пользоваться папирусными свитками. Нет?

[Prosto drug]

Забавно это читать.

Книга - это то, что напечатано на бумаге.

 

Читалка - это просто накопитель текстов. Техническое устройство, позволяющие эти самые тексты хранить и читать. Не, ну если в пдф или в дежавю, то это будет близко к оригинал-макету книги.

К тому же, читалка допускает некий пользовательский креатив типа использования удобных шрифтов и удобного размера букв. Пользователь читалки может читать себя лицом, приближенным к автору.

 

Но, увы сегодня читалка - это уже анахронизм и вчерашний день. Так же, как пейджер или электронная записная книжка. Будущее за комбинированными устройствами, в которых возможность чтения текстов - это лишь одна из функций. В современном прагматичном мире мало кто будет покупать специальное устройство для чтения текстов в цифре. Смартфона или планшета вполне хватит. Со временем в смартфончик (или его новую реинкарнацию под другим названием) добавят какие-нибудь функции типа режима "читалки", и все.

 

Так что, извините, лет через 10 - 15 - 20 электронные читалки будут таким же ископаемым устройством, как пейджер. Кто сейчас вспомнит, что такое этот пейджер? А, в 90-е пейджер был гораздо популярнее сотового телефона.

 

А, бумажные книги и через 20 лет будут. Их, конечно, будет гораздо меньше, и новые книги будут стоить дороже, но они будут.

Что касается, чтения текстов в бумаге и в цифре, то это немножко другая тема.

[Orientir]

"Это ваше телевидение – затея-однодневка. Оно долго не проживет", - Мэри Соммервиль, пионер образовательного радиовещания в США.

 

"Телевидение никогда не будет серьезным конкурентом для радио, потому что люди должны будут сидеть и смотреть на экран; средняя американская семья не имеет на это времени" – из редакции New York Times, 1939 год.

 

"Идея персонального коммуникатора в каждом кармане – это "несбыточная мечта, которой движет жадность" – Эндрю Гроув, сооснователь Intel

 

"На мировом рынке максимум можно будет продать штук пять компьютеров", – Томас Дж. Уотсон старший, председатель совета директоров IBM в 1943 году.

 

"Это, конечно, великое изобретение, но, сами посудите, кому захочется им пользоваться?", – заявил в 1876 г. президент США Р. Хейз после презентации Александром Беллом в Белом доме своего первого телефонного аппарата.

 

"У американцев есть нужда в телефоне, а у нас нет. У нас более чем достаточно мальчиков-курьеров", – Уильям Прис, главный инженер британской почты, 1878 год.

[euro-banan]

Будущее за комбинированными устройствами, в которых возможность чтения текстов - это лишь одна из функций.

 

они есть - с двойным экраном на разной стороне девайса; но успехом не пользуются, поэтому будущее за девайсом, который сможет переключать один экран между разными режимами (электронным и чернилами) - пока технической реализации такого концепта не придумали, насколько я знаю

 

когда придумают, разумеется будут брать подобные девайсы (если это в принципе случится раньше, чем нам гугл в сетчатку вживят) - но это будет ровно тем же: выбором читалки, а не бумаги.

 

В современном прагматичном мире мало кто будет покупать специальное устройство для чтения текстов в цифре. Смартфона или планшета вполне хватит.

 

дык в современном мире читалки и покупают из-за того, что не хватает смартфона или планшета - и именно из-за того, что у них матрицы под пиксели, а у читалок под чернила, и читалки идеально имитируют текст на бумаге - при этом позволяют хранить уйму книг, пиратить, забыть про закладки, юзать словари прямо на месте, юзать поиск и тд; обычные книги реально просто по ощущениям приятнее - но лично для меня это важно только если речь идет о комиксах, артбуках, вот этом вот всем; для простого текста носитель неважен, это ведь еще сартр говорил

[mastholte rietberg]

и читалки идеально имитируют текст на бумаге

"Читалка" это имитация книги.

Этим все и сказано.

Имитация vs. оригинал.

[euro-banan]

"Читалка" это имитация книги.

Этим все и сказано.

Имитация vs. оригинал.

 

ага, только мне-то не книга важна, а текст; а текст на бумаге - такой же, как на экране читалки

[Scud-IIEPBblu]

дык в современном мире читалки и покупают из-за того, что не хватает смартфона или планшета - и именно из-за того, что у них матрицы под пиксели, а у читалок под чернила, и читалки идеально имитируют текст на бумаге - при этом позволяют хранить уйму книг, пиратить, забыть про закладки, юзать словари прямо на месте, юзать поиск и тд

 

Вообще-то, читалки покупают только из-за их экономичности. У них зарядка аккумулятора нужна, главным образом, лишь потому, что энергия тратится на связь с внешним миром и на саморазряд этого аккумулятора. Чисто на смену текста на экране тратится такой мизер, что им можно вообще пренебречь.

Но это напрямую противоречит такой "мелочи", как быстродействие. Ибо на любые расчёты принципиально необходимо затрачивать энергию, и на сегодня соотношение 1джоуль/(1бит*1операция) уже практически достигло своего теоретического предела, за которым дальнейший прогресс в этом направлении уже невозможен.

[euro-banan]

Вообще-то, читалки покупают только из-за их экономичности.

 

нет, ты что, читалки покупают исключительно из-за чернил независимо от экономичности (хотя последняя плюс, конечно)

[Orientir]

Одна мысль сильнее другой-)

[Scud-IIEPBblu]

нет, ты что, читалки покупают исключительно из-за чернил независимо от экономичности (хотя последняя плюс, конечно)

 

А я о чём?

Именно из-за чернил.

Только не ради их красоты, а именно ради их экономичности.

[makara]

Книга может быть произведением полиграфического искусства, а читалка всего лишь техническое приспособление, созданное для ознакомления с текстами. Книги выпускает издательство, в котором работают (кроме всех прочих) корректоры. Кто и как вносит информацию на те ресурсы, с которых скачивают тексты читатели и кто вычитывает все это и устраняет опечатки - темна вода во облацех.

А вообще главное не кто читает в таком или ином варианте, а кто как понимает прочитанное.

[euro-banan]

Только не ради их красоты, а именно ради их экономичности.

 

да нет, не из-за экономичности, а из-за того, что они как на бумаге; ради экономичности можно было просто сделать большую версию телефона нокии -)

 

Книга может быть произведением полиграфического искусства, а читалка всего лишь техническое приспособление, созданное для ознакомления с текстами.

 

а книга как правило лишь бумажное приспособление, созданное для ознакомления с одним конкретным текстом

 

Книги выпускает издательство, в котором работают (кроме всех прочих) корректоры. Кто и как вносит информацию на те ресурсы, с которых скачивают тексты читатели и кто вычитывает все это и устраняет опечатки - темна вода во облацех.

 

че, там просто перевод который был в издательстве

Изменено 03.03.2020 01:59 пользователем Dracula5
объединил

[Haggard]

Вообще, не вижу смысла опять все проговаривать. Есть два носителя - и один из них гораздо более функциональный и комфортный. Второй не имеет ни единого преимущества, кроме шелеста страниц и запаха краски, или что там ещё.

Нет, есть 4 носителя: книги, смартфоны, планшеты и читалки. И только один из них совершенно бесполезен. Это читалки. Это просто правда жизни. У всех остальных есть области применения в зависимости от обстоятельств и вида литературы.

[Scud-IIEPBblu]

да нет, не из-за экономичности, а из-за того, что они как на бумаге; ради экономичности можно было просто сделать большую версию телефона нокии -)

 

Нельзя.

ЭЧ вообще не потребляют энергии, пока картинка на экране неизменна. А даже самые паршивые LCD и то должны перезаряжать пиксели экрана хотя бы 200-300 раз в секунду. А на современных, способных вертеть КИ, а потому требующих быстродействия как у CRT, — раз в сотню быстрее. А это всё расход заряда аккумулятора.

Да и электронную начинку кормить приходится. Только уже не экономичную, потребляющую в "спящем" режиме не больше, чем токи утечки по поверхности изоляторов, а быстродействующую, тоже имеющую "спящий режим", но жрущую в при этом всего-то раз в 25-30 меньше, чем на максимуме производительности. Ну и подсветка. Хоть она и LED. а всё ж не вечный двигатель.

 

И вообще, будь внешний вид определяющим, наверняка б уже были гаджеты, способные рисовать на стандартном экране картинку, неотличимую от экрана ЭК. На компе, например, — правда, жрущем при этом больше электрокамина — это вообще делается на 1-2-3. Достаточно заставить встроенную камеру отслеживать внешнее освещение, анализировать его яркость, цвет, азимут и рассеянность — и без спектрометрии никак не отличишь изображение от страницы бумажной книги (или чего угодно ещё). Даже "тени" от прикрывающих экран рук будет подрисовывать вполне правдоподобно.

 

Правда, я ведь говорю исключительно об объективных преимуществах ЭБ. А на практике тот или иной конкретный юзер вполне мог бы, конечно, купить её по любой причине, вплоть до самых смешных. Скажем, кому-то из верующих батюшка с амвона мог дать такое своё благословение

 

че, там просто перевод который был в издательстве

 

Вообще-то, там ещё и мульён ошибок сканирования, поскольку оригинал в эл. виде на старые тексты можно только украсть у конкурента… тоже, рубь за сто, спиратившего его с бумажного носителя.

 

А корректура после OCR, как правило, нулевая, ибо на сегодня это всё всем абсолютно под спину.

[euro-banan]

Нет, есть 4 носителя: книги, смартфоны, планшеты и читалки. И только один из них совершенно бесполезен. Это читалки. Это просто правда жизни. У всех остальных есть области применения в зависимости от обстоятельств и вида литературы.

 

зыс из нонсенс, читалки более полезны для чтения обычной литературы без графических дополнений, нежели бумажные носители

 

Нельзя.

ЭЧ вообще не потребляют энергии, пока картинка на экране неизменна.

 

это маркетинговый ход, не более - энергию они потребляют и не держат заряд дольше 3310

 

Правда, я ведь говорю исключительно об объективных преимуществах ЭБ. А на практике тот или иной конкретный юзер вполне мог бы, конечно, купить её по любой причине

 

я говорю об основной ца, т. е. большинстве покупателей читалок - это люди, которые покупают ее ради чернил, ради того, чтобы на электронном устройстве читать текст качества печатной продукции; что, кстати, является объективным преимуществом перед планшетами - у них нет такого качества текстов, и перед бумагой - у нее нет возможностей электронного устройства

Изменено 02.03.2020 18:24 пользователем euro-banan

[Scud-IIEPBblu]

3310, будь она с экраном такого размера и разрешения, садила бы аккумуль за сутки дважды.

А нормальная читалка оставляет текст видимым даже если ей аккумулятор тупо оторвать.

Правда, лишь одну страницу. Потому что для её смены уже нужна энергия и работа электроники. Но всё равно — сколько их мне в руки попадало, меньше трёх недель без подзарядки ни одна не отказывалась честно работать.

[Jezebel_k]

...читалки идеально имитируют текст на бумаге - при этом позволяют хранить уйму книг, пиратить, забыть про закладки, юзать словари прямо на месте, юзать поиск и тд; обычные книги реально просто по ощущениям приятнее - но лично для меня это важно только если речь идет о комиксах, артбуках, вот этом вот всем; для простого текста носитель неважен, это ведь еще сартр говорил

 

И тем самым формируют ленивый мозг, отучивают запоминать и думать вообще - зачем всё это раз можно в любую секунду заюзать и "добрый" поисковик тебе всё подскажет, а порой и запрос вместо человека сделает, предложит готовые схемы и проч. Реально печаль

 

дык в современном мире читалки и покупают из-за того, что не хватает смартфона или планшета - и именно из-за того, что у них матрицы под пиксели, а у читалок под чернила, и читалки идеально имитируют текст на бумаге

 

Значит неправ был Сартр - раз приходится имитировать текст на бумаге?))) Вот вам и ответ на вопрос спора))

 

Кто и как вносит информацию на те ресурсы, с которых скачивают тексты читатели и кто вычитывает все это и устраняет опечатки - темна вода во облацех.

 

Это действительно иногда серьёзная проблема.

[euro-banan]

И тем самым формируют ленивый мозг, отучивают запоминать и думать вообще - зачем всё это раз можно в любую секунду заюзать и "добрый" поисковик тебе всё подскажет, а порой и запрос вместо человека сделает, предложит готовые схемы и проч. Реально печаль

 

ну начинается давайте чтоб получше думалось вы лично будете использовать макинтош - да и еще вопрос, насколько должен напрягаться даже средний мозг, чтобы использование бумажной книги для него стало нетривиальной задачей

 

Значит неправ был Сартр - раз приходится имитировать текст на бумаге?))) Вот вам и ответ на вопрос спора))

 

да нет, он бы прав, с чего вы взяли иное; текст на бумаге не самоцель, бумага просто позволяет достигнуть ряда его свойств; те же свойства достигаются читалкой

[Scud-IIEPBblu]

И тем самым формируют ленивый мозг, отучивают запоминать и думать вообще - зачем всё это раз можно в любую секунду заюзать и "добрый" поисковик тебе всё подскажет, а порой и запрос вместо человека сделает, предложит готовые схемы и проч. Реально печаль

 

Ну, что народ от гаджетов тупеет – это вообще никакая не новость. Это просто медицинский факт. Причём тупеет на физическом уровне, элементарно в десятки раз снижая число нейронных связей в височной (речевой и мыслительной) и затылочной (зрительной) области, а заодно и способность их образования в дальнейшем, что делает отупение необратимым.

Но тут ведь вина не столько читалок, сколько (по неясным для медицины причинам) автомобильных навигаторов и видеорегистраторов, которые почему-то почти в двадцать (в среднем) раз вреднее их. Не говоря уж про мобильники (без разницы, хоть самый крутой айфон, хоть посконная 3310), которые вредоносней читалки лишь где-то в 5-6 раз, зато есть у каждого и по целой куче.

Но ведь от них-то на этом основании никто не отказывается, и другим не советует.

Да и вообще, это сущие мелочи по сравнению с потерей навыка писать ручкой/карандашом, т.е. утрата тонкой психомоторики, что сразу отбрасывает возможности мозга куда-то до уровня питекантропа.

[Jezebel_k]

ну начинается давайте чтоб получше думалось вы лично будете использовать макинтош - да и еще вопрос, насколько должен напрягаться даже средний мозг, чтобы использование бумажной книги для него стало нетривиальной задачей

 

Это забавно, да , но пример неудачен прежде всего тем, что современные пальто или плащ не имитация, а реальные вещи, прошедшие через естественный путь эволюции и сохранившие свои изначальные признаки (если можно так выразиться о вещах материальных). Тогда как электронная читалка не является "дочкой" печатной книги. Уж вы то это, я уверена, понимаете точно.

 

да нет, он бы прав, с чего вы взяли иное; текст на бумаге не самоцель, бумага просто позволяет достигнуть ряда его свойств; те же свойства достигаются читалкой

 

Вряд ли свойства равнозначны - они предъявляют разные требования к физиологическим системам человека при использовании.

 

Не говоря уж про мобильники (без разницы, хоть самый крутой айфон, хоть посконная 3310), которые вредоносней читалки лишь где-то в 5-6 раз, зато есть у каждого и по целой куче.

Но ведь от них-то на этом основании никто не отказывается, и другим не советует.

 

У Джима Джармуша нет мобильного телефона)

[euro-banan]

Тогда как электронная читалка не является "дочкой" печатной книги. Уж вы то это, я уверена, понимаете точно.

 

причем тут реальные вещи, тем паче макинтош это комп, но это ничего не меняет: ваша логика, будто плохо использовать более удобное, потому что мозг не напрягается, проваливается - во-первых вы используете кучу всего удобного и не паритесь, во-вторых напряжение и трень мозга из-за использования бумаги не является значимой => никакой пользы для мозга от неудобства бумажной книги нет

 

Вряд ли свойства равнозначны - они предъявляют разные требования к физиологическим системам человека при использовании.

 

только вот они предъявляют одинаковые требования к физиологическим системам человека при использовании - разве что по-разному листаются страницы и проч., но это см. выше

[Dracula5]

И тем самым формируют ленивый мозг, отучивают запоминать и думать вообще - зачем всё это раз можно в любую секунду заюзать и "добрый" поисковик тебе всё подскажет, а порой и запрос вместо человека сделает, предложит готовые схемы и проч. Реально печаль

поисковиками тогда больше не пользуйтесь, вместо гугления загляните в энциклопедию или библиотеку со специализированной литературой.

Только не вздумайте выписывать нужные данные - только тренировка памяти, только хардкор, т.ч. сразу запоминайте всё, что нужно

 

Что касается, чтения текстов в бумаге и в цифре, то это немножко другая тема.

да нет, в целом та же самая.

 

Книга может быть произведением полиграфического искусства, а читалка всего лишь техническое приспособление, созданное для ознакомления с текстами. Книги выпускает издательство, в котором работают (кроме всех прочих) корректоры. Кто и как вносит информацию на те ресурсы, с которых скачивают тексты читатели и кто вычитывает все это и устраняет опечатки - темна вода во облацех.

вы не поверите...

 

это маркетинговый ход, не более - энергию они потребляют и не держат заряд дольше 3310

это неправда.

[makara]

...а книга как правило лишь бумажное приспособление, созданное для ознакомления с одним конкретным текстом...

Как правило, но не всегда. Я же написала "может быть", что само собой подразумевает, что не каждая книга произведение искусства. Я понимаю, что для кого-то это абсолютно нев имеет значения, тем не менее есть люди, которые это ценят.

 

 

 

 

вы не поверите... .

Ну почему же? Просветите, если Вы обладаете точными знаниями из достоверных источников. В противном случае оставьте себе свой смайлик.