Книги

[mastholte rietberg]

Я в общем против мрачностей и ужасностей ничего не имею, обычно даже за, но 451 градус для меня именно из антиутопий на вершине пирамиды, как раз из-за нетипичной атмосферы надежды и образов мечтателей, и мне определенно приятней следить за тем как пробуждается Монтег и постигать мир вместе с ним, чем бесповоротно ломаться вместе с Уинстоном. Многие любят вещать что у Брэдбери де ужасный слог и все дела, но я не согласна, когда читается легко то это не делает автоматом книгу ужасно написанной костным языком, и я не принадлежу к любителям продираться через бурьяны выспренных текстов ради самого квеста продраться через бурьян, так что меня стиль и слог автора, помимо авторских идей, более чем устраивает.

Не уверена, что вполне поняла выделенную фразу. Какой язык у Бредбери, который читается легко - простой, ясный... или "костный"?

[Лукреция]

Мучила, мучила книгу Фредрика Бакмана "Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощение". И вот вроде история хорошая, смысл отличный, написано нормально, но совершенно не зашло. Еле доползла до середины и больше не смогла. А читавшие знакомые - в диком восторге

[Asanta]

А "День триффидов"? А "Ночной горшок с цветочным бордюром"?

"День триффидов" не антиутопия. Еще худо-бедно "Отклонение от нормы" можно притянуть в АУ, но тоже сильно с натяжкой.

 

"Колыбель для кошки" тоже не АУ. Ну елки-палки, что вы в жанр тянете все тексты, где всем настал северный пушистый зверек. У Воннегута в жанре антиутопия раннее "Механическое пианино".

Мне из АУ нравился "Выбраковка" Дивова. Пишет он кошмарно, правда.

[Aiza]

Я вот сейчас поняла, что принимала авторов, какими они есть. Вообще не знаю, что не так с Брэдбери у остальных.

 

Витиеватость или тяжеловесные абзацы не единственное, что имеет место быть, а кое-где все это вообще неуместно. Авторы должны быть разными, если это люди.

[Scud-IIEPBblu]

"День триффидов" не антиутопия. Еще худо-бедно "Отклонение от нормы" можно притянуть в АУ, но тоже сильно с натяжкой.

 

"Колыбель для кошки" тоже не АУ. Ну елки-палки, что вы в жанр тянете все тексты, где всем настал северный пушистый зверек. У Воннегута в жанре антиутопия раннее "Механическое пианино".

Мне из АУ нравился "Выбраковка" Дивова. Пишет он кошмарно, правда.

 

Я понял, АУ вообще не бывает, их все путают с совершенно иными жанрами.

Уж, казалось бы, что может быть дистопичней, чем планета Земля, где все живут исключительно идиотскими голливудскими штампами, не живут фактически, а лишь кривляются перед несуществующей кинокамерой – ибо понятья не имеют, что такое жизнь, а знают лишь то, что от цивилизации осталось в голливудских фильмах. Но это, "разумеется", тоже всё не то. Да?

[Asanta]

Я понял, АУ вообще не бывает, их все путают с совершенно иными жанрами.

Уж, казалось бы, что может быть дистопичней, чем планета Земля, где все живут исключительно идиотскими голливудскими штампами, не живут фактически, а лишь кривляются перед несуществующей кинокамерой – ибо понятья не имеют, что такое жизнь, а знают лишь то, что от цивилизации осталось в голливудских фильмах. Но это, "разумеется", тоже всё не то. Да?

Бывают. Только большинство считает, что если в понаписали всяких катастроф и ужасов, то это непременно антиутопия.

Никто не мешает описать настоящее как ау, Ефремов ровно это сделал в "Часе быка", только построил контраст Утопия (мир Великого кольца) - Антиутопия (планета Торманс). Добавил красок потемнее, вышла махровая антиутопия.

[Dracula5]

Кирпичи неудобно читать.

 

На полках они смотрятся прекрасно, но по факту непрактичны.

 

Да и будущее всё равно за цифрой

[VitoKorleone]

Кирпичи неудобно читать.

кирпичи, допустим, брать не обязательно. Я вот взял первую Дюну в твёрдом переплёте, на 740 стр., и норм вполне в руках помещается... Скромных размеров книга, для такого немаленького произведения, довольно-таки...

Мягкий переплёт хорош когда на метро ездишь... Во внутреннем кармане всегда помещается, по кайфу...

 

p.s. а вообще, ну это уже лично мой опыт - у меня какая-то странная закономерность сформировалась: я беру книгу, заранее зная что её экранизировали, читаю и думаю, "мол ща прочту, а потом сразу за фильмец...", всегда ведь интересно сопоставить видение твоё и режиссёрское на экране. Но я прочитываю книгу и всё, как отрезало, экранизация вообще не интересна И такая херь постоянно, как бы в этот раз так не вышло, правда я ещё за первоисточник не взялся и BD 2049 ещё не смотрел...

 

только однажды "Повелителя мух" начал смотреть, но отрубился, ибо глубокой ночью было. Досматривать не стал. Да и в деталях, сразу было видно, фильм проигрывает книге. Хотя меня и книга не впечатлила, "суховато" написана...

Изменено 19.02.2020 00:38 пользователем VitoKorleone

[Lesinka]

Кирпичи удобно читать лёжа на животе.

[SergeCpp]

Увидел я тут на днях на ютубе аудиокнигу "Домби и сын" (роман Диккенса) и решил посмотреть, что там в конце в оригинале (вот не помню уже и почему — решил-то). И увидел следующее.

 

Два последних абзаца романа в переводе опущены; я сперва подумал, что это или файл раньше времени кончился или чтец не дочитал, и сверился по тексту в библиотеке Мошкова, а потом сходил в другую комнату и взял 14 том из зелёного 30-томника — то же самое, увы. А ведь этот роман Диккенса — самый любимый его роман моей двоюродной бабушки... Был бы и моим, но Esther Summerson...

 

И смысл "smooths away" is quite 'away' from "приглаживает". Есть же подсказка даже для этого 'away' — shade (затеняющие). Вот он их и 'away' с пути света... Причём там Диккенс повторяет это 'away' трижды — по разу в каждом из трёх последних абзацев — неспроста это он, чую, неспроста...

 

И вот это "he only answers," (с запятой!) имеет смысл, скорее, "он лишь отвечает" (а не делает что-то иное или ещё — например, перестаёт плакать), а не "он отвечает только" (где акцент при чтении на "только", в смысле — "мог бы ответить больше"). Разница смыслов всё же есть. Не написал же Диккенс нечто вроде "asks him if he is unwell but he answers only a single word no" (это цитата из книги Only Say the Word by Niall Williams).

 

 

* * * Сравнение концовок * * *

 

— Милый дедушка, почему ты плачешь, когда целуешь меня?

 

Он отвечает только: "Маленькая Флоренс! Маленькая Флоренс!" — и приглаживает кудри, затеняющие её серьезные глаза.

 

КОНЕЦ

Домби и сын, главы XXXI-LXII (14 том у Мошкова)

 

‘Dear grandpapa, why do you cry when you kiss me?’

 

He only answers, ‘Little Florence! little Florence!’ and smooths away the curls that shade her earnest eyes.

 

The voices in the waves speak low to him of Florence, day and night — plainest when he, his blooming daughter, and her husband, beside them in the evening, or sit at an open window, listening to their roar. They speak to him of Florence and his altered heart; of Florence and their ceaseless murmuring to her of the love, eternal and illimitable, extending still, beyond the sea, beyond the sky, to the invisible country far away.

 

Never from the mighty sea may voices rise too late, to come between us and the unseen region on the other shore! Better, far better, that they whispered of that region in our childish ears, and the swift river hurried us away!

 

THE END

Dombey and Son (архивировано из закрытой недавно Adelaide Library)

 

P. S. Эта "invisible country far away" немедленно вызвала у меня в памяти схожие по ощущению слова Дженни Рен из "Нашего общего друга".

 

— Мы так счастливы, что можно приходить сюда отдыхать, сэр, — сказала кукольная швея. — Ведь вы даже представить себе не можете, как нам хорошо здесь. Правду я говорю, Лиззи? Тишина, воздух!

 

— Тишина! — повторил Фледжби, презрительно мотнув головой в сторону грохочущего Сити. — Воздух! Пф! — последнее относилось к дыму.

 

— Да, — сказала Дженни. — Зато высоко, высоко! Смотришь сверху, как облака проносятся над узкими улочками, не замечая их, и как золотые лучи тянутся к высоким горам, в небо, откуда дует ветер, и такое у тебя чувство, будто ты мёртвая. — Девочка устремила глаза ввысь, подняв свою тонкую, прозрачную руку.

 

— Как же это мёртвые себя чувствуют? — с оторопелым видом спросил Фледжби.

 

— Ах! Так покойно, так мирно! — воскликнула девочка и улыбнулась. — А душа преисполнена такой благодарности! Слышишь, как живые плачут, трудятся, окликают друг друга там, внизу, на тёмных, узких улицах, и жалеешь их от всего сердца. И кажется, будто цепи спадают с ног и всю тебя охватывает такое странное чувство — и радостно тебе и грустно.

 

Взгляд девочки упал на старика, который стоял, сложив руки на груди, и спокойно смотрел на неё.

 

— Да вот только минуту назад, — продолжала она, протянув к нему руку, — мне почудилось, будто он поднялся из могилы. Он вышел из этой низкой двери такой сгорбленный, усталый, потом вздохнул глубоко-глубоко, выпрямился, обвёл глазами небо, подставил лицо ветру, и его жизни там, внизу, в темноте, пришёл конец… А потом его снова позвали обратно, — добавила она, устремив на Фледжби взгляд, в котором не было и следа прежней просветлённости. — Зачем вы его позвали?

 

— Он не поторопился на мой зов, — буркнул Фледжби.

 

— Ведь вы не мёртвый, — сказала Дженни Рен. — Ну и возвращайтесь назад, к живым.

 

Сочтя такой намёк вполне достаточным, мистер Фледжби кивнул на прощанье и отвернулся от них. Райя пошёл проводить его вниз по лестнице, и лишь только они скрылись за дверью, позади послышался серебристый голосок девочки: «Скорей назад! От жизни к смерти!» — И эти слова ещё долго неслись им вслед, мало-помалу затихая вдали: «Скорей назад! От жизни к смерти! Скорей назад! От жизни к смерти!»

 

P. P. S. Аудиокнига, кстати, хорошо начитана. Вот первый том, вот — второй, а вот — полностью, по главам.

 

//

[Дормидонт Евлампиевич]

Дело ведь не только в том, что "кирпичи" тяжёлые. Их листать неудобно и разворот удерживать. Страницы как правило из плохой бумаги и шрифт мелкий. Переплёт, опять же, не выдерживает. Куча аргументов против. Взять издание любимой книги на 100-300 руб. подороже и всё ОК.

[ХиХ]

Да и будущее всё равно за цифрой

Это всё равно что сказать "будущее за автомобилями"

[Dracula5]

Это всё равно что сказать "будущее за автомобилями"

не совсем.

Ну т.е. верно, если фраза была сказана где-то в 1910-20ые.

 

Я сам использую исключительно читалку уже лет 5.

Но многие по-прежнему читают с бумаги.

Вот эти многие со временем отомрут как класс, и бумагочитатели будут чем-то вроде хипстеров с винилом сейчас.

Но это будет потом.

А пока...

 

Т.ч. да - "будущее за цифрой". Настоящее только в процессе.

[Jarvys]

 

Я сам использую исключительно читалку уже лет 5.

Но многие по-прежнему читают с бумаги.

Вот эти многие со временем отомрут как класс, и бумагочитатели будут чем-то вроде хипстеров с винилом сейчас.

Не-а, бумагочитатели будут богатым классом общества который сможет позволить себе настоящую бумажную книгу, а нищеброды да, будут читать с электронных носителей. Потому что книга это не только история, это еще и предмет. В качестве примера: музыка это не только музыка, но еще и музыкальный инструмент, послушать музончик с электронного носителя может позволить себе кто угодно и да хоть в сортире сидя, а вот послушать живое исполнение на хорошем инструменте в подобающем месте может себе позволить отнюдь не каждый и отнюдь не всегда, хотя так-то и то и это музыка.

 

Т.ч. да - "будущее за цифрой". Настоящее только в процессе.

Тут ты прав, цифровизация, глобализация, тотальная нищета в результате перенаселенности, это будущее, в ходу будет только то, что требует минимума затрат при максимуме оптимизации, многофункциональности и массовости внедрения и пользования. Возможно что и читать большинство не будет уметь, в голову просто сразу будут поступать веселые картинки и инструкции с необходимыми опциями, дешево, интерактивно, массово, быстро, эффективно, под контролем.

[Dracula5]

Не-а, бумагочитатели будут богатым классом общества который сможет позволить себе настоящую бумажную книгу, а нищеброды да, будут читать с электронных носителей.

может быть.

Личная бибилиотека приобретёт куда больший коллекторский оттенок.

 

Потому что книга это не только история, это еще и предмет.

это уже старообрядческие заморочки.

Так и про фильм можно сказать, что это не только набор кадров, но и плёнка.

Ой, только на плёнку уже давно не снимают, кроме нескольких старообрядцев, а фильмов становится всё больше.

И старые плёночные картины тоже уже оцифрованы

 

В качестве примера: музыка это не только музыка, но еще и музыкальный инструмент

музыка невозможна без музыкального инструмента.

А вот книга без бумаги - вполне.

 

Тут ты прав, цифровизация, глобализация, тотальная нищета в результате перенаселенности, это будущее, в ходу будет только то, что требует минимума затрат при максимуме оптимизации, многофункциональности и массовости внедрения и пользования.

а зачем рубить деревья, если можно получать тот же эффект (и большее удобство) и не рубить?

[SergeCpp]

Текст в электронных книгах может быть изменён. И это уже происходит. Тут в теме мы некоторое время назад беседовали по теме "взвесь меня да присчитай" в Шляпе волшебника Туве Янссон.

 

Это замеченное изменение уже потихоньку возвращают, см. гугл. А ведь не заметь -- и осталось бы так. Вот сколько ещё такого -- незамеченного?.. 1984, ага.

[Asanta]

Да плевать, я лично читаю печатные. Мне так удобнее.

Кирпичи кстати вещь, помню, возила с собой увесистого Докинза в сумке. На пикнике на это сумке хорошо было сидеть, а в зале ожидания вместо подноса пошло на ура.

[Scud-IIEPBblu]

Будущее за цифрой?

Наивно.

Лет двести (почти) назад тот же лозунг звучал так: "Будущее за паровозом!" Да, трясясь в дилижансе, народ в это охотно верил. Но сколько лет эти самые паровозы прожили? и это во времена черепашьего "галопа" НТП.

В начале прошлого века, варя кашу в горшке, в печке на дровах, домохозяйки повторяли, как молитву: "Будущее за примусом!". А уже в 70-80-х сменившие его газовые плиты считались архаикой, и на полном серьёзе рассматривались проекты полной замены их на электрические, в т.ч. "микроволновки". Которые, кстати, тоже не сегодня-завтра будут выкинуты в металлолом и заменены более прогрессивными девавйсами. Хотя, да, конечно, кто может себе позволить роскошь, предпочитает мангалы и грили на самых натуральных дровишках/угольках.

Широко развитая с середины XX номенклатура радиоламп задержала лет на 25-30 развитие полупроводниковой микроэлектроники, а ведь перед тем толпы диванных экспертов, глядя на пощёлкивающие механические реле, были абсолютно уверены: "Будущее за лампами!" И кстати, далеко не ошибались при этом. Действительно, вакуумная электроника вряд ли скоро сдаст позиции там, где не ставится во главу угла выпуск копеечного ширпотреба, который можно втирать лохам за деньги раз так в 1000 большие, чем его реальная цена. А вакуумная микроэлектроника вероятней всего станет в ближайшее время безальтернативной там, где полупроводниковая уже сегодня является нонсенсом. В дальнем космосе, например, где любая твердотелка не жилец из-за радиации, зато сколько хочешь бесплатного вакуума.

LCD мониторы лет 20 внедрялись со скрипом, невзирая на компактность, экономичность и неплохую геометрию, по сравнению с CRT; правда, виной тому были геймеры КИ, коим непременно были нужны для комфортной игры подобающие динамические характеристики изображения, и с этим приходилось считаться, поскольку эти игорьки составляли главную долю потребителей компьютерного железа. Но те же LCD уже 20 лет тормозят замену их самих на LED (не путать с LCD с LED-подсветкой), но уже не фактом своего наличия у среднего пользователя, и уж точно не своим качеством – нет, просто корпорации сглупили, так много понастроив производственных мощностей под LCD, что не позволят перехода на LED/OLED, пока не отобьют полностью их производственного ресурса.

А к тому времени, глядишь, появится что-то более прогрессивное, и LED тоже, как это почти всегда и бывает, превратится в устаревшего монстра, душащего своего конкурента, хоть и более качественного и менее затратного.

Надо ли рассказывать, как и в области светотехники, такой изврат, как ртутные лампы-экономки фатально задержали замену ламп накаливания действительно экономными светодиодными, и сколько вреда нанесли экологии своим ядовитейшим содержимым за это время.

 

Короче говоря, можете даже не сомневаться — когда сегодня раздаются лозунги: "Будущее за &devname!" — это означает всегда только одно: этот &devname уже одной ногой в могиле, и место ему давненько уж на свалке истории.

Изменено 19.02.2020 13:14 пользователем Scud-IIEPBblu

[Aiza]

Да плевать, я лично читаю печатные. Мне так удобнее.

Кирпичи кстати вещь, помню, возила с собой увесистого Докинза в сумке. На пикнике на это сумке хорошо было сидеть, а в зале ожидания вместо подноса пошло на ура.

 

Крутяк, но не завожу книги по причине, что не хочу за них отвечать. Слишком переживательно.

[Scud-IIEPBblu]

музыка невозможна без музыкального инструмента.

А вот книга без бумаги - вполне.

 

Отнюдь. Самый вшивый комп запросто слабает хоть "Боже, царя храни" прямо по нотам, всего-то и нужно установить к сканеру или даже WEB-камере конвертор нот в *.midi-формат.

 

Да и книга без бумаги – это всё-таки эрзац, суррогат.

Хотя я и не имею ничего против. По части поиска нужного текста в ней, скажем, она вне конкуренции по удобству.

И всё-таки есть в настоящем чтении настоящей книги что-то такое… божественно-возвышенное, так сказать.

А гаджет есть гаджет. По сути своей он всё равно "дилдо с электромоторчиком для надувной куклы". ©

[SergeCpp]

У цифрового чтения есть одно важное и концептуальное преимущество, которого нет у бумажной книги (теоретически, можно придумать, но практически этого никто не будет делать, разве что единично).

 

Когда читаешь бумажную книгу, то всегда видно, сколько ещё осталось до конца книги (плюс при переворачивании страницы виден весь разворот и можно посмотреть "там дальше"). Это знание вполне может наводить на разные умозаключения по книге (типа "пора бы и найти виновника" и т.п.).

 

Электронно же можно так настроить читалку, что и процентов не видно, и не переворачиваются страницы, а текст по строке снизу появляется. И появляется ещё один интерес (он неважный, но всё же) -- угадать, кончилась ли уже книга на этом абзаце или главе. И когда не угадываешь -- это так прекрасно!.. Ещё ведь можно читать!

 

Такое бесконечное последовательное чтение -- важное преимущество (по крайней мере для меня). Оно придаёт некую "новую размерность" (неизвестность, интригу) при чтении.

 

Но в целом (плюс помянутые выше "1984-изменения" текста), конечно же, бумажная книга лучше (для меня).

[Savita]

Издание 88 года Молодые львы Ирвина Шоу, шрифт выцвел что ли. Могла читать только при ярком дневном освещении, вечером на ночь, когда книга самая вкусная, читать ее невозможно было, не видно букв. И последние четыре главы, уже пришлось дома дослушать аудио на компе (не тащить же целый том тяжеленный) и, кстати, это очень переживательно слушать. Когда я поняла, что этот гад Христиан, недобитый фашик, застрелит сейчас Ноя или Майкла, я начала просить автора ) Нет, только не это! Прямо орала на всю комнату. Почему-то уже трудно было это выдержать. Ну, мир же уже, все, баста, хватит смертей, всю войну прошли (я вместе с ними), всем гадам назло. Но Ирвин Шоу не изменил себе, вернее, Христиан. Фильм, наверняка, сняли?

[Jarvys]

может быть.

Личная бибилиотека приобретёт куда больший коллекторский оттенок.

Уверена что так и будет. Т.е. понимаешь, сейчас современные книги благодаря массовому книгопечатанию стоят не так чтобы неподъемно дорого и плюс они продолжают печататься. Но когда печатание прекратится то расклад будет совсем другой, бумажная книга станет невозобновляемым ресурсом и их желанность, привлекательность и, разумеется, цена будут уже другого порядка.

 

это уже старообрядческие заморочки.

Говоря это ты отрицаешь материальность предметов, ценность и связанные с этим вытекающие. Таки образом можно сказать что скрипка Гварнери это старообрядчество, на синтезаторе можно тоже забубенно слабать мотивчик и это заморочка. Или чего уж там, пойдем по мелочам, пить из стеклянного бокала это старообрядчество, ведь пить можно и из пластикового разового стаканчика, дешево, современно, гигиенично, и результат тот же. Ну и, разумеется, все эти старые развалины вроде Нотр Дамов, чего их беречь-то? Непрактичное и старомодное здание. Проще снести и двинуться в светлое будущее которое за современными и продвинутыми материалами, минеральной ватой, металлоконструкциями и керамогранитом. Вот сколько вместо этого сарая можно таких поставить чтобы люди пользовались? Да целую кучу разместить, авэ вертикальному строительству! И жить в этом светлом будущем разумеется приятнее и прогрессивнее чем в каком-то старомодном прошлом.

 

музыка невозможна без музыкального инструмента.

А вот книга без бумаги - вполне.

Ой ли? Разумеется музыка а)без музыкального инструмента вполне себе нынче возможна (вон, Скад уже сказал за меня) б)качество музыки разное, исполнитель+инструмент. Ты опять пытаешь сравнить игру Джошуа Белла на Страдивари с лабанием на гитаре друга Васяна утверждая что и то и это музыка и нефиг тратится зря.

 

а зачем рубить деревья, если можно получать тот же эффект (и большее удобство) и не рубить?

Не поверишь, но лучший способ сберечь деревья это перестать выпускать туалетную бумагу и одежду. Хочешь? Не думаю. Так что экологическую тему мы, пожалуй, придержим до лучшего.

Очевидно эффект не тот же, и цена вопроса рано или поздно будет не та же. И я сознательно умалчиваю про ценность и стоимость старинных, редких или коллекционных изданий. По твоему получается что это все потому что люди просто дураки-старообрядцы, не иначе. Какой смысл платить за какое-нибудь первое издание Шекспира, когда можно его скачать, прочитать и удалить, а то и вовсе в аудиоформате послушать? И правда. В музеи, собственно, тоже ходить старообрядчество, какие-то там Врубели, Сезанны, ну что за бред? Ведь можно просто погуглить и рассмотреть картинку, быстро, модно, молодежно, бесплатно. И остается только задаться вопросом, а зачем люди туда ходят-то?

Наверное потому что нельзя искусство оценивать исключительно с точки зрения утилитарного потребления, кому хочется не просто потребить, но и прикоснуться.

 

И еще один момент личного наблюдения, материальная сторона потребления делает его более осознанным, если ты голосуешь рублем (или другой валютой), ты делаешь более тщательный выбор ограничивая количество потому что качество в приоритете.

[ajax]

бумагочитатели будут чем-то вроде хипстеров с винилом сейчас.

винил, книга, любой материальный предмет имеет свою цену. объективную, коллекционную, спекулятивную, субъективную сентиментальную и так далее. и всегда будет иметь цену. а что такое цифра ? то что даром - не интересно. априори.

[mastholte rietberg]

лучший способ сберечь деревья это перестать выпускать туалетную бумагу и одежду.

Бумага ладно, а где там в одежде деревья, че-то не соображу?