Книги

[Кайя]

"Маятник" чего-то мне совсем не пошел, зато последний его "Баундолино" просто прелесть какая-то, совершенно уникальная вещь даже для Эко, одновременно и уморительно и печально.

Баудолино - мой любимый у Эко. И одна из любимых книг в принципе)))

[makara]

Клавдия читала, вот именно, что вроде особо придраться не к чему, а как-то не захватывает.

Про Юсенар даже не слышала, но поинтересоваться возможно стоит, хотя меня несколько отпугивает женское авторство, предубеждение у меня такое против пЫсательниц

Сама терпеть не могу женщин, берущихся за перо))) Но Юрсенар преспокойно можно назвать писателем, если ты понимаешь, о чем я. Ее книги это не дамские романы. И за экранизации ее произведений брались серьезные режиссеры - Шлендорф (Выстрел из милосердия) и Дельво (Философский камень) Вторая, кстати, прекрасная работа. Очень рекомендую, если не видела.

[A.Z.]

"1Q84" Мураками. Самое крупное (три тома и более 1500 тысяч страниц текста) произведение знаменитого японца назвали "романом-эпопеей". Стоило назвать "романом-размазней" - даже для любящего подробно описывать бытовые ситуации автора в книге слишком много воды и самоповторов (герои обсуждают одно и тоже с разными людьми и в разных обстоятельствах) и на каждую удачную фразу или увлекательный эпизод приходятся целые куски "ниочемности". И с таким положением дел ещё можно было бы мирится, будь роман по-короче, но ему не видно конца и края, при том, что на сюжетном уровне Мураками не придумал ничего принципиально нового. В итоге чтение похоже на поиск пары полезных инструментов в захламленной кладовой. По прочтению сложилось впечатление, что писателю дали полный карт-бланш: пиши о чем угодно и, главное, сколько угодно, чем тот с радостью и воспользовался. И учитывая сумасшедшую популярность Мураками в Японии и за её пределами такой вариант более, чем вероятен. Сюжет, на самом деле, довольно интересен, пусть и не открывает новых высот, но желание вклинить в роман "всего и по-больше" и приправить подробными, но малосодержательными диалогами где-то посреди второго тома начинает уже даже не раздражать, а утомлять - ну сколько ещё, в самом деле? В итоге чем дальше, тем меньше удовольствия от прочтения и больше обыкновенного упрямства "взялся - дочитаю до конца". Жаль, другие творения автора через силу читать не приходилось.

[Дина Мактвешь]

Бориса Голлера "Сто братьев Бестужевых. Театр, эссе".

Прекрасная книга. Особенно меня поразила пьеса об американских летчиках, бомбивших Хиросиму и Нагасаки - "Десять минут и вся жизнь".

Это порнзительная драма, с прекрасным слогам - это просто вершина мастерства для любого писателя...

[armitura]

Анна Гавальда - Просто вместе

 

По сути - обычная мелодрамка, но общая легкость изложения, приятно прописанные характеры и уютный парижский мирок Гавальды делают "Просто вместе" вполне читаемой забавной книженцией, которую приятно изучать под теплым пледом с кружкой глинтвейна.

[alinette]

Анна Гавальда - Просто вместе

 

По сути - обычная мелодрамка, но общая легкость изложения, приятно прописанные характеры и уютный парижский мирок Гавальды делают "Просто вместе" вполне читаемой забавной книженцией, которую приятно изучать под теплым пледом с кружкой глинтвейна.

 

Гавальда-Гавальда. По-моему, ярчайший пример дутого пузыря. Написала, повелись, пошло-покатило: три десятка вещей накропала. Впрочем, ее хорошо читать в целях совершенствования языка. В оригинале, конечно.

[Vampire Mia]

Гавальда-Гавальда. По-моему, ярчайший пример дутого пузыря. Написала, повелись, пошло-покатило: три десятка вещей накропала. Впрочем, ее хорошо читать в целях совершенствования языка. В оригинале, конечно.

По-моему, "Просто вместе" чудесная книга. Скучающим по Саган. Остальное от Гавальды одноразовое.

[AntagonisT]

но куда дальше, Стивен, Ходжесс же старикан уже?

Роланд в последних 3-х книгах своего цикла только и делал, что сыпался как старая телега(что, однако не мешало ему метко стрелять).

Изменено 21.11.2014 23:45 пользователем AntagonisT

[Елена Прекрасная]

Поясняю – феминист, идеалист и палеофантаст Ефремов описывает не реальную Элладу, а такую, какой он хотел бы её видеть, не реальных, живых людей и реально возможные отношения между ними, а идеальные образы и соответствующе идеальные, или почти идеальные поступки и мысли. Хосподи-ты-боже-мой: «настоящий эллин умирает с улыбкой» - да откуда это?, они уже во времена Гомера не умирали с улыбкой, «женщина – главное сокровище Эллады», я прям под стол падаю, когда такое читаю - «Спасибо судьбе, что я родился мужчиной, а не женщиной, эллином, а не варваром, свободным, а не рабом» (Сократ), «Любви женщины следует более бояться, чем ненависти мужчины. Это яд, тем более опасный, что он приятен» (он же, мудрый человек, между прочим) ну и т.д.

 

Я вообще-то не люблю Ефремова и недостатки «Таис» те же, что и в прочих его книгах: экстраполирование мыслей и идей автора, характерных для 50-х гг. СССР в мир классической Греции 4 века до р.х., где некоторые из них смотрятся достаточно странно, особенно в устах «рядовой афинянки», например, мысль о неприемлемости рабства, хм…откуда же это у неё такие вольнодумствования? Это ведь, мягко говоря, «сильно не вписывается в эпоху» и не может ни казаться «инородным телом» на фоне стройной логики всего повествования. И так везде, во многих тонкостях, деталях - ясность и чистота мировоззрений вкупе с наивностью, доходящей до полного неправдоподобия и абсурдной идеализацией Афин, Эллады, её общества, её, тэкскзать народонаселения (ну вот только Аристотелю за что-то "на орехи" досталось..), этот странноватый финал, идея которого вероятно пришла после прочтения трехтомника популярного в СССР 50-х А.Бонара с его полумифическим Уранополисом, что конечно в общем-то можно списать на вполне логичное авторское «я так вижу», ну и наконец эта совершенно утопическая женская дружба, которая чем дальше, тем больше заставляет задумываться: о чем, о ком вообще говорит автор? О женщинах, какие они есть, или о своем идеале? Т.е. опять, когда речь идет о женских персонажах (да и некоторых мужских) мы видим не людей, а буквально сосредоточия всяческих достоинств, идеальные статуи, отлитые из серебра. И характером, и взглядами, и телом, и духом, одно слово - Утопия. Его люди прошлого – это (с некоторыми оговорками) те же нереально-идеальные люди будущего, как и в его других произведениях («Час Быка», « Туманность Андромеды), безусловно куда менее картонные и чуть менее однозначные, но все же жизни в них мало, и чем дальше, тем меньше.

 

Я вообще далеко не сторонник психоанализа, скорее наоборот, но Ефремов вообще никогда не заморачивается анализом поступков и характеров героев, никогда не вводит внутренних монологов, зато вместо них просто навалом бесконечно выматывающих философских, идеологически выверенных диалогов с торжественно преподносимыми истинами, которые сейчас воспринимаются либо как прописные, либо как просто смехотворные (например, рассуждения о происхождении египетских и греческих богов), но при этом непременно впадающих в чрезвычайно раздражающий менторский, поучающий тон, вот герой говорит-говорит вроде как нормальные человек, и вдруг начинает вещать, как будто он медиум и в него вселился дух автора. Перебор с выспренностью. И возвеличиванием красоты, т.к. воспевая свободу, красоту и любовь, стремясь к ним, герои и сам автор в который раз загоняют себя в рамки поклонения “творению вместо Творца” (что конечно вполне соответствовало советской атеистической идеологии, но что довольно спорно смотрится в наше неоднозначное время) .

 

Ну и наконец, мне крайне несимпатична главная героиня романа, а, согласитесь, для произведения, где этот несимпатичный персонаж занимает 90% текста, это серьезная проблема.

 

И тем не менее, не смотря на все, что я тут выше наговорила, я продолжаю считать роман Ефремова лучшим на тему истории древнего мира , из всего того что мне довелось видеть, и главное его очарование - непередаваемая атмосфера, абсолютное погружение в эпоху, все то, за что многие ругают его – обилие специфических терминов, деталей, оборотов речи – все это для меня неоспоримое, великое достоинство, в этом плане по части абсолютной бытовой аутентичности эпохи я могу сравнить с ним только Эко, но Эко медиевист, а древний мир наверное никто ещё так «сочно» не описал, как Ефремов в «Таис Афинской». Книга, на мой взгляд, обязательна к прочтению (в определенном возрасте), т.к. она может быть первым шагом к более серьезной заинтересованности древней историей, ушедшими цивилизациями, их духовному, социально-политическому и материальному наследию, почему бы и нет. При всех её недостатках, я предпочитаю Утопию Ефремова дешевым заигрываниям с читателем современных авторов, пишущих так называемые «исторические романы» (вроде похабных книжек М.Рено и т.д.).

Именно поэтому, несмотря ни на что, временами чертыхаясь или смеясь, я иногда беру в руки эту классику советской литературы – бредово, во многом бредово, но в целом совершенно завораживающе. Вот такая иррациональная игра у меня получается, ничего не могу поделать.

 

Спасибо за такое развернутое мнение, теперь понятно)

Я "Таис" читала давно, в школе еще или вузе, но помню неплохо. Мне Ефремов нравится, но... Я помню, на форуме КП была когда-то тема, что-то вроде "какую книгу бы вы экранизировали"? Если бы мне этот вопрос задали в школьно-университетские годы, ответом был бы: "Туманность Андромеды" во-первых, и "Таис Афинская", во-вторых.

И уже тогда у меня руки чесались эти книги изменить, переработать, кое-где порезать, а кое-где сильно сместить акценты. Именно свое прочтение сделать, а не тупо перенести на экран.

Со многим в посте согласна. Идеализация персонажей у Ефремова просто чудовищная. Как ни странно, не могу назвать для себя это большим минусом. Но фантастичность героев очевидна даже для фантастичных его романов, извиняюсь за тавтологию. Люди так сильно измениться не могут, на то они и люди. С пресловутым психологизмом слабо, конечно.

Сама Таис как персонаж меня не раздражала. Менторский тон - периодически. Финал дурацкий. Быт описан шикарно, что есть то есть )

[alinette]

По-моему, "Просто вместе" чудесная книга. Скучающим по Саган. Остальное от Гавальды одноразовое.

 

Одноразовое и однотипное. А если выбирать одну маломальскую вещь, то L'Echappee Belle (Глоток свободы): какой-никакой юмор есть.

[serenada12]

И уже тогда у меня руки чесались эти книги изменить, переработать, кое-где порезать, а кое-где сильно сместить акценты. Именно свое прочтение сделать, а не тупо перенести на экран.

 

Да, пожалуй, материал для экранизации богатый, причем именно что лучше ПО МОТИВАМ - убавить идеализацию, поменьше поучений и отвлеченных философствований, побольше "достоевщины", сделать упор на любовной линии с кульминацией сожжения Персеполиса - и если бы звезды сошлись, при наличии талантливых создателей могло бы получиться здорово...Да только мало удачных фильмов по тому историческому периоду, уже и не верится, что такое могло бы случиться, даже в принципе

[UndeR]

"Стела Времени, или Природа Преступления" Мартин Эмис

 

С точки зрения формы и подачи материала книга выполнена очень оригинально - все события развиваются задом наперед, в том числе, например, диалоги идут с последней реплики к первой, к последнего предложения к первому. Прямо-таки Бенджамин Баттон - от старости к младенчеству. И если поначалу все это читается с некоторым интересом, то потом все сходит на нет. За счет оригинальной подачи нас хотели обмануть, подсунув обычную скучную историю жизнь с многочисленным негативом. Да, книга так и излучает негатив, вселяя плохое настроение, поэтому в один момент просто остываешь к повествованию и в общем-то противишься прочтению книги. Не мое.

[makara]

...С точки зрения формы и подачи материала книга выполнена очень оригинально - все события развиваются задом наперед, в том числе, например, диалоги идут с последней реплики к первой, от последнего предложения к первому. Прямо-таки Бенджамин Баттон ...

Больше похоже на Хэппи-энд Там действительно все "задом наперед, совсем наоборот" ( как говаривали герои "Алисы в Зазеркалье))

[UndeR]

Больше похоже на Хэппи-энд Там действительно все "задом наперед, совсем наоборот" ( как говаривали герои "Алисы в Зазеркалье))

 

Не видел пока что

[A.Z.]

Энди Вейер "Марсианин". Поддался на отзыв Донни, решил и себе прочесть)). Что тут скажешь, считаю что шумиха поднятая западными журналистами в отношении романа большей частью заслужена - действительно очень увлекательно и динамично, при том, что сам я не большой поклонник книг об освоении космоса. Подкупает "робинзоновский" сюжет и фигура главного героя - астронавта Марка Уотни, ошибочно оставленного в одиночестве на Марсе. В течении многих месяцев, пока НАСА и прочие товарищи будут работать над спасательной операцией Марку предстоит приспосабливаться к жизни на красной планете. Помогут ему обширные знания физики, биологии, химии, а также сериалы семидесятых и ритмы диско.

 

Неудивительно, что продюссеры так быстро вцепились в "Марсианина" - книга практически готовый блокбастер и хорошо, что в режиссеры взяли не последнего в жанре человека. Ждем-с экранизацию.

[Хуракан]

Неудивительно, что продюссеры так быстро вцепились в "Марсианина" - книга практически готовый блокбастер и хорошо, что в режиссеры взяли не последнего в жанре человека. Ждем-с экранизацию.

Спасибо за наводку. Для блокбастера слишком много технических подробностей и вялотекущих событий. Увлекательный сериал на один сезон было-бы самое то, только на роль ГГ нужен харизматичный актер, даже не знаю кто из нынешних.

[Betty Boo]

Насколько это правда?)

 

Вот эта книга заинтересовала:

The Female Man by Joanna Russ (1975) - просто хочу проверить, правда, что невозможно понять, кто говорит))).

[Vampire Mia]

Насколько это правда?)

Хороший список! Я бы назвала не самыми сложными, а.. не знаю даже.. самые популярные у студентов-гуманитариев что ли А если составлять список с заявленным названием, то вместо "Моби Дика" или "Ста лет одиночества", в которых challenging не вижу, хотя и люблю оба романа, особенно первый, например, включила бы в него House of Leaves Марка З. Данилевского.

[rider42]

Дошли руки до цикла "Гея" Джона Варли. Сейчас читаю третью книгу "Демон". Вполне нравится, особенно удивился когда его написали. И если задуматься - то вот гораздо лучшее решение для экранизации на HBO: тут тебе и куча обнажёнки, секса всех разновидностей и довольно лихой сюжет.

[rider42]

Дошли руки до цикла "Гея" Джона Варли. Сейчас читаю третью книгу "Демон". Вполне нравится, особенно удивился когда его написали. И если задуматься - то вот гораздо лучшее решение для экранизации на HBO: тут тебе и куча обнажёнки, секса всех разновидностей и довольно лихой сюжет.

[euro-banan]

Насколько это правда?)

 

Хайдеггера для понта воткнули -) С тем же успехом можно было еще пару десятков перегруженных трудов по философии откопать, и все бы они были сложнее прочего списка целиком. Странно, что по квантовой физике тогда учебник не добавили.

 

Ну и да, Моби Дик, Маркес, ДеЛино, МакКарти, что они тут забыли. В принципе, и с Эко тоже смешно: одним из достоинств Розы всегда ведь называют как раз ее пригодность и доступность почти для любого круга читателей.

[euro-banan]

Насколько это правда?)

 

Хайдеггера для понта воткнули -) С тем же успехом можно было еще пару десятков перегруженных трудов по философии откопать, и все бы они были сложнее прочего списка целиком. Странно, что по квантовой физике тогда учебник не добавили.

 

Ну и да, Моби Дик, Маркес, ДеЛино, МакКарти, что они тут забыли. В принципе, и с Эко тоже смешно: одним из достоинств Розы всегда ведь называют как раз ее пригодность и доступность почти для любого круга читателей.

[Julietta83]

Насколько это правда?)

 

"Богоматерь цветов" действительно не смогла дочитать (и да, на фране это действительно очень красиво), но не из-за структуры, она норм, а из-за того, что это натуральное гей-порно. Во всех подробностях.

МакКарти без проблем, но жестит нещадно, это единственное. Причем написано так захватывающе, что то, о чем читаешь, слишком страшно, но не читать это не можешь.

[Julietta83]

Насколько это правда?)

 

"Богоматерь цветов" действительно не смогла дочитать (и да, на фране это действительно очень красиво), но не из-за структуры, она норм, а из-за того, что это натуральное гей-порно. Во всех подробностях.

МакКарти без проблем, но жестит нещадно, это единственное. Причем написано так захватывающе, что то, о чем читаешь, слишком страшно, но не читать это не можешь.

[armitura]

Насколько это правда?)

 

Тю. Увлекательный Облачный атлас, Моби Дик опять же зачем-то. Ну и Кафка, на мой таки вкус, читается достаточно легко.