Книги

[Betty Boo]

Аа). Опять разборки педофил Гумберт или нет)).

я потому и не люблю вступать в спор с euro-banan, потому что спор будет ради спора.

Ну почему же. Даже в споре ради спора можно увидеть человека. Ежели это вообще интересно и имеет смысл.

В "спорах" про "Лолиту" я на стороне euro-banan.

А вы ещё здесь размышляете, хорошее это произведение или так себе, вредное))). Смотрите, сколько лет оно в продаже, а интерес не спадает!

Прекрасное произведение. Вариации смыслов.

Хорошо хоть Плойка в бане, а то быстренько б накатали тут десяток страниц)

о да

Лолита в фильмах, кстати, предстает обычно развитой барышней.

ясное дело, никто из создателей не хочет получить по голове)

в игре отражается характер человека

100%

[makara]

Когда это? Я к тому, что ажиотаж вокруг творчества Кинга стабильно высок вот уже который год)

Все ещё высок? Ну значит ажиотаж не спадает. Просто я престала натыкаться на его имя так часто как раньше.

 

Вы серьезно?

Вполне.

 

Ничего хорошего в книгах Кинга не вижу. Меня, правда, уверяли, что у Кинга творчество очень неровное и просто надо знать, что читать. Но среди того, что приводили мне в качестве примера его удачных вещей, есть такие, которые я читала и тоже не пришла в восторг.

[heise]

Сегодня понедельник — значит, опять рисовый пудинг. И не то чтобы они, то есть сотрудники дома престарелых «Поляна», так уж заботились о наших зубах, просто у них плохо с воображением. Я на днях гак и сказала Клэр: есть же куча всяких блюд, которые не нужно жевать. Устрицы. Фуа-гра. Салат из авокадо. Клубника со сливками. Ванильное крем-брюле с мускатным орехом. Тогда почему мы видим только пресные пудинги и переваренное мясо. Клэр — хмурая блондинка, вечно жующая жвачку , - посмотрела на меня как на сумасшедшую. Они утверждают, что от изысканных блюд бывает несварение желудка. Не дай бог, наши последние вкусовые рецепторы получат избыток впечатлений. Я увидела, как Надежда ухмыляется, отправляя в рот последнюю ложку рыбного пирога, и поняла, что она все слышала. Надежда слепа, но не позволяет себе распускаться.

 

 

Но медсестры любят, когда мы проявляем находчивость. Это соответствует их идеологии: разумная экономия. И конечно, я ей читаю. Надежда обожает книги. Вообще, это она первая сподвигла меня на чтение. Мы прочитали «Грозовой перевал», «Гордость и предубеждение», «Доктора Живаго». Здесь мало книг, но раз в четыре недели приезжает передвижная библиотека, и мы посылаем Люси взять нам что-нибудь интересное. Люси — студентка колледжа, практикантка, так что выбирает со знанием дела. Правда, она отказалась принести нам «Лолиту» и тем привела Надежду в ярость. Люси сочла эту книгу неподобающей.

Эта роза до сих пор у меня. На время, пока мы ехали обратно в поезде, я поставила ее в бумажный стаканчик с водой, а дома перенесла в вазу. Желтые хризантемы все равно уже засохли. Когда роза увянет, я засушу лепестки — они все еще необычно сильно пахнут — и буду закладывать ими страницы «Лолиты», которую мы с Надеждой сейчас читаем. Может, это все и неподобающе. Но пусть только попробуют отобрать.

Раздергала рассказ ХАррис на цитаты, хотя жаль с ней так поступать.

 

Очень интересно, спасибо. Но тут как раз тот случай, когда запретный плод сладок. Если бы им принесли книгу, скорей всего, они так же плевались бы как и я)))

 

 

Ничего хорошего в книгах Кинга не вижу. Меня, правда, уверяли, что у Кинга творчество очень неровное и просто надо знать, что читать. Но среди того, что приводили мне в качестве примера его удачных вещей, есть такие, которые я читала и тоже не пришла в восторг.

 

Кинг никого не оставляет равнодушным. или его любят или терпеть не могут))) И действительно, пишет очень неровно. Есть откровенно слабые проходные произведения, а есть просто шедевры, ну для меня, например. Один из тех писателей, кого могу перечитывать бесконечное количество раз.

Новые вещи не нравятся, кстати.

[makara]

Кинг никого не оставляет равнодушным. или его любят или терпеть не могут))) И действительно, пишет очень неровно. Есть откровенно слабые проходные произведения, а есть просто шедевры, ну для меня, например. Один из тех писателей, кого могу перечитывать бесконечное количество раз.

Новые вещи не нравятся, кстати.

Я не то чтобы терпеть не могу, я просто не читаю.)) Попробовала, прочитала несколько вещей и поняла, что мне не нравится ни как Кинг пишет, ни что. Круг тем мне не интересен. Есть такие писатели, у которых замечательный язык и это главное ради чего их стоит читать, но Кинг для меня не из их числа. Так зачем время тратить?

[Vika Ya]

Аа). Опять разборки педофил Гумберт или нет)).

Ну почему же. Даже в споре ради спора можно увидеть человека. Ежели это вообще интересно и имеет смысл.

В "спорах" про "Лолиту" я на стороне euro-banan.

А вы ещё здесь размышляете, хорошее это произведение или так себе, вредное))). Смотрите, сколько лет оно в продаже, а интерес не спадает!

Прекрасное произведение. Вариации смыслов.

о да

ясное дело, никто из создателей не хочет получить по голове)

100%

 

я наблюдала подобные споры, у меня нет ни драйва, ни занудства, ни времени.

Я только про мораль Лолиты и про то, что по словам euro-banan женщины негативнее относятся к произведению из-за ревности. Для меня это звучит бредом. Будь на ее месте мальчик, мое бы отношение к ее растлителю не менялось. А уж равнять беременность и принятие секса ...

Кстати, интерес обычно и не падает к шокирующим произведениям. Будь Лолита постарше, отношение было бы иное.

[euro-banan]

Я только про мораль Лолиты и про то, что по словам euro-banan женщины негативнее относятся к произведению из-за ревности. Для меня это звучит бредом.

 

Тогда нужно какое-то еще обоснование бОльшего негатива со стороны женщин к сабжу.

[Vika Ya]

Тогда нужно какое-то еще обоснование бОльшего негатива со стороны женщин к сабжу.

 

это заведет нас в глубокий офф. И вряд ли может подкрепиться статистикой. Я бы сказала, что мужчины гораздо более гибки в вопросах морали, но это слишком общее заявление и естественно ему не найти подкрепление в ссылках по интернету (если не приводить грязные сайты, рассчитанные по большей части на мужское поколение).

По повода ревности к возрасту также писала, что я читала в юном возрасте, думаю не я одна. В такое возрасте, когда вопрос про "ушел к молоденькой" еще и не поднимается.

[Милхаус]

Прочел "Войну миров" Герберта Уэллса.

Сейчас к фантастике гораздо строже относятся, вышел бы подобный фильм в наше время, подвергся всесторонней критике - "а как бы они?", "а почему тогда?", "так не бывает", "бред".

Не очень люблю повествование в стиле "я расскажу вам всё как было", сравнил бы "ВМ" с "Хребтами безумия" Лавкрафта и "Войной с саламандрами" Карела Чапека (а больше мне сравнить не с чем).

Книга Чапека слишком большая для подобного повествования. Саламандры то, саламандры сё, устал я от бесконечного описания их быта, привычек, действий и т.п. Хорошо хоть, что книга с юмором написана.

Книга Лавкрафта коротенькая, но тяжело мне далась. Почти нет действия, одно сплошное описание, но в любом случае "Хребты" очень даже хорошие, своеобразные, мастерски написанные.

"Война миров" читалась довольно легко, но считаю её слабее Старцев и Саламандр. Финал я бы изменил.

 

Напомню, что роман Уэллса заканчивается тем, что жена главгероя оказалась живой, а человечество после нападения на Британию марсиан ощутило всю хрупкость своего бытия.

По-моему, лучше было бы если б жена главного героя так и не вернулась. Мир же потеряв большое кол-во людей в Британии, постепенно стал забывать (и это естественно - мы и ВМВ забудем) о нападении марсиан и вновь чувствовать себя владыками (коль уж не удалось марсианам захватить Землю) своей планеты.

В итоге, главгерой, потерявший все что любил, горестно наблюдает за самоуверенными людишками.

 

Жди опасности с неба, жди опасности из океана и жди опасности из недр земли. Короче, читай книги, становись параноиком-)

[Betty Boo]

Есть такие писатели, у которых замечательный язык и это главное ради чего их стоит читать, но Кинг для меня не из их числа.

Интересно. (я сама его не читала и не собираюсь). Мне вчера одна хорошая девушка (и Вы её поверхностно тоже знаете) сказала, что лет в 11 она прочла всего (видимо, на тот момент) Кинга и сразу перешла на Достоевского (чей она глубочайший фанат)). Вчера это для меня звучало как "Ну, Саша, всегда была крутой, там соревноваться грех" xD, а после Вашего сегодняшнего задумалась о.. Достоевском)))). Это как надо было пресытиться Кингом и его хренью, чтобы окунуться в ФМ, да ещё и навсегда? XD Это как торт заедать колбасой, видимо))

по словам euro-banan женщины негативнее относятся к произведению из-за ревности. Для меня это звучит бредом.

А для меня это озвученное подсознание

евро-банана)). Пусть будет. А солидарна я с ним не в конкретных мелочах, а в целом по произведению. Я никогда не задумывалась над тем, будь у меня дочка, как тошнило бы от Гумберта меня, ни когда у меня никого не было, ни когда у меня появился.. мальчик)). Для меня Набоков существует в своей собственной системе координат, и он для меня ни разу не социальный автор, я вообще не рассматриваю его как реалиста. (в целом). Хотя его описание Америки в Лолите, скорее всего, реалистичное (не была, не знаю наверняка).

[euro-banan]

В такое возрасте, когда вопрос про "ушел к молоденькой" еще и не поднимается.

 

как я и говорил, он вполне поднимается при перспетивном мышлении -)

[makara]

Прочел "Войну миров" Герберта Уэллса.

Сейчас ...

Хоршо, что я "Войну миров" читала не сейчас, а в возрасте девяти лет )) Вообще почему-то русскоязычной публике Уэллс известен в основном как фантаст. А ведь у него довольно интересные реалистические романы. И их большинство. Взгляд на природу человека у Уэллса с биологическим уклоном, иллюзий он никаких не питает. Тем и интересен.

 

Интересно. (я сама его не читала и не собираюсь). Мне вчера одна хорошая девушка (и Вы её поверхностно тоже знаете) сказала, что лет в 11 она прочла всего (видимо, на тот момент) Кинга и сразу перешла на Достоевского (чей она глубочайший фанат)). Вчера это для меня звучало как "Ну, Саша, всегда была крутой, там соревноваться грех" xD, а после Вашего сегодняшнего задумалась о.. Достоевском)))). Это как надо было пресытиться Кингом и его хренью, чтобы окунуться в ФМ, да ещё и навсегда? XD Это как торт заедать колбасой, видимо))

Фанатом Достоевского можно стать и не прочитав предварительно всего Кинга. Хотя п о с л е, когда уже можно ощутить разительный контраст, так совершенно понятно. Язык у него очень своеобразный, не каждому понравится, но результаты воздействия на читающего потрясающие. Плюс ФМ тонкий психолог. Чего у Кинга нет и в помине ( насколько я помню). Поэтому дело не в пресыщении, а в выборе лучшего: более сложного, более талантливого.

 

P. S. Девушка надо думать Лина.

[UndeR]

Кстати, он же пока только в электронном виде существует?

 

Насколько я знаю, так и есть.

 

Я не то чтобы терпеть не могу, я просто не читаю.)) Попробовала, прочитала несколько вещей и поняла, что мне не нравится ни как Кинг пишет, ни что. Круг тем мне не интересен. Есть такие писатели, у которых замечательный язык и это главное ради чего их стоит читать, но Кинг для меня не из их числа. Так зачем время тратить?

 

А что конкретно было прочтено?

[nesabudka]

Я кстати очень очень много прочла из Кинга, наверно процентов 90 его книг ( когда была помоложе им зачитывалась), сейчас тоже его читаю, но в перерыве для отдыха от серьезных книг. Согласна с тем, что есть таки у него шедевральные произведения, были по крайней мере, сейчас-то, конечно, пошла откровенная чушь( Под Куполом, 11/22/63, вот этот его новый сборник рассказов также ( или повторение пройденного, или просто откровенная ахинея)) До сих пор не могу понять, как один и тот же человек мог написать Сияние,Милю, Оно и допустим тот же пресловутый Мобильник(после прочтения которого, просто захотелось сжечь эту книгу)

Но по крайней мере хочу сказать, что все равно другие авторы ужасов, фантасты, до сих пор не могут с ним сравниться, сколько я не читала.

[Velin]

. Это как надо было пресытиться Кингом и его хренью, ).

 

Хрени у нас конечно в литературе много , но не у Кинга это точно (большинство его произведений оправдывают ожидания)

[makara]

А что конкретно было прочтено?

Я уже не помю так точно, но несколько романов и рассказы. "Дети кукурузы", "Безнадега" "Полицейский из библиотеки" (не уверена, что точно воспоизвожу название) и та повесть, по которой снят фильм "Побег из Шоушенка". Плюс написанный в соавторстве с Питером Страубом "Талисман" Последняя книга кстати показалась более удачной, чем остальные.

[nesabudka]

Я уже не помю так точно, но несколько романов и рассказы. "Дети кукурузы", "Безнадега" "Полицейский из библиотеки" (не уверена, что точно воспоизвожу название) и та повесть, по которой снят фильм "Побег из Шоушенка". Плюс написанный в соавторстве с Питером Страубом "Талисман" Последняя книга кстати показалась более удачной, чем остальные.

 

Раз так много было прочитано, значит не все потеряно. Обычно, если автор не нравится бросают сразу после первого прочитанного произведения.

[Милхаус]

И опять в теме Кинг-Кинг-Кинг!-)

Раз так много было прочитано, значит не все потеряно. Обычно, если автор не нравится бросают сразу после первого прочитанного произведения.

У меня тут возникает диллема, не знаю как поступить. Есть такой писатель - Пауло Коэльо, я у него прочитал только "Алхимика", по-моему это редкостный отстой. В моей жизни Коэльо наиболее часто упоминаем в разговоре о литературе (чаще кинга-кинга-кинга). Причем его не просто так упоминают, а говорят что-то вроде "мудрые книги", "философиЯ". В ответ я говорю, что это полное УГ. Потом выясняется что я читал только "Алхимика", а ведь нельзя же говорить, что писатель плох прочтя только одну его книгу!

Но если я прочту еще парочку книг бразильца, мне ответят то же, что вы makarе.

 

Как быть? Как мне правильнее поступить? Продолжать читать Коэльо или не продолжать? Вот вопрос, который мучит меня.

[nesabudka]

 

Как быть? Как мне правильнее поступить? Продолжать читать Коэльо или не продолжать? Вот вопрос, который мучит меня.

Так зачем себя мучить и читать то, что не нравится! Даже, если Большинство говорит, что это вещь!

Насчет Коэльо с вами полностью согласна, я читала только 11 минут, и поняла, что того не стоит, читать что либо дальше из этого...

[heise]

Интересно. Мне вчера одна хорошая девушка (и Вы её поверхностно тоже знаете) сказала, что лет в 11 она прочла всего (видимо, на тот момент) Кинга и сразу перешла на Достоевского (чей она глубочайший фанат)). Вчера это для меня звучало как "Ну, Саша, всегда была крутой, там соревноваться грех" xD, а после Вашего сегодняшнего задумалась о.. Достоевском)))). Это как надо было пресытиться Кингом и его хренью, чтобы окунуться в ФМ, да ещё и навсегда? XD Это как торт заедать колбасой, видимо))

 

Девушка читала Достоевского в 11 лет??? И чего она там поняла, интересно, в таком то возрасте? Достоевский ни разу не детский писатель)))

Мне нравятся и Кинг и Достоевский. Писатели разных жанров и сравнивать их не стоит. Или в этой ветке признание в любви к Кингу моветон?)))

 

Вообще почему-то русскоязычной публике Уэллс известен в основном как фантаст. А ведь у него довольно интересные реалистические романы. И их большинство. Взгляд на природу человека у Уэллса с биологическим уклоном, иллюзий он никаких не питает. Тем и интересен.

 

Соглашусь.

 

Так зачем себя мучить и читать то, что не нравится! Даже, если Большинство говорит, что это вещь!

Насчет Коэльо с вами полностью согласна, я читала только 11 минут, и поняла, что того не стоит, читать что либо дальше из этого...

 

К Коэльо отношусь спокойно, но вот Мураками терпеть не могу. Прочитала Норвежский лес и поняла, что с меня хватит.

[euro-banan]

Норвежский лес - сопли, у Муры тру - это Овца, Дэнс и Заводная птица. Они в единственном жанре, который он умеет - детективе про странное.

[heise]

Норвежский лес - сопли, у Муры тру - это Овца, Дэнс и Заводная птица. Они в единственном жанре, который он умеет - детективе про странное.

 

Согласна. Но больше его в руки не возьму. Неудачное первое знакомство, продолжать не тянет)))

[nesabudka]

Девушка читала Достоевского в 11 лет??? И чего она там поняла, интересно, в таком то возрасте? Достоевский ни разу не детский писатель)))

 

 

К Коэльо отношусь спокойно, но вот Мураками терпеть не могу. Прочитала Норвежский лес и поняла, что с меня хватит.

Кстати как можно было в 11 прочитать всего Кинга, и тоже все понять, я уж молчу про Достоевского. Я вот, что читала в 11 совсем не вспомню.

 

А я наоборот к Мураками хорошо отношусь) Нравится "Охота на овец", "Страна Чудес без Тормозов..."

[Милхаус]

Так зачем себя мучить и читать то, что не нравится! Даже, если Большинство говорит, что это вещь!

А вот очень хочется дать некоторым почувствовать что они не такие уж эстеты и философы, как думают) Такой уж я вредный.

Девушка читала Достоевского в 11 лет??? И чего она там поняла, интересно, в таком то возрасте? Достоевский ни разу не детский писатель)))

На страницах этой темы частенько можно встретить воспоминания о том "как я любила в 6 лет Пруста, а потом выросла".

[Belthazar]

Никто в 11 лет не поймет Кинга, по крайней мере то, что станет понятно потом. Я читал Кинга и в 14, и перечитывал в 25, разное восприятие. Может в 35 еще изменится.

 

Достоевского вообще не знаю как можно читать. Мне совсем не нравится. Как и Толстой, ну, я не вижу там реальных персонажей, все слишком театральное, если можно так выразиться.

[Rote]

А я Баркера люблю.

Только почему-то редко кто мою эту любовь разделяет.

И Кинга люблю. И Терри.