Книги

[Julietta83]

Алеша. Иван слишком по мистике и сверхчеловеку (я таких побаиваюсь), Митя слишком стихийный.

[makara]

Я бы проголосовала за Смердякова - из жалости.

Протестное голосование?

 

Та вроде ж чуть ли не с самого себя писал. Хотя это не исключает, да ))

Сегодня, кстати, несколько раз в течении дня задавалась вопросом, а в ком же из братьев больше всего от автора. И тут Ваш пост.

 

Да нет, это вряд ли. Он же сам говорил, что его осанна прошла через большое горнило сомнений.

Не компроне. Если это цитата, то надо бы поразвернутее. А то в таком виде я мысли не улавливаю.

 

А теперь непосредственно по опросу. Федор Михайлович из тех писателей (благодаря своему дарованию), которые из читателей веревки вьют. Поэтому, когда читала, то нравился Алеша. Ну так он же и есть главный герой несостоявшейся дилогии. В своем роде новый Христос.

[alinette]

Крученый Иван слишком. Себе не рад.

Да, Алеша, наверное.

[Kiri2l]

Сегодня, кстати, несколько раз в течении дня задавалась вопросом, а в ком же из братьев больше всего от автора.

 

И к чему пришли в итоге?

 

Крученый Иван слишком. Себе не рад.

 

Да это у них семейное и подобное определение можно применить к любому из братьев - и к Мите с его "двумя безднами", и к Алеше, только немного в другом смысле. Если, конечно, я правильно Вас понял

[makara]

И к чему пришли в итоге?

К Вашему посту

Шутка. Полагаю, что во всех есть что-то. А сколько в ком не знаю.

[alinette]

 

Да это у них семейное и подобное определение можно применить к любому из братьев - и к Мите с его "двумя безднами", и к Алеше, только немного в другом смысле. Если, конечно, я правильно Вас понял

 

Да, верно. Но Иван менее всех в ладу с собой, вот так я б сказала.

[Kiri2l]

Раз уж пошла такая пьянка и тут у нас все-таки кинофорум, то вопрос к читавшим - какая из экранизаций наиболее удачная на Ваш взгляд?

 

Мне довольно трудно представить как Достоевского (это относится к любому из его произведений, что довелось прочитать) можно перенести на экран, все же думаю некоторые вещи в этом и не нуждаются, но вот подумал почему бы рискнуть...

[makara]

Достоевского на экран на мой взгляд лучше всего переносил Брессон. Беда в том, что у него нет "Братьев Карамазовых"

Меня вообще устраивала советская трехсерийная лента Пырьева. Другие есть, но ведь это все судя по описаниям очень спорно

[Movie addict]

Раз уж пошла такая пьянка и тут у нас все-таки кинофорум, то вопрос к читавшим - какая из экранизаций наиболее удачная на Ваш взгляд?

 

Мне довольно трудно представить как Достоевского (это относится к любому из его произведений, что довелось прочитать) можно перенести на экран, все же думаю некоторые вещи в этом и не нуждаются, но вот подумал почему бы рискнуть...

Не устану рекламировать - самые лучшие "Братья Карамазовы", это, я щитаю Карамазовы Петра Зеленки. По сути это не экранизация книги, а экранизация спектакля на заброшенном заводе, но еще большая драма разыгрывается там разыгрывается за кулисами, в очередной раз ставя всю съемочную группу перед проклятыми вопросами. Постмодернисткая версия, но только так ФМ и можно поставить в наше время.

 

И главное - никогда-никогда не смотрите БК с Юлом Бриннеров в роли Мити. В смысле оно то тоже по своему феерично и доставляет, но как бе too much доставляет.

 

Далее чего, нащот кому там ближе сам ФМ - по-моему ему всегда были близки и как родные абсолютно все шизики его произведений. Очень эмпатичный такой писатель (Не Набоков, ага). А в братиках каждый - это выражение какого-либо качества: Иван - разум, Алеша - душа, а Митя - сердце.

Кстати, Смердякова то - зря не включили. ^ ^ Я такая понимаю, что это кажется со стороны поведением Вовочки в коричневом (дескать сяду в углу и буду вам назло" - "протестное голосование", как тут сказали), но я такая еще в роковую дату - 13 термидора прошлого года, когда тут шли баталии по БК сказала, что с ним все не так плохо с этим Смердяковым. Мне его всегда жалко было там больше всех. Вот этот братик, нежеланный сын, которому нечего не досталось, тем не менее упрямо идет к сверхчеловеку в своем понимании и в каком-то смысле даже к нему приходит. А все этот козел Иван виноват, снес кровлю парню. Мораль проста и ее простые, чОткие пацаны всегда формулировали еще проще - "за базар надо отвечать". Во времена ФМ, когда одна идея могла перебаламутить и поставить на уши полмира, а за тетрадки, за рукописи, за письма, могли посадить и приговорить к смерти (как собственно с ФМ и получилось) это понимали лучше всего.

[makara]

Все-таки надо бы включить Смердякова. Во-первых, уже есть желающие голосовать за него. Во-вторых, зачем же Смердякова опять подвергать дискриминации? Он, конечно, незаконнорожденный, но все равно брат. Сводный. Дмитрий ведь тоже сводный брат Ивана и Алеши. Несправедливо получается. В-третьих, без него картина будет неполной

[Movie addict]

Все-таки надо бы включить Смердякова. Во-первых, уже есть желающие голосовать за него. Во-вторых, зачем же Смердякова опять подвергать дискриминации? Он, конечно, незаконнорожденный, но все равно брат. Сводный. Дмитрий ведь тоже сводный брат Ивана и Алеши. Несправедливо получается. В-третьих, без него картина будет неполной

Там агитируя можно этого Смерядяков и в мэры пробить, гг. Если "желающие", кстати, про меня, то нет - я по жизни скорее за Алешу, вернее это вот как мне хотелось бы, но вот Сэди из жалости соглашается подарить этому непризнанному брату голосок, а я просто говорю, что я его понимаю на 100%, сострадаю и все такое прочее.

 

Кстати, Сэди, вы далеко не уходите - вот намедни оставляли такой пост "Проголосовала "за", но с оговоркой. Я против смертной казни, но, боюсь, это необходимое зло", а можете объяснить - Смердяков же душегуб. Вам жалко, что такой годный чувак пропал и он "право имеющий" был, осуществлял так сказать правосудие над батей своим грешным? Или вам как человека жалко за страдания его, страшную кончину и вы прощаете ему отцеубийство, то есть понимаете его неправедность, но прощаете - убийцу прощаете? (вот че великая русская писанина с людьми делает)

[makara]

.... Если "желающие", кстати, про меня, то нет...

Я в курсе, что вы за Алешу голосовали. Но согласитесь, что "есть желающие" звучит внушительнее, чем "тут один человек из жалости хочет проголосовать за имярека".

[with_my_back_broken]

Не компроне. Если это цитата, то надо бы поразвернутее. А то в таком виде я мысли не улавливаю.

 

В последней записной тетради Достоевский сделал ряд набросков к полемике с известным русским либералом тех лет К. Д. Кавелиным: "Инквизитор и глава о детях. В виду этих глав вы бы могли отнестись ко мне хотя и научно, но не столь высокомерно по части философии, хотя философия и не моя специальность. И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Стало быть не как мальчик же я верую во Христа и его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла, как говорит у меня же, в том же романе, черт. Вот, может быть, вы не читали Карамазовых — это дело другое, и тогда прошу извинения".

А теперь непосредственно по опросу. Федор Михайлович из тех писателей (благодаря своему дарованию), которые из читателей веревки вьют. Поэтому, когда читала, то нравился Алеша. Ну так он же и есть главный герой несостоявшейся дилогии. В своем роде новый Христос.

Для Христа Алеша слишком мягкотелый, да и карамазовщины в нем навалом. Христос - это Мышкин.

[Милхаус]

А в братиках каждый - это выражение какого-либо качества: Иван - разум, Алеша - душа, а Митя - сердце.

Вот потому и не включил Смердякова, лишний здесь, да и кому он может быть именно ближе?

 

Смердякова и мне жалко, слишком уж ему в романе достается.

[Сэди]

makara, я поначалу хотела написать именно "протестное голосование".

Movie addict, в моем случае второе, да.

[Movie addict]

Вот потому и не включил Смердякова, лишний здесь, да и кому он может быть именно ближе?

ВОЛЯ. В смысле Смердяков - воля.

Кому-то безусловно.

[Милхаус]

ВОЛЯ. В смысле Смердяков - воля.

Кому-то безусловно.

Ну блин, ты права.

 

Поменял опрос, добавил Смердякова.

Просьба переголосовать тем, кто это уже сделал в предыдущем опросе.

Изменено 03.10.2013 07:26 пользователем Милхаус

[with_my_back_broken]

Вот потому и не включил Смердякова, лишний здесь, да и кому он может быть именно ближе?

 

Смердякова и мне жалко, слишком уж ему в романе достается.

 

Вообще огромное достижение Достоевского в том, что у всех его героев, даже резко отрицательных, сильные позиции, с которыми местами трудно не согласиться.

Смердяков временами говорит очень мудрые вещи.

[Сэди]

Ну, как обещала.

[Live to tell]

Сигрид Унсет - Сага о Вигдис и Вига-Льоте

 

И позор тому, кто сгибается под своей ношей....

 

Пусть 2013 будет для меня годом скандинавской литературы. Чередуя современников с классиками, я добралась до норвежской писательницы Сигрид Унсет, награжденной в 1928г. Нобелевской премией по литературе. «Сага о Вигдис и Вига-Льоте» относится к раннему периоду творчества Сигрид Унсет. Это малая форма, стилизация под исландские саги, но в то же время это независимая повесть, Унсет отходит от канонов старинных саг. Известно, например, что в сагах не принято было развивать любовную линию, а тему внебрачных детей обходили молчанием. Сигрид Унсет же строит повествование вокруг страшного оскорбления, нанесенного исландцем Вига-Льотом знатной девушке из Норвегии, по имени Вигдис. Получив недвусмысленный отворот-поворот от Вигдис, которому к тому же предшествовал отказ от дома (т.е. отец Вигдис не рассматривал Вига-Льота как будущего зятя), исландец изнасиловал ее, рассчитывая тем самым не мытьем так катанием заполучить ее в жены. Замысел был в том, что податься Вигдис некуда, ведь, лишившись чести, она не могла рассчитывать на другого мужа или открыто продолжить жить со своим позором в доме отца.

 

Речь, кстати, о временах, когда в Северных странах наряду с набирающим последователей христианством практиковалось и язычество. Дата не называется, но можно предположить, что действие происходит в конце X века, когда король Олав как раз ревностно обратился к христианству. Но на момент знакомства главных героев и Вигдис, например, упоминает ритуальный нож с капища, да и на протяжении саги нравы еще далеки от христианских ценностей. Вместо заповеди «Не убий» в ходу такая схема: убил – плати виру. Вира – это компенсация черным налом, которую убийца или злоумышленник, совершивший другое преступлении, выплачивал пострадавшему или его родичам. Но Вигдис от Вига-Льота нужна была не вира, а его голова. Такое подношение она требует от Ульвара, их с Вига-Льотом незаконнорожденного сына. Нравы были, конечно, суровые, но это чересчур даже для Норвегии X века, и, по словам Ульвара, не приходилось слышать о таком, чтобы сын убивал отца. Но не хочу спойлерить, если вас заинтересовала моя аннотация, прочитайте сами. Объем всего лишь 64 листа.

 

Заглавных героев два, но ключевая фигура все же Вигдис. Любому, кто знаком с историей, известно, что скандинавские женщины не были кисейными барышнями, ведь, как минимум, они оставались на хозяйстве, пока мужчины занимались торговлей и набегами. Главная героиня у Сигрид Унсен – волевая, мужественная женщина, она идет своим путем и добивается заслуженного уважения. Несмотря на свое положение незамужней матери! Сюжет весь понравился бы феминисткам, и нельзя не заметить, что Вигдис напоминает других классических героинь – Джейн Эйр, например. Или Элинор Дэшвуд. Все они оказались сильнее обстоятельств, и именно поэтому я выбрала в качестве эпиграфа то, что выбрала. Цитата из «Саги о Вигдис и Вига-Льоте». Собственно, в этом для меня литература о древних скандинавах - не просто жить, а жить с достоинством. Причем, учитывая северный климат, всеобщую воинственность и вообще тяжелые условия, и просто выжить-то – задача трудная, но сохранить абы какую жизнь не самоцель. Люблю я этих сурровых викингов, потому что, по крайней мере, в хрониках они стремятся к лучшему. Обратите внимание, среди доблестей перечисляются не только навыки воина и рачительность хозяина, но и общечеловеческие качества не на последнем месте. В личности все должно быть прекрасно, важна и сила воли, и физическая сила. Люблю викингов за перфекционизм!

[makara]

В последней записной тетради Достоевский сделал ряд набросков к полемике с известным русским либералом тех лет К. Д. Кавелиным: "Инквизитор и глава о детях. В виду этих глав вы бы могли отнестись ко мне хотя и научно, но не столь высокомерно по части философии, хотя философия и не моя специальность. И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Стало быть не как мальчик же я верую во Христа и его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла, как говорит у меня же, в том же романе, черт. Вот, может быть, вы не читали Карамазовых — это дело другое, и тогда прошу извинения".

 

Для Христа Алеша слишком мягкотелый, да и карамазовщины в нем навалом. Христос - это Мышкин.

За приведенную цитату спасибо.

По-поводу Алеши я могу только повторить то, что писала раньше ( с добавлением для разъяснения своей точки зрения) Автор планировал написать дилогию. "Братья Карамазовы" первая часть. Второй нет потому что Достоевский умер и не успел осуществить свой замысел. Во второй части Алеша должен стать революционером, принять участие то ли в покушениии, то ли в убийстве какого-то важного сановного лица и закончить свою жизнь на плахе. Не думаю, что Алексей Федорович мягкотелый.

 

Вот потому и не включил Смердякова, лишний здесь, да и кому он может быть именно ближе?

А вдруг самому автору?

 

makara, я поначалу хотела написать именно "протестное голосование".

Вот значит я все правильно поняла в данном случае. Изменено 03.10.2013 16:44 пользователем makara

[Олив]

Наконец-то попало под нужный настрой, и проглотила "День опричника" Сорокина. Все прямо как я заказывала - чтобы напоминало обожаемую "Мишень" Зельдовича и самого ВС. Отличная штука. Хочу еще.

[vitalik1713130265]

И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было.

 

Занятное замечание Достоевского. К примеру, Дени Дидро жил на сотню лет раньше Федора Михайловича.

[Starlin]

Генеалогическая справедливость восстановлена - Смердяков занял свое место в анналах семьи )).

Дмитрий со своими первобытными инстинктами бесит.

Иван самый интересный и самый сложный персонаж - разум и "высочайшее сердце" в одном флаконе.

В первой части наблюдаем его разум. Высочайшее сердце, наверное, должно было бы открыться параллельно с казнью Алеши.

 

Алеша должен стать революционером, принять участие то ли в покушениии, то ли в убийстве какого-то важного сановного лица и закончить свою жизнь на плахе.

Алеша революционер - это же лубок.

К счастью, за Достоевским не так часто водится грех лубочности. Самый яркий пример лубка в его творчестве сцена, когда Версилов стоит над бесчувственным телом Катерины Николаевны и целит револьвер ей в голову.

 

Голосую за Алешу, потому что это Алеша.

А ещё потому, что во второй части ему было бы 33 года - возраст сами знаете кого, а значит действительно взойдет на плаху и примет грехи людей на себя.

[makara]

Алеша революционер - это же лубок.

К счастью, за Достоевским не так часто водится грех лубочности.

Замысел это же практически тезисы. Нет никакой психологической разработки. Поэтому для того, чтобы оценивать лубок или не лубок, надо прочитать. А этого уже никогда не случиться

Если же Вы считаете, что лубок - это мое мнение, то могу лишь отослать к своему предыдущему посту, в котором черным по белому написано:

А теперь непосредственно по опросу. Федор Михайлович из тех писателей (благодаря своему дарованию), которые из читателей веревки вьют. Поэтому, когда читала, то нравился Алеша. Ну так он же и есть главный герой несостоявшейся дилогии. В своем роде новый Христос.

Это и есть моя точка зрения. Изменено 04.10.2013 13:46 пользователем makara