Книги

[heise]

Ой, сразу даже и не напишешь)))

 

Его же сборник рассказов Одинокое плавание корабля-призрака, Кен Кизи Порою нестерпимо хочется, Борхес Сборники, наши - Достоевский - Игрок, очень люблю, Бесы - нравятся меньше, но тоже хорошо, Кинг, очень не все, Пелевин, тоже очень не все. Вот навскидку пока написала, надо вспоминать))))

 

А Вам что нравится?

[karkaty]

Ой, сразу даже и не напишешь)))

 

Его же сборник рассказов Одинокое плавание корабля-призрака, Кен Кизи Порою нестерпимо хочется, Борхес Сборники, наши - Достоевский - Игрок, очень люблю, Бесы - нравятся меньше, но тоже хорошо, Кинг, очень не все, Пелевин, тоже очень не все. Вот навскидку пока написала, надо вспоминать))))

 

А Вам что нравится?

Достоевский и Борхес тоже нравятся. Шекли очень люблю с юных лет, Летем очень понравился из недавних знакомцев.

[heise]

А, Шекли как могла забыть))), мой любимец))), но это же несколько другой жанр)) А так и не вспомнить всех, наверное.

[Jarvys]

Сто лет одиночества габриэль гарсиа маркес Кто нибудь читал ? Какие впечатления?

 

Читала. Имхо, невероятно и удивительно переоцененная книжонка. Местами омерзительна до тошноты, местами шизойдна, но шиза в плохом смысле слова, это не пугающая и завораживающая паранойя Кафки и Дика, это как если бы кто-то склонный к извращениям выкурил много травы и его понесло. В общем и целом писанина ни о чем и не для чего.

[Live to tell]

Читала. Имхо, невероятно и удивительно переоцененная книжонка. Местами омерзительна до тошноты, местами шизойдна, но шиза в плохом смысле слова, это не пугающая и завораживающая паранойя Кафки и Дика, это как если бы кто-то склонный к извращениям выкурил много травы и его понесло. В общем и целом писанина ни о чем и не для чего.

 

Как и Любовь во время холеры. Там все больше про жезлы и проч., хорошо что один том, а не три, как сейчас модно в жанре.

[heise]

Читала. Имхо, невероятно и удивительно переоцененная книжонка. Местами омерзительна до тошноты, местами шизойдна, но шиза в плохом смысле слова, это не пугающая и завораживающая паранойя Кафки и Дика, это как если бы кто-то склонный к извращениям выкурил много травы и его понесло. В общем и целом писанина ни о чем и не для чего.

 

Не буду писать, насколько и почему книга действительно хороша и прекрасна, вам все равно не понять, но тем более я рада, что мне досталось счастье оценить ее по достоинству.

 

не всем дано, как говорится :lol:

 

 

 

Кстати, Дика и Фаулза тоже обожаю. Без оглядки на всяких критиков. И чтобы вообще без крититков люди делали?)))) Сидели Колобка перечитывали? :lol:

[semi-conductor]

"Пройдет много лет, и полковник Аурелиано Буэндиа, стоя у стены в ожидании расстрела, вспомнит тот далекий вечер, когда отец взял его с собой посмотреть на лед. Макондо было тогда небольшим селением с двумя десятками хижин, выстроенных из глины и бамбука на берегу реки, которая мчала свои прозрачные воды по ложу из белых отполированных камней, огромных, как доисторические яйца. Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия и на них приходилось показывать пальцем."

 

Обожаю этот роман и каждое слово в нем.

 

Вот за это и не люблю чтиво, что приходится зевать на подобных обязательных пассажах каждую страницу, а ведь чьему-то незамутненному сознанию кажется это таким прелестным.

[Velin]

Не буду писать, насколько и почему книга действительно хороша и прекрасна, вам все равно не понять, но тем более я рада, что мне досталось счастье оценить ее по достоинству.

 

не всем дано, как говорится :lol:

 

 

 

Кстати, Дика и Фаулза тоже обожаю. Без оглядки на всяких критиков. И чтобы вообще без крититков люди делали?)))) Сидели Колобка перечитывали? :lol:

 

прочитала книгу практически за два дня

Ни на что конечно не похожа

Сложно передать пока эмоции Но я думаю раз она так легко пошла значит понравилась!

Грозовой перевал перед этим за день прочитала

А вот Гордость и предубеждение не смогла дочитать Хотя все хвалят

[Jarvys]

Не буду писать, насколько и почему книга действительно хороша и прекрасна, вам все равно не понять, но тем более я рада, что мне досталось счастье оценить ее по достоинству.

 

не всем дано, как говорится :lol:

 

 

 

Кстати, Дика и Фаулза тоже обожаю. Без оглядки на всяких критиков. И чтобы вообще без крититков люди делали?)))) Сидели Колобка перечитывали? :lol:

Типичная нелепая позиция бешенных фоннадов. Кто не сходит с ума по их любимой книжке, то всенепременно ограниченный, глупый и малоразвитый безграмотный гопник, почитывающий колобков, бульварные романчеги и надписи на заборах. Позиция школьника третьего класса. Не даром колобки вспоминаются.

[heise]

Агрессия идет именно от Вас, не замечаете? Я по книжке с ума не сошла еще))) (про Колобка шутка была, если Вы догадались))). Каждый имеет право и желание читать то, что ему нравится, ради Б..га, безо всяких сопутствующих определений как читателя.

 

Но то, что книгу Вы не поняли, это фактический факт)) латиносов вообще понять сложно, менталитет у них такой))))

[karkaty]

Но то, что книгу Вы не поняли, это фактический факт)) латиносов вообще понять сложно, менталитет у них такой))))

Почему же раз не нравится, значит сразу не поняли?) Причем тут менталитет?

[Velin]

Почему же раз не нравится, значит сразу не поняли?) Причем тут менталитет?

Ну Сто лет одиночества действительно сразу не понять И моменты конечно про тетю и племянника шокирую Но просто так Нобелевскую премию не дают!

И читается книга легко

[karkaty]

Ну Сто лет одиночества действительно сразу не понять И моменты конечно про тетю и племянника шокирую Но просто так Нобелевскую премию не дают!

И читается книга легко

Читается книга легко, Нобелевку просто так не дают, но и отличить с ее помощью дельную книгу непросто.

Но вы же поняли сразу, какие основания лишить этого права других читателей?)

[Velin]

Читается книга легко, Нобелевку просто так не дают, но и отличить с ее помощью дельную книгу непросто.

Но вы же поняли сразу, какие основания лишить этого права других читателей?)

Я думаю у всех есть право нелестно отзываться об этой книге И это не значит что кто то понял а кто то не понял Просто некоторые наверно видят в этой книге какие то неприемлемые для себя моменты (которых скажем там много), ну а некоторые наверно копают глубже.

[makara]

Я думаю у всех есть право нелестно отзываться об этой книге И это не значит что кто то понял а кто то не понял Просто некоторые наверно видят в этой книге какие то неприемлемые для себя моменты (которых скажем там много), ну а некоторые наверно копают глубже.

Попытаемся быть объективны. Некоторые копают в другую сторону))

[Velin]

Попытаемся быть объективны. Некоторые копают в другую сторону))

Ну да наверно так.

Мне кстати ваш совет помог взяла читать Полковнику ни кто не пишет

[makara]

Ну да наверно так.

Мне кстати ваш совет помог взяла читать Полковнику ни кто не пишет

Ну и на здоровье

[karkaty]

Я думаю у всех есть право нелестно отзываться об этой книге И это не значит что кто то понял а кто то не понял Просто некоторые наверно видят в этой книге какие то неприемлемые для себя моменты (которых скажем там много), ну а некоторые наверно копают глубже.

Мне не понравилась книга, и дело не только в "неприятных моментах", а в пустоте авторского самолюбования, которое в ней наблюдается. Не скажу, что там прям усе из рук вон плохо - были фрагменты, которые показались любопытными, но общей слабости это не искупает.

Еще раз спрашиваю: на чем основано ваше убеждение, что вы копаете глубже тех, кому книга не понравилась?

Попытаемся быть объективны. Некоторые копают в другую сторону))

Скажу так: если требовать от книги только литературной гладкости и ярких образов, то книга состоялась. Однако лично мне этого категорически недостаточно для того, чтобы не считать книгу графоманской.

[makara]

Скажу так: если требовать от книги только литературной гладкости и ярких образов, то книга состоялась. Однако лично мне этого категорически недостаточно для того, чтобы не считать книгу графоманской.

Мне кажется, что определение "графоманская" не вполне справедливо в отношении книги Маркеса. Он человек талантливый. Пусть даже "Сто лет одиночества" и в самом деле неудачная вещь и все её содержание - переливание из пустого в порожнее.

[Velin]

Мне не понравилась книга, и дело не только в "неприятных моментах", а в пустоте авторского самолюбования, которое в ней наблюдается. Не скажу, что там прям усе из рук вон плохо - были фрагменты, которые показались любопытными, но общей слабости это не искупает.

Еще раз спрашиваю: на чем основано ваше убеждение, что вы копаете глубже тех, кому книга не понравилась?

 

Скажу так: если требовать от книги только литературной гладкости и ярких образов, то книга состоялась. Однако лично мне этого категорически недостаточно для того, чтобы не считать книгу графоманской.

 

Ну как меня поправил makara не глубже а в другую сторону

Вы наверно читали давно , а я только сегодня дочитала Пока могу сказать что эта книга не похожа ни на одну книгу которую я когда либо читала Хорошо это или плохо пока не знаю

Пока я только поняла что весь род у них там погиб а последняя смерть была самая ужасная Теперь буду думать какой в этом смысл!

[Movie addict]

Вот за это и не люблю чтиво, что приходится зевать на подобных обязательных пассажах каждую страницу, а ведь чьему-то незамутненному сознанию кажется это таким прелестным.

Да ладно я вас тоже читала как-то без восторгов и нечего хорошего о вашем сознании тоже не думаю.

 

Зы Блин, раньше хоть в книгах не срались, развели понимаш, бурундучатник на форуме..

[heise]

Вот за это и не люблю чтиво, что приходится зевать на подобных обязательных пассажах каждую страницу,

 

Зачем так себя мучить, не понимаю... можно просто книжку в помойку выкинуть))))

а ведь чьему-то незамутненному сознанию кажется это таким прелестным.

Ага. И это прекрасно.

[karkaty]

Муви, кто ж тут срется?) Человек спросил, другие ответили. Я вижу лишь обычную беседу. Или священное оно такое священное?)

В этой теме и раньше друг с другом не соглашались, почему не.

[memphisbaru]

Прочитал недавно занимательную книгу на неизбитую и очень интересную для меня тему,

тема про людей менявших ход событий в Истории,но оставшихся в тени ,

и словно серые призраки-"кардиналы" из давних времен ,они своими гиблыми идеями

до сих пор оказывают влияние в на происходящее в мире.

Книга называется "Львов одиноких сердец" ,что удивительно написанную о Львове

писательницей из России родившейся в городе Орле,но настолько быть в теме это удивляет,возможно имела доступ к архивам,человеку прохожему книга покажеться чем то на подобии иудейского фентези,но ничего общего с фентези она не имеет,некоторые имена изменены,названия рукописей,но... они реальны.

Возможно кому нибудь будет интересно,незнаю можно ли давать линк ,но я рискну, да простят меня модераторы.

http://www.proza.ru/2008/09/29/494

[Movie addict]

Муви, кто ж тут срется?) Человек спросил, другие ответили. Я вижу лишь обычную беседу. Или священное оно такое священное?)

ну я же как бе к конкретному человеку обращаюсь, который видимо накатил, а теперь с чужими сознаниями в контакт входит