Книги

[semi-conductor]

Антиутопия в целом редкостное уг, как для сейчашнего времени. Лет 70 назад да, можно было помечтать, лежа у камина.

 

"Мы", одна из худших книг, что довелось знакомится.

[ajax]

 

Лучше бы вместо ":unsure:" написали б, чем не нравятся все четыре романа в опросе.

потому что это вчерашний день. неужто кто-то будет взахлёб читать Оруелла и Замятина сегодня? Хаксли мне в общем нравится как автор, но именно предложенное произведение я не дочитал. начал и не закончил. Бредбери просто не люблю, он вещает не на моём дипазоне. так бывает, да. читаешь-читаешь каждое предложение по четыре раза, тяжело воспринимается. вот Шекли и Азимов, только книжку открыл - ррраз, и она уже закончилась, легко идёт, а этот не идёт вообще.

[Милхаус]

потому что это вчерашний день.

 

Я-то подумал, что у вас другой кандидат на звание "Лучшего романа-антиутопии", а вам получается жанр в целом не нравится.

неужто кто-то будет взахлёб читать Оруелла и Замятина сегодня?

Многие ж читают.

 

Я вообще люблю произведения с необычным, запоминающимся стилем. У Замятина именно такой стиль. Множество коротких предложений и тире, еще и патетичность рассказчика:

Я, Д-503, строитель [Интеграла], — я только один из математиков Единого Государства. Мое привычное к цифрам перо не в силах создать музыки ассонансов и рифм. Я лишь попытаюсь записать то, что вижу, что думаю — точнее, что мы думаем (именно так: мы, и пусть это «МЫ» будет заглавием моих записей). Но ведь это будет производная от нашей жизни, от математически совершенной жизни Единого Государства, а если так, то разве это не будет само по себе, помимо моей воли, поэмой? Будет — верю и знаю.

 

Я пишу это и чувствую: у меня горят щеки. Вероятно, это похоже на то, что испытывает женщина, когда впервые услышит в себе пульс нового, еще крошечного, слепого человечка. Это я и одновременно не я. И долгие месяцы надо будет питать его своим соком, своей кровью, а потом — с болью оторвать его от себя и положить к ногам Единого Государства.

 

Но я готов, так же, как каждый, или почти каждый, из нас. Я готов.

 

Мне интересно, есть ли читатели, которым нравятся разнообразные стили (Фолкнер, Набоков и др.), но которые не оценили то, как написано произведение "Мы"?

[euro-banan]

Мне интересно, есть ли читатели, которым нравятся разнообразные стили (Фолкнер, Набоков и др.), но которые не оценили то, как написано произведение "Мы"?

 

я оценил, что стилистически Набоков и Фолкнер лучше Мы -)

[Jarvys]

Мне интересно, есть ли читатели, которым нравятся разнообразные стили (Фолкнер, Набоков и др.), но которые не оценили то, как написано произведение "Мы"?

 

Есть, а как же. Лично я сочла Мы написанным просто непереносимым языком. И это при том что мне нравится стилистика самая разная, и вообще я отношусь к читателю почти всеядному. С равным удовольствием воспринимаю сказовый стиль Воннегута, дружелюбные беседы с читателем Диккенса, короткий, минималистичный стиль Маккарти и витиеватый Бальзака. Но вот это, это совсем не айс.

 

Вообще, на самом деле, в жизни я встречала не так уж много реально нечитабельных из-за стилистики и языка книг, но среди предложенных всего-то 4 я обнаружила аж 2 сразу. Хаксли оказался реально нечитабельным для меня. Книга написана не то что даже странно-канцелярским сухим языком, а сложилось полное впечатление, что автор хороший логик, тщательно подготовил мат.часть, но писать и выражать все это словами либо не желал, либо не умел. Сухие и унылые отчеты. Осилила ровно 100 страниц, дабы дать произведению шанс, далее мучить не увидела смысла.

 

Мы не то что бы чем-то кроме стиля плоха, она, скорей, не впечатлила вовсе. Потому что помню что читала, но о чем там-подробностей не помню абсолютно. Дело было давно, но впечатляющие книги никогда не забываются.

 

Лично для меня абсолютно самая лучшая антиутопия, и вообще одна из любимейших книг это 451 градус по Фаренгейту. Впервые прочла лет в 16, и в дальнейшем перечитывала не раз. Прекрасная книга.

[Лукреция]

Мы не то что бы чем-то кроме стиля плоха, она, скорей, не впечатлила вовсе. Потому что помню что читала, но о чем там-подробностей не помню абсолютно. Дело было давно, но впечатляющие книги никогда не забываются.

 

Для меня самая сложночитаемая книга была Улисс) По крайней мере первая половина книги)

А насчет Мы-когда читала в школе-не помнила толком,о чем там. А когда уже в более сознательном возрасте прочитала-впечатлилась и полюбила)

[Кайя]

Для меня самая сложночитаемая книга была Улисс)

Купила эту книгу и теперь боюсь к ней подойти)))) Прочитала первое предложение, к первому же слову нашла непонятный огромный комментарий, покрылась холодным потом и отложила книгу. Иногда кидаю на неё взгляд и голова сама уходит в плечи. Но, верю, день придёт, и она мне поддастся))))

[Jarvys]

Для меня самая сложночитаемая книга была Улисс) По крайней мере первая половина книги)

А насчет Мы-когда читала в школе-не помнила толком,о чем там. А когда уже в более сознательном возрасте прочитала-впечатлилась и полюбила)

Самой первой фундаментальной вещью, об которую я фактически сковырнулась Был Моби Дик Германа Мелвилла.

Я фактически как мышь, плакала, коололась, но продолжала грызть кактус.

Шел он с необъяснимым скрипом тяжело. Все, что было до него, включая кому-то кажущуюся неподъмной Иллиаду Гомера я прочитывала максимум за неделю. Но Моби Дик, белый кит, меня просто придавил напрочь.

По Уллису согласна, не самая легкочитабельное произведение.

[Эймс, Дэвид]

Понимаю. Я сейчас перечитываю 7 том, еще 17 впереди, из полного собрания.

 

Как прекрасно, что Чейза перечитываю не только я. Сейчас взялся перечитывать "Хотите остаться живым", это такая прелесть...

[makara]

Мне интересно, есть ли читатели, которым нравятся разнообразные стили (Фолкнер, Набоков и др.), но которые не оценили то, как написано произведение "Мы"?

Есть. Мне нравятся и Набоков, и Фолкнер, но "Мы" Замятина я не люблю. На мой взгляд у Замятина есть вещи лучше. "Мы" - самое известное произведение писателя (как у Оруэлла самая нашумевшая книга "1984"), но не самое удачное. Впрочем, у всех, чьи имена приведены в списке, на мой взгляд ( и не только на мой)) есть произведения сильнее, чем названные в опросе. Просто антиутопия читателями воспринимается как подвид фантастики. А фантастика жанр очень популярный. Поэтому на слуху у многих "1984", а не "Фунты лиха в Париже и Лондоне" или "Да здравствует фикус!"

[Лукреция]

Купила эту книгу и теперь боюсь к ней подойти)))) Прочитала первое предложение, к первому же слову нашла непонятный огромный комментарий, покрылась холодным потом и отложила книгу. Иногда кидаю на неё взгляд и голова сама уходит в плечи. Но, верю, день придёт, и она мне поддастся))))

Здесь самое главное дочитать до середины-потом втянетесь)

Самой первой фундаментальной вещью, об которую я фактически сковырнулась Был Моби Дик Германа Мелвилла.

Я фактически как мышь, плакала, коололась, но продолжала грызть кактус.

Шел он с необъяснимым скрипом тяжело. Все, что было до него, включая кому-то кажущуюся неподъмной Иллиаду Гомера я прочитывала максимум за неделю. Но Моби Дик, белый кит, меня просто придавил напрочь.

По Уллису согласна, не самая легкочитабельное произведение.

 

да,бывают такие книги)и читаешь их потому,что ну не бросать же на пол пути в самом деле...хотя одна такая книга у меня была,не вспомню правда какая

[Милхаус]

я оценил, что стилистически Набоков и Фолкнер лучше Мы -)

Не, ну я тоже так считаю, Набоков и Фолкнер находятся на стилистической вершине.

Есть, а как же.

Есть.

Короче, лучше б не спрашивал и пребывал в приятном неведении)

---

Что касается, Хаксли, то у меня его книга вообще не выделяется по стилю. И сколько комментов к ней читаю - стиль почти не упоминают, не хвалят, и не ругают.

Самой первой фундаментальной вещью, об которую я фактически сковырнулась Был Моби Дик Германа Мелвилла.

Я фактически как мышь, плакала, коололась, но продолжала грызть кактус.

Шел он с необъяснимым скрипом тяжело. Все, что было до него, включая кому-то кажущуюся неподъмной Иллиаду Гомера я прочитывала максимум за неделю. Но Моби Дик, белый кит, меня просто придавил напрочь.

По Уллису согласна, не самая легкочитабельное произведение.

Мне кажется, что раньше (наверное в советское время) Моби Дик выпускали в каком-то жестко усеченном варианте. Потому что немало встречаю положительных комментов, авторы которых вспоминают книгу о белом ките, как нечто захватывающе-приключенческое.

В то время как да, у меня тоже это была одна из самых-самых сложных для чтения книг.

Каждая вторая глава - энциклопедическая статья про китобойный промысел. Это просто убийственный художественный прием. При этом сведения в этих статьях безнадежно устарели (например, Мелвилл описывает вид кита так, будто читатели понятия не имеют на что похоже это чудовище).

[Алан Дин Фостер]

Я "Моби Дика" 3 раза перечитывал,и это одна из моих любимых книг.Меня просто потрясла философская глубина романа.

[Al-Arisha]

Точно! Эта книга- вещь!

[makara]

1.Не, ну я тоже так считаю, Набоков и Фолкнер находятся на стилистической вершине.

2.Короче, лучше б не спрашивал и пребывал в приятном неведении)

1.Мы конечно можем дополнить и расширить список тех, кто "находится на стилистической вершине"

2. Почему?

[Милхаус]

1.Мы конечно можем дополнить и расширить список тех, кто "находится на стилистической вершине"

2. Почему?

1. Дополняйте, расширяйте.

2. Да это в шутку сказано было.

[A.Z.]

Рэй Бредбери "Воспоминания об убийстве". Сборник ранних рассказов, исполненных в стиле "черного детектива", написанных им ещё в сороковые. Сборник неплохой, но явно неровный, наряду с отличными вещами вроде "Крошки-убийцы", Смерти осторожного человека", "Сахарного черепа", "Я весь горю" есть и откровенно проходные и схематичные, такие как "Я вам не олух царя небесного", "Девушка в сундуке" и двух, посвященных экс-полицейскому по прозвищу Коротышка. И все же, любителям "нуара" ознакомится стоит, даже не смотря на то, что в этом стиле Бредбери работал не столь мастерски, как затем в мистике и фантастике.

[Ergus]

Тут вроде много любителей Фолкнера, включая имеющих весьма приличный (ну снобизм как бы, расшифровывается, как отчасти схожий с моим) вкус. Я в свое время читал Осквернитель праха и, и.. не помню названия, и испугался этих двухстраничных предложений. Может перевод был неудачный, не знаю. Так вот, у него что стоит почитать, чтобы не испугаться и при этом понять, что Фолкнер то крут?

[Милхаус]

Тут вроде много любителей Фолкнера, включая имеющих весьма приличный (ну снобизм как бы, расшифровывается, как отчасти схожий с моим) вкус. Я в свое время читал Осквернитель праха и, и.. не помню названия, и испугался этих двухстраничных предложений. Может перевод был неудачный, не знаю. Так вот, у него что стоит почитать, чтобы не испугаться и при этом понять, что Фолкнер то крут?

"Шум и ярость" (если действительно не читал, обычно с него начинают знакомство с Фолкнером).

Это произведение тебе каждый, кто любит Фолкнера, посоветует. Оно и считается у него самым-самым. Newsweek на высокое пятое место в списке "100 лучших книг в истории мировой литературы" поставил.

Но предложении по три страницы (хотя нет, объем кажись меньший) в "ШиЯ" тоже присутствуют (вернее предложений-то на самом деле много, просто знаки препинания не расставлены).

 

Если под "не помню названия" имеется в виду именно "Шум и ярость", то даже не знаю, что тебе тогда советовать. Читал еще "Свет в августе", хорошее произведение, без особых стилистических выкрутасов.

Изменено 19.02.2013 21:38 пользователем Милхаус

[makara]

1. Дополняйте, расширяйте.

Собираете материал для следующего опроса "Мой любимый стилист?")) То есть просто список дать? Или мы поговорим?

Просто список скучно составлять. Обменяться мнениями можно. Например, Алексей Толстой стилист. У Алексея Николаевича с темами не очень. Мелкотравчатое все какое-то, но язык прекрасен.

Ваш ход, маэстро.

 

Тут вроде много любителей Фолкнера, включая имеющих весьма приличный (ну снобизм как бы, расшифровывается, как отчасти схожий с моим) вкус. Я в свое время читал Осквернитель праха и, и.. не помню названия, и испугался этих двухстраничных предложений. Может перевод был неудачный, не знаю. Так вот, у него что стоит почитать, чтобы не испугаться и при этом понять, что Фолкнер то крут?

"Осквернитель праха" выходил в печати неоднократно. Я видела несколько разных изданий. Но все они были составлены из одних и тех же произведений: "Сарторис", "Медведь" и "Осквернитель праха". Я не знаю, что Вы читали. Может быть "Сарторис"? Если нет, то советую. Это прекрасная вещь. Там такие поэтичные описания природы, такие оригинальные метафоры. Предложения длинные, но от этого никуда не деться. Это его стиль. )) Если роман слишком неподъемно, то попробуйте рассказы. У Фолкнера есть просто великолепные рассказы. "Поджигатель" (перевод Кашкина), "Красные листья", ""Нагорная победа", "Полный поворот кругом" ну и так далее. Если привыкнете, то потом уже и к романам вернетесь. Изменено 20.02.2013 17:03 пользователем makara

[euro-banan]

Предложения длинные, но от этого никуда не деться. Это его стиль. ))

 

да и строго говоря, нет...) он обращается как правило с короткими/средними, часто не дописывает подразумевающиеся глаголы, существительные.

[makara]

да и строго говоря, нет...) он обращается как правило с короткими/средними, часто не дописывает подразумевающиеся глаголы, существительные.

Мы сидели и считали))) И насчитали восемь строчек до того, как автор таки поставил точку.))) Ну часто у него длинные периоды. Хотя ( я вам по секрету скажу), что может быть не все фразы такие. Или у Вас другой перевод. То, что я читала, оно такое. Вот у папы Хэма - телеграфный стиль. А Фолкнер он другой.

[makara]

да и строго говоря, нет...) он обращается как правило с короткими/средними, часто не дописывает подразумевающиеся глаголы, существительные.

Мы сидели и считали))) И насчитали восемь строчек до того, как автор таки поставил точку.))) Ну часто у него длинные периоды. Хотя ( я вам по секрету скажу), что может быть не все фразы такие. Или у Вас другой перевод. То, что я читала, оно такое. Вот у папы Хэма - телеграфный стиль. А Фолкнер он другой.

[euro-banan]

Ну часто у него длинные периоды.

 

В ШиЯ нет, особенно в первой части -) Там короткие/средние, а сабж у него навроде визитной карточки.

 

Свет в августе - тож самое, короткие/средние)

[euro-banan]

Ну часто у него длинные периоды.

 

В ШиЯ нет, особенно в первой части -) Там короткие/средние, а сабж у него навроде визитной карточки.

 

Свет в августе - тож самое, короткие/средние)