Книги

[Капелька Соулино]

Крестный отец Марио Пьюзо

 

Потрясающая вещь. Запоем прочла, помню. И перечитывала. Гораздо больше мне понравилась (естественно), чем экранизация.

[Oskar777]

Дочитала я "На западном фронте..". Скажу честно, несколько раз на глаза наворачивались слезы, а на последних страницах расплакалась по-настоящему.

Вообще, читать было тяжело, несмотря на легкий и приятный слог. Вся книга пронизана болью, которая передалась и мне.. Контакт с автором состоялся, короче.

Теперь хотелось бы экранизацию посмотреть. Какую порекомендуете? Или сразу обе?

 

Мне обе экранизации понравились - подача абсолютно разная, но сама суть и настроение, как по мне, очень хорошо переданы. И вообще всю трилогию предлагаю дочитать, не перескакивать сразу на Товарищей. Может потом и дальше на Ремарка потянет. )

[Olenenok999]

Мне обе экранизации понравились - подача абсолютно разная, но сама суть и настроение, как по мне, очень хорошо переданы. И вообще всю трилогию предлагаю дочитать, не перескакивать сразу на Товарищей. Может потом и дальше на Ремарка потянет. )

 

На Ремарка я уже подсела) А какая третья часть трилогии? "Возвращение" читала.

[Live to tell]

Помню, еле осилила в свое время "Сто лет одиночества", чуть не померла от скуки. Мексиканский сериал в чистом виде. Больше охоты читать Маркеса не возникло как-то.

 

Правильно, потому что "Любовь во время холеры" - такой же сериал.

[Oskar777]

На Ремарка я уже подсела) А какая третья часть трилогии? "Возвращение" читала.

 

Три товарища. Если подсела, то Триумфальную арку и Жизнь взаймы очень советую.

[with_my_back_broken]

А мне вот "Черный обелиск" у него как-то не совсем нравится после того, что я уже прочла и осталась в восторге. По крайней мере, основная линия скучна до невозможности, куда больше радует линия диалогов с пастором и умственно больной Изабеллой, все остальное - шелуха

[Милхаус]

А мне вот "Черный обелиск" у него как-то не совсем нравится после того, что я уже прочла и осталась в восторге. По крайней мере, основная линия скучна до невозможности, куда больше радует линия диалогов с пастором и умственно больной Изабеллой, все остальное - шелуха

Но ведь и линию с Изабеллой можно назвать основной (или одной из). По крайней мере самой важной - точно.

[with_my_back_broken]

Но ведь и линию с Изабеллой можно назвать основной (или одной из). По крайней мере самой важной - точно.

 

Да, безусловно. Я имела в виду, что ее в книге безбожно мало Я только ради этой линии и читаю все эти непонятные излияния про неприятную мне Герду и прочие не вполне интересные вещи...

[Rote]

В детстве очень любила "Пико - Хрустальное Горлышко"

Вот хочу снова книгу купить...

[Rashad Farrell]

Лучше поздно, чем никогда, а посему взялся я за американскую классику - читаю сейчас "Великий Гэтсби" Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда.

[A.Z.]

Сильно разочарован новым романом Эдриана Маккинти - "Барометр падает". Ещё не читал "Деньги на ветер", так что на данный момент, именно "Барометр" могу смело назвать худшей книгой автора. Оставив своего постоянного героя Майкла Форсайта впервые, Маккинти написал не лучший, но достаточно интересный роман "Невидимая река", менее динамичный, чем, скажем, дебютный "Миг - и нет меня", зато более поэтичный. В новом же романе он зачем-то все-таки оставил Форсайта в качестве эпизодического персонажа, а на главенствующую роль определил ирландского цыгана Киллиана, которому поручено найти Рейчел - жену крупного бизнесмена, наркоманку, сбежавшую с собственными детьми. А в качестве подстраховки адвокат бизнесмена направляет по следу ещё и русского наемника (нелепые фантазии относительно русских присутствуют, больше всего понравилась история о вояке, делавшем самогон из крема для обуви)...

 

Маккинти очень много повторяется на протяжении всей книги и завершает историю обязательной разборкой в доме главного злодея, к тому же "Барометр" ещё и написан очень сухо: ни интересных фраз, ни удачных шуток, ни захватывающих описаний, проще говоря, ничего из того, чего хватало в его предыдущих вещах.

[active69]

Сейчас перечитываю Агату Кристи. Удивительные книжки, помимо настоящего отличного детектива это очень точные характеристики персонажей, типажей, взаимотношений. Человеческая природа везде и всегда одинакова - вот главный лейтмотив непревзайденной Кристи!

Из современных авторов нравится Виктория Платова. Неординарные произведения, запоминающийся стиль и очень-очень яркий и образный язык. "Психопатический триллер" так она сама называет свои книги и это очень точная характеристика.

 

А вы не подскажите по Платовой, есть ли экранизация по её: Любовники в заснеженном саду?

В РМ, если можно, ответьте плз.

СПС.

[active69]

Чукча не читатель, однако, чукча - писатель, однако.

[Olenenok999]

Три товарища. Если подсела, то Триумфальную арку и Жизнь взаймы очень советую.

 

Спасибо да, я хочу полностью по его библиографии пройтись)

 

 

 

Вчера дочитала книгу Аниты Мейсон "Иллюзионист". Изначально привлек синопсис, и я надеялась, что прочту нечто ну, если не в духе Сенкевича, то хотя бы мало-мальски стоящее. Но увы, если интересные мысли в книге встречаются, то очень редко.

Герои ООС-ные, сцены секса там ваще ни к месту, а за диалоги аффтаршу хотелось стукнуть по балде. Ее же книжкой. Ибо "Назвался груздем - полезай в кузов" - если ты претендуешь на написание исторического романа, то будь добр, максимум исторической точности и минимум отсебятины.

[Игорь Ч.]

Помню, еле осилила в свое время "Сто лет одиночества", чуть не померла от скуки. Мексиканский сериал в чистом виде. Больше охоты читать Маркеса не возникло как-то.

Особенно напрягает в этой книге обилие одинаковых имен. Ну принято у них родственников называть одинаково. Кстати Маркеса одно время так достали критики, что он хотел отказаться от Нобелевской премии.

[Beltrop]

Спасибо да, я хочу полностью по его библиографии пройтись)

он повторяется много. поэтому смысла мало. Собственно, На западном и 3 товарища- его главные книги, по-моему. 3 товарища больше из-за концовки- сентиментальности в последних 20 страницах на 5 Титаников хватит.

Что ж вы так пренебрежительно книги классика книжонками называете?

Не знаю. Ремарк не обидется, думаю.

[Милхаус]

Путешествие на край ночи. Роман заслуженно занимающий места в разнообразных списках лучших книг. Ведь по сути является первым представителем определенного жанра. Названия у этого жанра нет, но описать несложно - жизнь без прикрас, практически всегда подобные романы автобиографичны и написаны с цинизмом.

В основном это направление у американцев было развито - Генри Миллер, битники и, конечно же, Буковски. Наверное еще и Хантер-Томпсон, заканчивал, позже уже Паланик со своей контркультурой - эт не то. Впрочем, неважно, всё это условности.

Но на Буковски очень заметное влияние оказал Селина. Даже его девиз ("я человек не очень приятный...но не позволю обществу перекраивать меня по-своему") подходит и Луи Фердинанду.

А Генри Миллер хоть и чуть старше Селина, но "опоздал", всего на два года - его "Тропик Рака" вышел в 1934-ом, тогда как "Путешествие на край ночи" в 1932-ом. Влияние Селина вряд ли оказано (в "Тропике" использованы отрывки из ранних работ Миллера), но известно, что американец восхищался французом (а вот тот, как-то средне оценивал творчество "конкурента").

 

Как и во многих романах основанных на собственной биографии - в "Путешествии" нет стройности, законченности некоторых линий. Действие в книге начинается с первой мировой войны - главный герой, Фердинан, не может выносить мерзость войны, потому скрывается в психушках. В дальнейшем в романе произойдет много чего, война останется в прошлом - Африка, США (и работа на заводе Форда немного упомянута), возвращение во Францию, работа в психушке...

 

Запомнился один эпизод - когда на пароходе главного героя хотели побить, все его буквально ненавидели. За что? Рожей не вышел - заподозрили в нем нехорошего человека, шпиона.

Глядя на фотографии Селина, уверен, что этот эпизод был автобиографичен:

 

Селин - известный мизантроп, а меня особенно интересуют нелюдимы, которые при этом любят животных. В паре моментов можно догадаться о его отношение к животным, особенно заинтересовал эпизод, в котором он описывает, как народ всячески издевался на площади над свиньей. Никаких выводов, просто описание. Но неспроста ж этот эпизод из жизни запомнился Селину.

А в автобиографии "Из замка в замок" он уже не скрывал о своей любви к животным, даже живя в нищете они с женой находили способы кормить птиц, кошек и собак.

 

Из замка в замок. С первых предложений меня удивило несоответствие стиля с реальной манерой разговора Селина. Вот как на самом деле - http://www.youtube.com/watch?v=qehhcAMcO6Q. Спешит, скороговоркой и тихо. В романе же постоянные прерывающие многоточия и восклицательные знаки.

Между "Путешествием" и "Замками" в жизни Селина произошло очень-очень многое и все безрадостное. Его превратили в изгоя, объявили охоту, травлю. Один писатель, некий Роже Вайян, в конце войны с отрядом хотел убить Селина, но не разыскал (на что тот ему пишет в автобиографии, ну так убей меня сейчас, вот он я). Конфисковали все имущество, в том числе и неизданные произведения, вынудили бежать за границу, в Дании сажают в тюрьму ("в яму, три на три"), после чего он с женой (она - лучшее, что случалось в его жизни) несколько лет живут в каком-то сарае, который не отапливается (зимой -25) и за который еще и платить надо, да много чего еще было, сделали козлом отпущения (и вездесущий Сартр тут как тут, тоже с преследователями заодно).

 

За что?

 

Селин был антисемитом. Но, в "Защитительной записке" суду он пишет, что с 1937-го года не написал ни одной строчки антисемитского содержания, не призывал к преследованию и был против войны. Он протестовал против деятельности некоторых еврейских кланов ("это совсем другое дело" - так он сам пишет).

К сожалению, на русский язык антисемитские вещи 30-х не переведены, но я все же сделаю вывод. Мне вот каким представляется Селин - да, он не самый приятный человек, он и про китайцев пишет "эти узкоглазые скоро захватят мир" (а кто сейчас так не говорит?), немцев почти всегда презрительно называет "бошами". Ну такой он человек, оскорбляет и презирает многих, мизантроп, а кто из нас не без греха? Важнее всего, что он не выносит насилие, его невозможно представить ни в нацисткой верхушке, ни садистким солдатом, он даже в оккупированной Франции не сотрудничал с немцами, хоть его и называли коллаборационистом. И в помощи нуждающимся старался не отказывать (порою он это выпячивает в своей автобиографии, но что ж тут поделать - более двадцати лет вынужден защищаться). Да, писатель должен быть в ответе за свои слова, но роли "козла отпущения" Луи Фердинан Селин не заслуживал.

 

Кстати, о "не самый приятный человек", характерный отрывок из автобиографии:

 

Но, может я напрасно жалуюсь... самое главное, что я еще жив... и врагов у меня с каждым днем становится все меньше и меньше!... они дохнут от рака, апоплексических ударов, обжорства... какое удовольствие следить за этим!... мне много не надо... одно имя!... другое! все-таки в жизни есть что-то приятное...

 

И так он многих в книге оскорбляет, не стесняясь, ну а что ему уже можно - старый, больной (чем он только не болел!), на 75% инвалид...

 

Так как мы на кинофоруме, то стоит упомянуть об одном друге-актере Селина. Робер Ле Виган (Голгофа, На дне, Набережная туманов) - когда-то был очень популярным, но затем связался с фашистами и потерял в итоге всё. Прочел его краткую биографию, и тут на Селина всех собак вешают: "В 1946 на суде, бывшие коллеги Ле Вигана - Жан-Луи Барро, Маделин Рено, режиссер Жюльен Дювивье защищали актера, ссылаясь на его слабый характер и влиянием на актера его друга - писателя Луи-Фердинанда Селина." (правда, несмотря на слабый характер, Ле Виган в суде не стал предавать Селина, сказав, что он был большИм патриотом, чем все они, о чем сам писатель несколько раз упоминает в биографии).

 

Интересно и о популярности Селина поговорить. Один из писателей, защищая его, сказал, что со временем "Путешествие на край ночи" и др. будут изучать в школах, его талант оценят по достоинству.

Но что же мы видим? С популярностью 30-х годов не сравнить - тогда казалось вся Франция о нем говорила, один из самых-самых обсуждаемых был. А сейчас и Генри Миллер более известен, и Чарльз Буковски.

И, кстати, еще в пятидесятых был проведен опрос среди молодого поколения французов в результате которого выяснилось, что большинство из них считали Селина уже умершим.

А ведь писатель знаковый, провокационный... впору поверить в существование деятельности некоторых еврейских кланов)

Впрочем, уверен, что еще появится всплеск интереса к Селину.

---

"Из замка в замок" - первая часть автобиографической трилогии, охватывающий небольшой отрывок времени: пребывание писателя в замке Зикмаринген (куда согнали всех коллаборационистов). Позже я продолжу чтение Селина - несмотря ни на что мне он нравится.

 

P.S. А еще он

)

[pelecanus]

а чего это вы хором сходите с ума от ремарка? он прост, чтоб не сказать - примитивен, и многие его книги для 16-18летних. может, история уже сделала круг, и взрослые люди вернулись к простым истинам, типа он автогонщик, она туберкулёзница, есть друзья, а погода альп иногда сыра, иногда солнечна?

по большому счёту у него только "тени в раю" да "ночь в лиссабоне" не слишком банальны, да и то, штампов там приличное количество ((

[pelecanus]

Купил по случаю "Выкрикивается лот 49" Томаса Пинчона. Больше всего похоже на наркоманский бред человека с ученой степенью. Исторические факты, аллюзии и цитаты из знаменитых произведений соседствуют с параноидальными идеями, ЛСД-ными трипами и прочими прелестями "свободных 60-х". Читать, несмотря на скромные размеры книги достаточно трудно: предложение, начавшееся на одной странице вполне может закончится только на следующей, несколько раз сменив тему и предмет обсуждения. Удерживать поток информации и многочисленных персонажей в уме порой, почти невозможно. Очень странная книга.

 

мне понравилось но только с технической точки зрения. причём понравилось именно то, что вам показалось трудным: отличный лексикон, богатые конструкции предложений, нестандартные "вкусные" формулировки.

графоманство в чистом виде

"параноики" прекрасны.

смысла нет никакого.

чистая сенсорика.

[alinette]

а чего это вы хором сходите с ума от ремарка? он прост, чтоб не сказать - примитивен, и многие его книги для 16-18летних.

 

Дело говорите. Примитивен - это лишку, но...

[Милхаус]

а чего это вы хором сходите с ума от ремарка? он прост, чтоб не сказать - примитивен, и многие его книги для 16-18летних. может, история уже сделала круг, и взрослые люди вернулись к простым истинам, типа он автогонщик, она туберкулёзница, есть друзья, а погода альп иногда сыра, иногда солнечна?

по большому счёту у него только "тени в раю" да "ночь в лиссабоне" не слишком банальны, да и то, штампов там приличное количество ((

Хах, "автогонщик, туберкулезница" - мне тоже не понравилась "Искра жизни", уже писал об этом, и не только я.

 

Есть доля правды в ваших словах, но лишь доля. Когда читаешь у Ремарка не одну книгу, то кажется, что он применяет одни и те же приемы.

Но, "На западном фронте без перемен". Почему вы не упомянули? Книга действительно достойная - таким образом ужасы войны до этого еще не были рассказаны. Подробно - оторванные головы, кишки в грязи, гниющие трупы... и все это с ремарковским тоном, то есть с грустью, усталостью и обреченностью.

 

А популярность - ну да, прост. К тому же в большинстве его книг есть роман, это любят. На вопрос, почему именно он, следует задавать вопрос - а кто если не он? Не, ну серьезно, кто вам кажется наиболее подходящим из классиков на роль, ну можно сказать, народного любимца?)

[alinette]

а кто если не он? Не, ну серьезно, кто вам кажется наиболее подходящим из классиков на роль, ну можно сказать, народного любимца?)

Ну масса, мне кажется. Или Вы спрашиваете именно Пелекануса?

Дюма, Твен, Лондон, Конан Дойл. Хэм опять же.

[Тамаро4ка28]

Ого! Я правильно поняла ход беседы? Вопрос - кто, если не Ремарк? Ответ - Дюма, Твен, Лондон.

??????? Серьезно!?

[Милхаус]

Ну масса, мне кажется. Или Вы спрашиваете именно Пелекануса?

Дюма, Твен, Лондон, Конан Дойл. Хэм опять же.

Твен - вообще не согласен. Многим "Том Сойер" с " Гекльберри Финном" кажутся детскими, они уже о них давно забыли. С остальными произведениями Твена незнаком, но знаю, что в них много сатиры. А сатира никогда не была народным жанром.

Конан Дойл - эт не то, как и Агата Кристи, детективы всегда пользуются определенной популярностью.

Хэм - многих знаю, кому "Старик и море" очень уж скучным показался, к тому же не считаю, что большинство способно оценить не вполне обычный "телеграфный" стиль писателя.

 

Вот Лондон и Дюма ближе. Особенно Дюма.

[A.Z.]

Я бы ещё О.Генри назвал - уж его в скуке вряд ли можно обвинить.