Книги

[creme_fromage]

Народ, посоветуйте какую-нибудь качественную научную фантастику, только из современных авторов. Интересует что-то близкое к Лему или Азимову.

 

Воннегут, "Сирены Титана" вполне в духе Соляриса)

[M.Burns]

Воннегут, "Сирены Титана" вполне в духе Соляриса)

 

Солярис - это любимое. Спасибо за совет)

[Skarli]

Народ, посоветуйте какую-нибудь качественную научную фантастику, только из современных авторов. Интересует что-то близкое к Лему или Азимову.

 

Может Филип К. Дик в тему будет ("Предпоследняя правда" и "Стигматы Палмера Элдрича").

[skylark123]

Читал кто-нибудь «Туннели» Родерика Гордона и Брайана Уильямса? Стоит ли начинать?

[Kiri2l]

Добрался до Оруэлла. Книгу купил еще с месяц назад, но все как-то руки не доходили. Вчера дошли. Начал со "Скотного двора", буквально за несколько часов "проглотил" (там правда объем соответствующий). Ну что - шик да блеск, красота. Очень понравился момент как все время историю меняли, вплоть до "он вообще сражался на стороне людей" + как заповеди потихоньку трансформировались.

 

Ну и финальное застолье свинолюдей на пять баллов.

 

На очереди "1984"

[manbearpig]

Добрался до Оруэлла. Книгу купил еще с месяц назад, но все как-то руки не доходили. Вчера дошли.

Это еще что. Я вот Оруэлла купила в 2006 или 2007 году. И до сих пор руки не дошли...

[Psychonaut]

Добрался до Оруэлла. Книгу купил еще с месяц назад, но все как-то руки не доходили. Вчера дошли. Начал со "Скотного двора", буквально за несколько часов "проглотил" (там правда объем соответствующий). Ну что - шик да блеск, красота. Очень понравился момент как все время историю меняли, вплоть до "он вообще сражался на стороне людей" + как заповеди потихоньку трансформировались.

 

Ну и финальное застолье свинолюдей на пять баллов.

 

На очереди "1984"

 

Можно поздравлять!

"1984" - жёстче, но в плане повествования - идеально. Оруэлл иначе и не писал.

[Orientir]

1984 самая слабая антиутопия из мной прочитанных-)

[Psychonaut]

1984 самая слабая антиутопия из мной прочитанных-)

 

Ориентир, не придумывай. Учитывая твою любовь к ПВО...=)

[Orientir]

Ориентир, не придумывай. Учитывая твою любовь к ПВО...=)

Замятин и Хаксли лучше намного. У Оруэлла финальные обоснования не убедили ни разу. Особенно что-то про самый страшный страх (крысы, лол). Он там на эмоциях играется, но в это не веришь.

[Psychonaut]

Замятин и Хаксли лучше намного. У Оруэлла финальные обоснования не убедили ни разу. Особенно что-то про самый страшный страх (крысы, лол). Он там на эмоциях играется, но в это не веришь.

 

Да что вы к этим крысам... Я уже и Кириллу в теме фильма-экранизации говорила, что это просто символ. Ну кого, тараканов надо было? Крысы - нещадно жрущие твари, всё логично.

Тоталитаризм в любом случае изображён идеально (и сопротивление человека государству), у тебя не может быть претензий. Вот вообще никаких-)

[A.Z.]

Перед просмотром одноименного фильма решил изучить роман Джона Гоуди "Захват Пэлхем 123". Очень, как ни странно, забавная книженция, с изрядной долей довольно рискованного юмора (не уверен, что сейчас, в расцвет "демократии" разрешили бы столько выпадов в адрес черных). Детективная составляющая тоже на высоте, заметно, что автор детально изучил предмет, прежде чем начать писать. Единственное, что может отпугнуть - манера подачи, по сути дела, действующих лиц в романе не один десяток и действие постоянно перепрыгивает от одного к другому, вследствие чего ярко выраженного главного героя в романе нет (если не считать таковым главзлодея Райдера).

[Orientir]

Психонафт:

Та фиг с ними, с крысам. Там Оруэлл прямым текстом говорит что имеется некий "Самый страшный страх", который заставит тебя предать всё самой сокровенное, а потом полюбить ненавистное. Искренне полюбить. Bullshit. Я понимаю что он всем сердцем хотел показать ультимэйт-тоталитаризм, но обосновать фантазию свою не сумел.

[Vampire Mia]

Как обычно, привезла с пляжа целую библиотеку (по большей части ерундовую), но "3 чашкам чая" радовалась весьма. Два года ждала, как раньше из армии, ей Богу! Хороших людей, может быть, и много, но волевых и нужных, к сожалению, крошечно. До слёз трогательно читать историю одного из них, утопив скепсис и недоверие поглубже за буйками. Вот подумываю отправить экземплярчик (я, как заведено, жданные книжки в двух сразу) Кадырову или Медведеву, того и гляди вместо дани - школы. И мирного Нобеля несомненно лучше бы соавтору и герою, Обама-Обама(. Ах да, если есть здесь генетики-филантропы, клонируйте, умоляю, Грега Мортенсона для меня и придумайте что-нибудь, чтоб ему сразу тридцать. Очень надо.

[Psychonaut]

Психонафт:

Та фиг с ними, с крысам. Там Оруэлл прямым текстом говорит что имеется некий "Самый страшный страх", который заставит тебя предать всё самой сокровенное, а потом полюбить ненавистное. Искренне полюбить. Bullshit. Я понимаю что он всем сердцем хотел показать ультимэйт-тоталитаризм, но обосновать фантазию свою не сумел.

 

Ориентир, нук прекрати отпугивать людей от прочтения!=)

В истории художественной литературы - лучшее обоснование. (nonfiction не считаем, ибо другое)

Вероятно, ты просто не вдумался в автора, вдруг не нравится манера и т.д.

[Kiri2l]

Ориентир, нук прекрати отпугивать людей от прочтения!=)

 

Ну пока не то что отпугнул, но заставил задуматься над тем, с чего лучше начать - "Мы" валяются на компе в электронном варианте, думал на будущее.

[Psychonaut]

Ну пока не то что отпугнул, но заставил задуматься над тем, с чего лучше начать - "Мы" валяются на компе в электронном варианте, думал на будущее.

 

В любом случае удобнее начать с бумажного варианта.

[Kiri2l]

В любом случае удобнее начать с бумажного варианта.

 

Ну это да, но можно же распечатать. Ладно, посмотрим

[Psychonaut]

Всё-таки повлиял!

[Kiri2l]

Всё-таки повлиял!

 

Не переживай, в любом случае "1984" будет прочитан

[Jarvys]

1984 самая слабая антиутопия из мной прочитанных-)

По каким параметрам слабая, и какие прочитаны, если не секрет?

[Orientir]

По каким параметрам слабая, и какие прочитаны, если не секрет?

Дык выше уже ответил.-)

[Jarvys]

Дык выше уже ответил.-)

 

Да по моему таки не ответил, это я про параметры. Хаксли с его Дивным новым миром лучше? Хаксли вообще по стилю писания плохо чиитабельный. Его схематичность, сухость хроническая и хирургическая детализация напрочь в моих глазах и дух урбанизма убивают, и трагичность утопии, потому что, все же, в утопиях должна быть некая нота неибежности и драматичности. У Орруэлла есть драматичность, у Замятина-есть, у Брэдбери-есть, у Воннегута-есть, да даже у Платонова есть. У Хаксли-нету.

Изменено 20.07.2011 10:23 пользователем Jarvys

[Orientir]

Да по моему таки не ответил, это я про параметры.

Параметры стандартные - нравится/не нравится-).

 

Хаксли с егот Дивным новым миром лучше? Хаксли вообще по стилю писания плохо чиитабельный. Его схематичность, сухость хроническая и хирургическая детализация напрочь в моих глазах и дух урбанизма убивают, и трагичность утопии, потому что, все же, в утопиях должна быть некая нота неибежности и драматичности. У Орруэлла есть драматичность, у Замятина-есть, у Брэдбери-есть, у Воннегута-есть, да даже у Платонова есть. У Хаксли-нету.

-) Опять беднягу Хаксли сухарём обзывают. Клёвый он. И модель антиутопии у него самая правильная оказалась. А драматичность Оруэлла не трогает, ибо высосана из пальца (самый страшный страх, ога). Сложно сопереживать тому, чему не поверил.

[Al-Arisha]

Еще забыла упомянуть, что очень люблю рассказы и романы о Шерлоке Холмсе. Читала только классические- от Конана Дойля. остальное пока боюсь- не хочу портить впечатления от любимого героя.