Книги

[jest0r]

Начал читать Декамерон. Прочитал одну главу, и понял, что на классику мой мозг пока не способен и отложил в дальний ящик.

 

После чего, решил прикоснуться к тому, что мне давно советовали: "Источнику" Ренд. Тоже как бэ классика, но не эпохи возрождения.

Книгу читаю в электронном варианте, и она прям "летит". Сначала смущал мега-объем (500+ стр. а4), но если так пойдет дальше, то прочитаю ее довольно скоро (вчера за день 70 страниц прочел), а думал буду осиливать многие месяцы ))

 

Просто шикарно тетка пишет. Ну шикарно. Ее портреты людей аж дух захватывают. )

[hermine]

Начал читать Декамерон. Прочитал одну главу, и понял, что на классику мой мозг пока не способен и отложил в дальний ящик.

В смысле - одну новеллу? Дальше более задиристо написано.

[White Oleandr]

Дочитала "Дамское Счастье" у Золя! Вроде понравилось Даже немое кино посмотрела Стоит читать у него что-нибудь ещё?

 

 

Мне тоже очень Золя нравится, "Дамское счастье" наверное лучшее из его произведений.

Есть еще "Жерминаль" если не ошибаюсь тоже из серии Ругон-Маккары,тяжелее чем "Дамское счастье".Описывается жизнь шахтеров.

[White Oleandr]

Не могли бы вы посоветовать мне книги приключенческого жанра.(только не Жюль Верн,Даниэль Дефо)

Я имею ввиду записки каких-либо путешественников вроде Ливингстона,Мортон Стенли и т.д. про путешествия по Африке или Индии.

[euro-banan]

Я показала где. И не один раз!

 

Ты выбрала не ту тему для перехода - надо было в "учимся писать"! И пока еще ни единого указания на ошибку во фразе я не видел, причем, рискну усомниться в существовании оной, ибо кроме тебя никто ошибки не видит! Ну а зная твои успехи на поприще литературы, грамматики и всего прочего (вообще всего), вероятно, никакой ошибки действительно нет!

 

Почему ты усомнился в моём примере? Я же ясно сказала: находясь на одном уровне с цветочками, нельзя даже и помышлять о головокружительных видах!

 

Ну так, я тя третий раз уже спрашиваю - с чего ты решила, что в указанном отрывке герой был на одном уровне с городом?)

 

остальное пока забудь, твой моск и так вскипичен, разбирайся с предложением, скоро конец четверти

[A.Z.]

Не могли бы вы посоветовать мне книги приключенческого жанра.(только не Жюль Верн,Даниэль Дефо)

Я имею ввиду записки каких-либо путешественников вроде Ливингстона,Мортон Стенли и т.д. про путешествия по Африке или Индии.

 

Марко Поло - "Книга чудес света"

 

Николай Миклухо -Маклай - "Путешествия на берег Маклая"

 

Джеймс Кук - "Первое кругосветное путешествие"

[aftsa]

Не могли бы вы посоветовать мне книги приключенческого жанра.(только не Жюль Верн,Даниэль Дефо)

Я имею ввиду записки каких-либо путешественников вроде Ливингстона,Мортон Стенли и т.д. про путешествия по Африке или Индии.

Гончаров, Фрегат «Паллада».

[Тетя Ася]

В считанные дни проглотила пять книг Ольги Юнязовой. Вот вроде бы ничего особенного в этой истории нет, в какой-то степени даже банальна. Если вспомнить концовку, то она достаточно размыта да так, что приходится во многом додумывать самому... но чего не отнять у книг, так это своеобразного взгляда на человеческое Я. Это инструкция о том как жить и исправлять ошибки, это возвращение к нашим истокам: к чему-то родному и забытому, это просто волшебство, которое хочется воплотить в жизнь. Спасибо автору за столь увлекательное путешествие, я получила просто истинное удовольствие!

 

Вот названия книг, если кому-то интересно:

1. "Это всего лишь сон"

2. "Встреча над пропастью"

3. "Цветок папоротника"

4. "Охота на ведьм"

5. "Легенда о бабочке"

[Psychonaut]

Ты выбрала не ту тему для перехода - надо было в "учимся писать"!

 

Можно и туда перейти, если ты в этом нуждаешься. Я по своей доброте и не смогу тебе в обучении отказать.

 

рискну усомниться в существовании оной, ибо кроме тебя никто ошибки не видит!

Не хочешь соглашаться (хотя, полагаю, в душе ты уже давно согласился) с этой ошибкой, могу поведать о других. (и если б писатель не был культовым, я бы простила!)

Номер один. Его "компьютерная" повесть "Принц Госплана". Почему MS-DOS и диск B, если ж диска В тогда ещё вроде не было. То есть был и в то же время не был, но тут речь о загрузке. Для тебя это сложно, поэтому сразу давай перейдём к номеру два:

Номер два. ПВО слабо себе представляет разницу между Америкой и Англией, говоря:

...у этой враждебной пустоты, и сметешь с пути, если надо, любого, и никто не посмеет назвать тебя американским словом loser.

Тока "лузер" - это англиццкое слово, а не мерикановское. А ежели популярность приобретает словцо в США, то эт ещё не говорит о его причастности конкретно к мерикановской истории языковой. То есть, вишь, как-то Виктор к точностям не близок.

Ну и тут же заворотик:

Часто бывает: выходишь летним утром на улицу, видишь перед собой огромный, прекрасный, спешащий куда-то мир, полный невнятных обещаний и растворенного в небе счастья, и вдруг мелькает в душе пронзительное чувство, спрессованное в долю секунды, что вот лежит перед тобой жизнь, и можно пойти по ней вперед без оглядки, поставить на карту самого себя и выиграть

Смехотворно, блин!

Ну так, я тя третий раз уже спрашиваю - с чего ты решила, что в указанном отрывке герой был на одном уровне с городом?)

 

Потому что ПВО так напейсал!

остальное пока забудь, твой моск и так вскипичен, разбирайся с предложением, скоро конец четверти

Почему мы забываем мои вопросы к тебе и вспоминаем только твои вопросы ко мне? Потому что ты затрудняешься в ответах. А раз затрудняешься, соверши без раздумий и рассуждений единственно верный в жизни поступок: прими мою версию! = )

[The Caspian]

Дочитал "Империю ангелов" Вербера. Ну очень увлекательная книга, проглотил бы за вечер если б не дела реалий.. Интересно, Вербер сам верующий? Захотелось узнать о нем) и ознакомиться, конечно, с ещё произведениями. Финал, конечно, как всегда..на самом интересном месте..типа, додумывайте всё сами? Или "Мы боги" - продолжение? Или всё дело кроется в трех хомячках?!

[euro-banan]

Номер один. Его "компьютерная" повесть "Принц Госплана". Почему MS-DOS и диск B, если ж диска В тогда ещё вроде не было. То есть был и в то же время не был, но тут речь о загрузке.

 

Так был или не был!

 

Тока "лузер" - это англиццкое слово, а не мерикановское. А ежели популярность приобретает словцо в США, то эт ещё не говорит о его причастности конкретно к мерикановской истории языковой. То есть, вишь, как-то Виктор к точностям не близок.

 

Это ты не близка к мышлению, ибо любому другому видно, что акцент сделан не на корнях и происхождении слова, а на том, из чьей культуры оно пришло к нам.

 

Но ты, деточка, с темы не сворачивай, речь идет не про поиск каких-то косяков (в данном случае, к тому же, поиск пока безуспешный), а о твоих завидных лексических познаниях. Так что разбирайся с высотой и головокружительными видами, нельзя же упускать шанс показать тебя чересчур глупой даже для тебя самой, хотя казалось бы, куда уж, согласись

 

Смехотворно, блин!

 

Ты не свои эмоции демонстрируй (для тебя смехотворно - городок и шутки про книги-снотворное), а сразу указывай на все, что тебе кажется ошибочным!

 

Потому что ПВО так напейсал!

 

В какой части фразы/абзаца? Или это было припасено на шокирующий финал?

 

Почему мы забываем мои вопросы к тебе и вспоминаем только твои вопросы ко мне?

 

Потому что твои вопросы глупые, а мои по существу. А это от того, что я намного умнее!

[ajax]

на старых компах были большие дискеты 5.25", на них были записаны игры. их и считывал этот самый disc B.

сейчас это кажется невероятным, но я помню даже устройство, которое считывало игры для компа с магнитофонных кассет.

[Хуракан]

я помню даже устройство, которое считывало игры для компа с магнитофонных кассет.

 

Я тоже помню, сидишь и с замиранием сердца слушаешь шипение и скворчание минут десять - Давай, родной, грузись. И в самом конце сбой, все заново...

[Psychonaut]

Так был или не был!

В BIOS SETUP залезаешь и сморишь, что загрузки с диска B не было. А ПВО заявляет обратное. Ну да лана.

 

Это ты не близка к мышлению, ибо любому другому видно, что акцент сделан не на корнях и происхождении слова, а на том, из чьей культуры оно пришло к нам.

 

Это ты далёк от умственного труда. Тебе прямым текстом: "мериканское слово лузер". В таком контексте нормальный писатель непременно подразумевает его происхождение, а не последующую взаимосвязь культур.

 

Но ты, деточка, с темы не сворачивай, речь идет не про поиск каких-то косяков (в данном случае, к тому же, поиск пока безуспешный), а о твоих завидных лексических познаниях.

 

Я привела тебе в пример и другие (ещё более очевидные) ошибки, ну а ты от безысходности призываешь меня вернуться к головокружительным видам!

 

Так что разбирайся с высотой и головокружительными видами

 

А я уже разобралась, чего ты так боялся, и даже :idea: тебя привлекла к верному познанию.

 

Ты не свои эмоции демонстрируй (для тебя смехотворно - городок и шутки про книги-снотворное), а сразу указывай на все, что тебе кажется ошибочным!

 

Мне кажется смешным всё это длинное завиральное предложение у Олеговича. А ты сравни его с предложением (самым длинным) у Толстого:

В 1800-х годах, в те времена, когда не было еще ни железных, ни шоссейных дорог, ни газового, ни стеаринового света, ни пружинных низких диванов, ни мебели без лаку, ни разочарованных юношей со стеклышками, ни либеральных философов-женщин, ни милых дам-камелий, которых так много развелось в наше время, - в те наивные времена, когда из Москвы, выезжая в Петербург в повозке или карете, брали с собой целую кухню домашнего приготовления, ехали восемь суток по мягкой, пыльной или грязной дороге и верили в пожарские котлеты, в валдайские колокольчики и бублики, - когда в длинные осенние вечера нагорали сальные свечи, освещая семейные кружки из двадцати и тридцати человек, на балах в канделябры вставлялись восковые и спермацетовые свечи, когда мебель ставили симметрично, когда наши отцы были еще молоды не одним отсутствием морщин и седых волос, а стрелялись за женщин и из другого угла комнаты бросались поднимать нечаянно и не нечаянно уроненные платочки, наши матери носили коротенькие талии и огромные рукава и решали семейные дела выниманием билетиков, когда прелестные дамы-камелии прятались от дневного света, - в наивные времена масонских лож, мартинистов, тугендбунда, во времена Милорадовичей, Давыдовых, Пушкиных, - в губернском городе К. был съезд помещиков, и кончались дворянские выборы.

 

В какой части фразы/абзаца? Или это было припасено на шокирующий финал?

Перестань дублировать свои вопросы.

 

Потому что твои вопросы глупые, а мои по существу. А это от того, что я намного умнее!

Мегаломания, Фрукт. А эт небезвредно.

[Queen Renata]

Дочитал "Империю ангелов" Вербера. Ну очень увлекательная книга, проглотил бы за вечер если б не дела реалий.. Интересно, Вербер сам верующий? Захотелось узнать о нем) и ознакомиться, конечно, с ещё произведениями. Финал, конечно, как всегда..на самом интересном месте..типа, додумывайте всё сами? Или "Мы боги" - продолжение? Или всё дело кроется в трех хомячках?!

Да, "Империя волков" - стоящая книга. Вы не читали других произведений В.?

[euro-banan]

В таком контексте нормальный писатель непременно подразумевает его происхождение, а не последующую взаимосвязь культур.

 

Нет, такой контекст означает взаимосвязь культур.

 

Я привела тебе в пример и другие

 

Ты не привела примеры ошибок. Но в любом случае, даже если бы Пелевин ошибся в каждом другом предложении, кроме приведенного тобою про вид слева, это не означало бы, что он ошибся и в нем.

 

А я уже разобралась

 

Нет, на данном этапе ты не в состоянии указать, где именно сказано, что персонаж, которому открылся головокружительный вид, не находился по отношению к городу на возвышении. Однако утверждаешь, что не находился. Поэтому возникает резонный вопрос - причина, по которой ты так все же утверждаешь, кроется только в твоем особенном развитии, или все-таки где-то в тексте есть указание на местоположение героя?

 

Перестань дублировать свои вопросы.

 

перестану когда ответишь!

[Psychonaut]

Нет, такой контекст означает взаимосвязь культур.

Что ты такое говоришь, Банановый... Заимствование не делает слово прямо принадлежным к той стране, которая его заимствовала. Эт всё субстрат. А исчо ты британский англицкий и американский аглицкий путаешь! В данном контексте опять у Пе без ошибки не обошлось. Не гордись!)

Ты не привела примеры ошибок.

Симптомы склероза.

 

Но в любом случае, даже если бы Пелевин ошибся в каждом другом предложении, кроме приведенного тобою про вид слева, это не означало бы, что он ошибся и в нем.

Да, но это не наш случай. Смари, что получается... Ты отлично уяснил, что я права, что твой графоманец делает ошибки ever. Но дабы как-то выпутаться из собственной ошибки, ты отрицаешь реальное существование ошибок, предложенных мной.

 

Поэтому возникает резонный вопрос - причина, по которой ты так все же утверждаешь, кроется только в твоем особенном развитии, или все-таки где-то в тексте есть указание на местоположение героя?

И что. Возьмём отрывок из пяти тыщ знаков, прочтём в нём о местоположении, а потом прочтём и слова "слева открылся..." И скажи, готова ли твоя память в таком случае вспомнить о том, что аффтар писал тыщами знаками ранее... Здесь единственная ашипка - в том, что надо было высоту указывать в этом же предложении, в котором указывалось и левое головокружение.

 

перестану когда ответишь!

Я ответила. Но ты же без меня не можешь разобраться в столь простом вопросе.

[The Caspian]

Да, "Империя волков" - стоящая книга. Вы не читали других произведений В.?

 

Волков?

 

Нет, пока только с ангелами ознакомился) Поэтому и спросил)

[bigbanan]

Да, "Империя волков" - стоящая книга. Вы не читали других произведений В.?

 

мне кстати, например, из прочитанных произведений Вербера (из 6) понравился больше всего "Последний секрет", хотя и история Мишеля Пансона впечатлила конечно же. Другое дело, как мне показалось, Вербер её маленько затянул

[euro-banan]

Что ты такое говоришь, Банановый... Заимствование не делает слово прямо принадлежным к той стране, которая его заимствовала.

 

К чему эта фраза?

 

Да, но это не наш случай. Смари, что получается... Ты отлично уяснил, что я права, что твой графоманец делает ошибки ever.

 

Нет, ты не смогла привести ни одного примера. А если бы и смогла парочку, этого явно недостаточно для ever! Я парочку у любого писателя найду

 

И что. Возьмём отрывок из пяти тыщ знаков, прочтём в нём о местоположении

 

Давай, бери, читай

 

Здесь единственная ашипка - в том, что надо было высоту указывать в этом же предложении, в котором указывалось и левое головокружение.

 

Это не ошибка, это просто ты не понимаешь, когда нечто подразумевается, а не говорится прямо... что не странно, ты ведь и то, что говорится прямо не понимаешь!

 

Я ответила.

 

Не только не ответила, но еще и начала ожидаемо сливать теперь, отступая под лозунгами "единственная ашипка" и "надо было указывать", хотя начинала так бодро, будто там дваждыдвапять

[Psychonaut]

К чему эта фраза?

К тому. Учись видеть разницу между происхождением слова и его употреблением на других континентах.

 

Нет, ты не смогла привести ни одного примера.

 

А двумя постами ранее я, по-твоему, что делала. Другой вопрос в том, что эти примеры вне твоих мыслей.

 

Я парочку у любого писателя найду

 

Надеюсь, ты осознаёшь, что эта парочка также может различаться. У Пе-то поистине глупые ошибки, которые он допускает в поистине простых текстах. Но учитывая твою тягу к Петрушке...

 

 

Это не ошибка, это просто ты не понимаешь, когда нечто подразумевается, а не говорится прямо...

 

Давай ты не будешь мне мифы рассказывать.

 

Не только не ответила, но еще и начала ожидаемо сливать теперь, отступая под лозунгами "единственная ашипка" и "надо было указывать", хотя начинала так бодро, будто там дваждыдвапять

Начала. Но закончила, указав тебе на другие ошибки. Твоя сокровищница мудрости и знаний терпит крах, и ты это знаешь! = )

[euro-banan]

К тому. Учись видеть разницу между происхождением слова и его употреблением на других континентах.

 

Ты постоянно начинаешь балакать не по делу. Тебя че было спрошено? К чему эта фраза. Вот и отвечай, к чему она.

 

Надеюсь, ты осознаёшь, что эта парочка также может различаться.

 

когда притащишь парочку существующих ошибок, а не выдуманных, тогда и поговорим про различия!

 

Давай ты не будешь мне мифы рассказывать.

 

Причем здесь мифы, я тебе лишь как обычно указал на истинное положение дел. То, что ты описываешь, не является ошибкой. И твое непонимание написанного является не следствием из ошибки автора, а следствием из твоего школьного мышления!

 

Начала. Но закончила

 

Слила, не сумев даже указать на то, где ошибка) И даже не смогла найти других, хотя у Пе, как и у любого автора, они есть! Ясно, что ты спешишь побыстрее свернуть спор, уж больно позорно должно быть... никогда, кстати, такого ощущения не испытывал - не поделишься, какого это? Хочется провалиться в бездну, как говорят в народе, или немного не то?

[Psychonaut]

Ты постоянно начинаешь балакать не по делу. Тебя че было спрошено? К чему эта фраза. Вот и отвечай, к чему она.

Ты пил вчера? Вспоминай, о чём шла беседа ранее. Я сказала, что слово английского происхождения не может называться мерикановским. (известно, по какой причине) Ты возразил (но не объяснил!), поэтому я была вынуждена сказать о том, что заимствование слова иностранного (иноземного) происхождения не меняет этого происхождения. А твои прихоти своевольного разума отказываются принимать очевидность.

 

когда притащишь парочку существующих ошибок, а не выдуманных, тогда и поговорим про различия!

 

Уже притащила. Теперь тащи ты, потому что ты сам указал на ошибки других авторов. Только тащи такие, которые найдёшь у действительно лучших авторов!

 

Причем здесь мифы, я тебе лишь как обычно указал на истинное положение дел. То, что ты описываешь, не является ошибкой.

Какое положение, если это был миф. Миф! Ты не знаешь, какие прилагательные могут сочетаться со словом "вид".

 

И даже не смогла найти других, хотя у Пе, как и у любого автора, они есть!

Тогда почему ты утверждал, что они отсутствуют. Нинад кокентничать с присущим тебе слоганом: "Мои убеждения – единственно правильные!"

Ясно, что ты спешишь...

 

Не-не, никуда не спешу! Вот вапще.

[euro-banan]

Ты пил вчера? Вспоминай, о чём шла беседа ранее. Я сказала, что слово английского происхождения не может называться мерикановским. (известно, по какой причине) Ты возразил (но не объяснил!), поэтому я была вынуждена сказать о том, что заимствование слова иностранного (иноземного) происхождения не меняет этого происхождения.

 

Про происхождение никто не говорил, ни я, ни Пелевин, вот потому и интересно, отчего же ты так к нему прицепилась! Или ты считаешь, что некое прилагательное (например, американский) равнозначно указанию на место появления (например, создано в америке)?)

 

Уже притащила.

 

Выше твоя претензия к лузеру требует как минимум разбирательства, а с диском b ты и сама не разобралась и не смогла толком сформулировать. Так что пока ты примеры не привела! Но это и неважно, мы разбираемся с видом слева, ты давай, не стесняйся.

 

Только тащи такие, которые найдёшь у действительно лучших авторов!

 

Откуда ж я знаю, какие авторы лучшие для тебя. Экзюпери никак

 

Какое положение, если это был миф. Миф! Ты не знаешь, какие прилагательные могут сочетаться со словом "вид".

 

Возвращайся к обсуждению из темени, я все еще хочу услышать, где в приведенной фразе ошибка. Отсутствие указания в конкретном предложении на высоту ошибкой не является. Если более никаких ошибок не видишь, значит пора признать, что твоя идея притащить вид слева в качестве вопиющей безграмотности Вити провалилась с треском. В то время как очередное доказательство тугости твоего мышления пошло в архив, и без того забитый до верхов.

 

Тогда почему ты утверждал, что они отсутствуют.

 

Где я утверждал такое?

 

Не-не, никуда не спешу! Вот вапще.

 

Не отмазывайся, слишком заметно, что ты жаждешь прекратить спор о виде слева и потому пытаешься переключить внимание на другие якобы-ошибки, на происхождение слов и тому подобное. Но меня, благо, вообще мало волнуют твои воззрения-на, просто надо же как-то развлекаться в день, признанный тяжелым, и наблюдать за твоими интеллектуальными судорогами может и не лучший выбор, но, пожалуй, годный.

[Jarvys]

Ну, ёпрст!... Читала я читала сей замечательный диалог, читала-читала, чиатал-читала, и поняла, что не то что причинно-следственная связь дебатов, а даже сама мысль о том, что видят мои глаза, меня покинула. Единственная мысль, что мои глаза видят буквы, но что все это значит-фиг победишь.

 

Нельзя ли для тех, кто в танке, пояснить, что же не было поделено спорящими? А то вдруг я что-то интересное пропускаю...