Книги

[Psychonaut]

Ну ты же знаешь психонавтику, если меня слушаешь хоть иногда. Измененные сознания, психоактивные в-ва, все дела.

 

Безумные фантазии, товарищ Не имею ничего общего с этими веществами.

 

У нас активно вдалбливают его гениальность в школах в 7 классе. Ну, там, психология, книжка толстая, герой с топором и мыслями и т.п. Дальше в его гениальность окунаются не многие, увы. Но привычка-то остается.

Кстати, вот! Не понимаю, зачем "вдалбливают" в школе... В школе человеку не суждено понять Достоевского. Бред образовательной программы. Согласна.

А вот потом окунаешься, да, и понимаешь, насколько тонко он подмечал реальность жизни.

[Dakota7]

Манера похожа. Незамысловатая доморощеная философия, чисто теоретическая и не имеющая отношения к реальности.

 

Это про Коэльо, согласна, только слишком много комплиментов ему. А про Баха - даже не смешно. Вы просто его не поняли, там поглубже намного, чем Вам увидилось.

 

У Баха больше нравится, когда он только о самолетах пишет, а не про отношениях с женщинами - фантазерство и не более. Про хорьков вообще не осилил, это он уже совместно с последней женой экспериментировал.

 

И что Вы так к его личной жизни прицепились, зацклило аж...

[Gashan]

Нравятся книги Юрия Мухина. Рекомендую "Загадки 37го года. Оболганный Сталин"

[Goodnight]

Готовили с мамой безе давеча, и путем нехитрых ассоциаций я вспомнила про одну книгу, которую читала (или мне читали) давным-давно в детстве. Книжка была большого формата, с красочными картинками, и речь там шла о приключениях кошек. Очень атмосферная и, видимо, нерусская была повесть... Все, что помню: там был довольно подробный рецепт пастилы и одну из кошек, вроде бы, так и звали - Пастилой. У какого-то кондитера она и жила. Еще одна жила у какой-то девушки и сбежала от нее. Вроде бы, там все кошки сбегали от хозяев так или иначе. Все, на этом моменте все покрыто мраком и уже не удается ничего выудить из памяти... Товарищи! Может у кого-то тоже была такая книжка или кто-то уже сам читал - помогите вспомнить название! Это одно из тех сокровищ ушедшего детства, которые хочется сохранить...

 

UPD: Нашла сама, книжка русская и называлась "Приключения сдобной Лизы". Странно, не запомнить кошку-тезку? В любом случае, очень рада.

Изменено 27.02.2011 15:35 пользователем Goodnight

[SergeyM]

Не могу не выделить мысль, которую полностью разделяю. Когда-то сформулировала ее радикальнее: если в мире не останется ничего, кроме куска дерьма, ум найдет в нем пищу )

 

Спасибо, запомню.

[Dakota7]

Готовили с мамой безе давеча, и путем нехитрых ассоциаций я вспомнила про одну книгу, которую читала (или мне читали) давным-давно в детстве. Книжка была большого формата, с красочными картинками, и речь там шла о приключениях кошек. Очень атмосферная и, видимо, нерусская была повесть... Все, что помню: там был довольно подробный рецепт пастилы и одну из кошек, вроде бы, так и звали - Пастилой. У какого-то кондитера она и жила. Еще одна жила у какой-то девушки и сбежала от нее. Вроде бы, там все кошки сбегали от хозяев так или иначе. Все, на этом моменте все покрыто мраком и уже не удается ничего выудить из памяти... Товарищи! Может у кого-то тоже была такая книжка или кто-то уже сам читал - помогите вспомнить название! Это одно из тех сокровищ ушедшего детства, которые хочется сохранить...

 

UPD: Нашла сама, книжка русская и называлась "Приключения сдобной Лизы". Странно, не запомнить кошку-тезку? В любом случае, очень рада.

 

Спасибо, захотелось почитать )

[Goodnight]

Спасибо, захотелось почитать )

Думаю, ты не пожалеешь) Книжка, оказывается, где-то названа лучшей сказкой о кошках. Так-то)

[Dakota7]

Думаю, ты не пожалеешь) Книжка, оказывается, где-то названа лучшей сказкой о кошках. Так-то)

 

Ох, то, что надо ) *ушла качать*

[american-ananas]

А потому как Достоевский вроде б вообще гедонизЬм-то и не приветствовал, да, посему эффекта оного не хотел. Also known as Маркс.

 

Некрасов вродь тож к загробному миру ближе, однако местами хорош, хотя и был критикуем, насколько помню, за непрофессионализм. но Достоевский уг ни больше, ни меньше

 

С Пушкиным сравнивать ваааааапще неуместно.

 

ну паачиму книголюбы настолько умные, что видят то, чего нет. если две вещи поставили рядом, ето еще не означает, что их сравнивают.

 

Да нет, не откажусь, потому как слишком самонадеянно было бы полагать, что я все знаю о чьем либо разуме, даже о своем.

 

ну знач у кого-то, не все так радужно, только и всего.

 

Вот вы вроде правильно писали про методологию и решение задач как основу ума, но сами, похоже, в это не совсем верите, так как предполагаете ум за константу, когда это не так. И художественная литература(так же как и х/ф) определяют совершенно своеобразную динамику мысли, не достигаемую никакими "собирательствами сокровищ".

 

никаких констант нет, есть ум как универсальное средство взаимодействия, и путешствие по уму нижестоящего в этой иерархии Васи, высшестоящему ничего дать не может (за исключением каких-то фактических знаний, ну на ето я про молекулярную генетику писал), ибо для того, кто умнее, все Васины умственные потуги пройденный путь. ну это как для кого-то есть фильмы, сносящие крыши своей философией, что происходит в силу ограниченности субъекта, такой фильм смотрящего, т.к. все только в сравнении. худ.литература и динамика мысли это пустые слова всё, от того, что голодный в данном случае сытого не разумеет.

[Psychonaut]

Некрасов вродь тож к загробному миру ближе, однако местами хорош, хотя и был критикуем, насколько помню, за непрофессионализм. но Достоевский уг ни больше, ни меньше

 

Мне, вот веришь, безразлично, что ты думаешь о Достоевском. Так что разговор можно закончить.

 

ну паачиму книголюбы настолько умные, что видят то, чего нет. если две вещи поставили рядом, ето еще не означает, что их сравнивают.

 

А патамучта надо было чётче свои мысли выражать, новичог ты наш.

[aftsa]

ну знач у кого-то, не все так радужно, только и всего.

 

 

 

никаких констант нет, есть ум как универсальное средство взаимодействия, и путешствие по уму нижестоящего в этой иерархии Васи, высшестоящему ничего дать не может (за исключением каких-то фактических знаний, ну на ето я про молекулярную генетику писал), ибо для того, кто умнее, все Васины умственные потуги пройденный путь. ну это как для кого-то есть фильмы, сносящие крыши своей философией, что происходит в силу ограниченности субъекта, такой фильм смотрящего, т.к. все только в сравнении. худ.литература и динамика мысли это пустые слова всё, от того, что голодный в данном случае сытого не разумеет.

Ну да, ну да) Это все лишь доказывает, что под умом вы понимаете лишь мозг, а под мудростью лишь знания. Удачи в собирательстве сокровищ, не перенасытьтесь там

[american-ananas]

А патамучта надо было чётче свои мысли выражать, новичог ты наш.

 

с больной головы на здоровую, ага

 

Ну да, ну да) Это все лишь доказывает, что под умом вы понимаете лишь мозг, а под мудростью лишь знания. Удачи в собирательстве сокровищ, не перенасытьтесь там

 

нет, етот пост доказывает, что вы снова ничего не поняли, хотя уровень элементарный, и следовательно это очередной слив и дискредитация книголюбов. я не удивлен.

[euro-banan]

и путешствие по уму нижестоящего в этой иерархии Васи, высшестоящему ничего дать не может (за исключением каких-то фактических знаний, ну на ето я про молекулярную генетику писал)

 

А чО еще один ум может дать другому?

[aftsa]

нет, етот пост доказывает, что вы снова ничего не поняли, хотя уровень элементарный, и следовательно это очередной слив и дискредитация книголюбов. я не удивлен.

Мне вас жаль(с), ага:lol:

Я то вас прекрасно поняла(благо не один вы такой умник в этих вопросах - вас, закостенелых, пруд пруди), а вот вы подумать над прочитанным даже не удосужились, списав непонятные слова на мое невежество.

И вас туда же, сбснно.

[SergeyM]

Бенефис падонагов, твою дивизию. Гррр!

 

Достоевского я кинул просто так, для примера. Но если надо, то он вкусный. От него можно вкусно сходить с ума. Если вам не доступны психоделические препараты, это не значит, что их нет.

Вкусные проработанные диалоги. (сразу вспоминается сцена допроса-разговора Раскольникова и Порфирия)

Вкусный язык.

 

Ответьте на вопрос все же о некоем гипотетически всезнающем человеке. Познакомьте, что ли.

[Psychonaut]

Чего всем Достоевский-то сдался?

Наверное, как раз-таки цепляет (а признать не желают), коли прямо с уст не сходит

Я, кстати, "Преступление и наказание" не считаю произведением, за которое автора можно признавать корифеем, но вот "Братья Карамазовы" - отличное.

[SergeyM]

Чего всем Достоевский-то сдался?

Наверное, как раз-таки цепляет (а признать не желают), коли прямо с уст не сходит

Я, кстати, "Преступление и наказание" не считаю произведением, за которое автора можно признавать корифеем, но вот "Братья Карамазовы" - отличное.

 

Я уже тоже завершил диалог по Достоевскому, просто бросил ремарку, не мог не бросить, с меня всё началось.

"Братья Карамазовы" не так остросюжетны. Если не сказать нудноваты. Но сюжет и некоторые диалоги очень "вкусные". Если сравнивать, то допрос Раскольникова можно соотнести с судом над Дмитрием.

 

Но коронный диалог - это беседа Леши и Ивана в .. как это ...ресторане?. По моим ощущениям.

[Psychonaut]

"Братья Карамазовы" не так остросюжетны. Если не сказать нудноваты. Но сюжет и некоторые диалоги очень "вкусные".

 

Как по мне - не нудноваты. А вот сюжет "Преступления" очень прост на самом-то деле (но неплох, нет): от завязки до кульминации как раз приходится наблюдать ту самую монотонность, а потом и от кульминации до развязки местами тоже. Сам замысел остр, да реализован не так остро. Моё мнение.

"Карамазовы", на мой скромнёхонький взгляд, вообще отличное по стилистике произведение, пусть иногда и пресное что-то в сюжете (это ничего, нормально), но вот в общем и целом увлекает. Правда-правда. И такие мысли там проскакивают, что невольно начинаешь ценить.

[Vincent Crist]

Федор Михайлович рулит со страшной силой. Что "Карамазовы", что "Преступление" - отличные книжки .

[american-ananas]

А чО еще один ум может дать другому?

 

а ничо и не может, я об этом и пишу. точнее, кроме статичных фактов, может дать и более спекулятивные вещи, такие как идеи, направления развития, етс, но вообщем это все вариации расширения сферы ум.деятельности, а не она сама, да.

 

Мне вас жаль(с), ага:lol:

 

все верно, остается ставить смайлики и тупо ржать. типичный конец логичного краха.

 

Ответьте на вопрос все же о некоем гипотетически всезнающем человеке. Познакомьте, что ли.

 

всезнающего в твоем контексте не существует, спи спокойно.

[YHWH]

Насчет опроса.

Книги люблю бумажные, но заметил, что с экрана читаемый текст запоминаю практически с первого раза - процентов 75-80% "влехкую".

А вот бумажные похуже.

 

Почему то с экрана "фотографическая" память фиксирует страницы лучше.

[with_my_back_broken]

вот именна, привычки правят, иначе не объяснить ту запойность, с которой отдельные умы отстаивают честь книг, какие явлются одной из самых бесполезных категорий, как и вся литература вообщем (книг, художественных конешна). подсаженный на книжечку в децтве человечек, внимая листовибрациям в шелестении, через лет 20 гневно горланит на новое поколение за электронику и аудио и демонстративно не признает, забираясь в домик олдскула. на самом деле, ничего кроме субъективного эстетства в худ.книгах нет, как и в кино, и смешны очень "умные" головы тех, кто наивно полагает, что чтение способствует уму, поскольку на этом стереотипе и проходит основная граница между бук и синема (я уж не говорю про многих, кто понтится Достоевским и Маяковским, вдаривая в резонанс толпе). ведь понятно, что для умного человека, ни в книгах (худ), ни в кине нет ничего нового-полезного-развивающего в тех масштабах, чтобы приходилось часами транжирица на листания сотен бумажек.

Хотелось бы услышать - а в чем для Вас лично заключается новое-полезное-развивающее для истинно умного человека? Человека, занимающегося ЧЕМ, можете Вы окрестить умным?

Дочитал "451 градус по Фаренгейту" на английском. Что-то он не произвел на меня того впечатления, которое было после прочтения русского перевода. Хотя я помнил произведение только в общих чертах. Может сказалось то, что были слова непонятные мне, но все-таки мне кажется, что наша речь богаче и эмоциональней. Не зря Кауфман говорит, что русский перевод ее книги ей нравится намного больше оригинала)

Вот не лингвистом будет сказано, но я давно заметила, что если перевод выполнен грамотно, то в большинстве случаев его читать куда интереснее оригинала. Кстати, Брэдбери я бы не отнесла к числу подобных авторов (в отличие от того же Драйзера или Фицджеральда, например...).

Корявость сонетов Шекспира и стихотворений Гете отлично сглаживается Маршаком и Жуковским, а вот Лермонтову никак не дается Шиллер, последний в оригинале звучит куда приятнее для слуха и глаза

 

но Достоевский уг ни больше, ни меньше

А как Вам Толстой? Есть ли вообще что-то из литературы, что Вам импонирует?

Ах да, думаю, Бунин.

[БЕВЕРЛИ]

Люблю книги в бумажном варианте. Но покупать все книги, которые любиш читать, очень дорогое удовольствие. Так что приходится читать с компа.

[Evenstar]

Люблю книги в бумажном варианте. Но покупать все книги, которые любиш читать, очень дорогое удовольствие. Так что приходится читать с компа.

 

Я недавно читала серию Гудкайнда "Меч истины" и решила посчитать, во сколько обошлось бы это удовольствие в книжном магазине. 6035 рублей . Поэтому, несмотря на всю прелесть бумажных книг, приходится в основном пользоваться электронными книгами. На компьютере читать убийственно, поэтому использую телефон (раньше - плеер)

[Vampire Mia]

А как Вам Толстой? Есть ли вообще что-то из литературы, что Вам импонирует?

Ну это же априори! При условии любви к литературе (не почитать, а к литературе-)) и нелюбви к Достоевскому, любовь к Толстому по умолчанию.

Ах да, думаю, Бунин.

Ага-ага. И тут даже не только в стиле и особенном критическом видении всех и вся дело, а уже как приложение к Толстому.

 

В общем, разделяю Ваши взгляды на сканирование вкуса читателей, даже если в the случае нет, то "по жизни" выходит именно так.