Книги

[Psychonaut]

И то верно.

 

Чего верно-то? По мнению сентиментальных пейсатель должен обязательно писать о цвяточках, любовных похождениях и пряниках. А Достоевский не любил об этом писать, своя стезя у него. "Братьев Карамазовых" особенно выделю - определённо отличное по стилю и содержанию произведение.

[american-ananas]

"Своя" мудрость - это дурость, иначе то же знание. Знаете выражение: "Путешествия прибавляют ума. Если он, конечно, у вас есть" - вот считай что книга это путешествие по разуму писателя.

 

если я вам предложу пропутешествовать по уму какого-нибудь Васи-двоечника, вы чет мне кажется откажитесь, потому как сочтете, что для вас ето не может быть сильно полезным и занимательным. ну вот то же самое я могу сказать про путешествие по разумам пейсателей.

 

И если книга достоверно повествует о жизни условной семьи, а чувак всю жизнь один и не понимает, какого это, ну пусть почитает, чо

 

это будет банальное перенятие опыта, в лучшем случае, которое сродни тому же получению знания. да и, скорее всего, это будет перенято-понято в самом узком спектре, читай, в рамках описанного книгой, то есть как на уроках большинство способно решить только типовое упражнение, где и надо-то в готовую формулу подставить разные данные, а что посложнее уже нема. иначе говоря ета книга для поумнения в полном смысле снова не будет ни необходимым, ни достаточным условием.

 

 

Ну не токма, я ж грю, книга предлагает воображению работать, она не засылает визуальную информацию аз из, как кино, а требует налаживания связей между словами и образами, ассоциативного мышления, иногда изощренного, потому и есть такое понятие, как сложное предложение - относящееся к читателю прежде всего, а не к автору, а вот сложный кадр - это для бедняги оператора, моустли

 

че там налаживать, если я говорю оранжевая белка, то представляется оранжевая белка, а всякие изощренные выверты чаще всего большинству и недоступны. сложное предложение же, строго говоря, чисто лингвистическая хрень, так что читатель тут не при делах, но даже если брать закрученно-насыщенное, которое ты подразумевал, то поборники кина здесь свой пятак тож всегда могуть всунуть, сказав, что есть отдельные генияльные кадры и планы, несущие крутой смысл, который ясен только после раскусывания их композиции и тд, ну это как с Моной Лизой.

[american-ananas]

По мнению сентиментальных пейсатель должен обязательно писать о цвяточках, любовных похождениях и пряниках. А Достоевский не любил об этом писать, своя стезя у него.

 

вот именно, что он даже етого не умел, посему развозил всякую хиромантию про люмпеноидов. Пушкин, хотя б мастерски словом владел и гедонистический эффект от него местами такой, что даже книгоненавистников прошибает, а этот бородатый дядя...

[Psychonaut]

вот именно, что он даже етого не умел, посему развозил всякую хиромантию про люмпеноидов. Пушкин, хотя б мастерски словом владел и гедонистический эффект от него местами такой, что даже книгоненавистников прошибает, а этот бородатый дядя...

А потому как Достоевский вроде б вообще гедонизЬм-то и не приветствовал, да, посему эффекта оного не хотел. Also known as Маркс.

С Пушкиным сравнивать ваааааапще неуместно.

[Vampire Mia]

Чего верно-то?

Что писателю не пристало обзывать круглый стол овальным.

По мнению сентиментальных пейсатель должен обязательно писать о цвяточках, любовных похождениях и пряниках. А Достоевский не любил об этом писать, своя стезя у него. "Братьев Карамазовых" особенно выделю - определённо отличное по стилю и содержанию произведение.

А с этой смесью истерики и безосновательных домыслов разбирайтесь самостоятельно.

[SergeyM]

Как мне нравятся серьезные разговоры на подростковом сленге. Особенно господина, который всё обо всём знает.

 

Просто бесят. (и сам заложник этого сленга, потому и бесит). Это издержки интернет-общения, против которого сколько не держи блокаду, он прорвет её рано или поздно (проверял).

 

Может всё-таки попробуете о серьезных вещах говорить серьёзно?

[Psychonaut]

Что писателю не пристало обзывать круглый стол овальным.

 

Ну а вам, я думаю, не пристало Великого человека обзывать ширпотребом.

И да, если хочется в детских сказочках всю жизнь "плавать", то это претензия ни к Достоевскому ни в коем разе.

[aftsa]

если я вам предложу пропутешествовать по уму какого-нибудь Васи-двоечника, вы чет мне кажется откажитесь, потому как сочтете, что для вас ето не может быть сильно полезным и занимательным. ну вот то же самое я могу сказать про путешествие по разумам пейсателей.

Да нет, не откажусь, потому как слишком самонадеянно было бы полагать, что я все знаю о чьем либо разуме, даже о своем.

Вот вы вроде правильно писали про методологию и решение задач как основу ума, но сами, похоже, в это не совсем верите, так как предполагаете ум за константу, когда это не так. И художественная литература(так же как и х/ф) определяют совершенно своеобразную динамику мысли, не достигаемую никакими "собирательствами сокровищ".

[aftsa]

Ну а вам, я думаю, не пристало Великого человека обзывать ширпотребом.

И да, если хочется в детских сказочках всю жизнь "плавать", то это претензия ни к Достоевскому ни в коем разе.

Вроде его никто пока ширпотребом не называл. Ну не вкусный он, как и большинство полезного. Депрессивный и мрачный - это не делает его менее крутым.

[mastholte rietberg]

И лучше не проглатывать книги по пять штук на неделю, а подходить даже к самому плохонькому бульварному романчику (если все-таки его решил взять в руки) с точки зрения "что он мне может дать и какие мысли может сгенерировать в моей голове".

Иначе, даже проглоченные ДостоевскийБредбери - не более, чем вкусная потеря времени.

 

 

Не могу не выделить мысль, которую полностью разделяю. Когда-то сформулировала ее радикальнее: если в мире не останется ничего, кроме куска дерьма, ум найдет в нем пищу )

[Grechka]

Дочитал "451 градус по Фаренгейту" на английском. Что-то он не произвел на меня того впечатления, которое было после прочтения русского перевода. Хотя я помнил произведение только в общих чертах. Может сказалось то, что были слова непонятные мне, но все-таки мне кажется, что наша речь богаче и эмоциональней. Не зря Кауфман говорит, что русский перевод ее книги ей нравится намного больше оригинала)

 

Потом начал читать книгу про "затерянные миры" какого-то псевдоученого. Сразу возникли какие-то подозрения, потому что переводчик по ходу дела постоянно делал сноски и указывал на исторические неточности, допущенные автором. Переводчик!!!

 

К середине книга скатилась к банальной бульварщине, так что дочитывать не стал.

 

Сейчас примусь за книгу "Бренд навсегда", а параллельно буду читать "Дорогу".

[Gargoyle]

Когда как. Я и бумажные и электронные читаю. Читаю в основном техническую литературу, но не так уж часто.

[Капелька Соулино]

Читаю сейчас Ричарда Баха "Единственная". Это как бы продолжение "Мост через Вечность". Не могу давать каких-то объективных рецензий на Баха, ибо он не просто мой любимый писатель, он практически мой сиамский близнец по образу мыслей, по духу и характеру

Просто скажу, что в очередной раз погружаюсь в его книгу с головой, как это было и раньше, начиная с "Чайки...". Окунаюсь и выныривать не хочется совсем.

[Хуракан]

Читаю сейчас Ричарда Баха "Единственная". Это как бы продолжение "Мост через Вечность". Не могу давать каких-то объективных рецензий на Баха, ибо он не просто мой любимый писатель, он практически мой сиамский близнец по образу мыслей, по духу и характеру

 

В молодости тоже увлекался, как и Коэльо. Недавно решил перечитать и не пошло, наивно как-то. Да и от реальности далеко, биографической. Ни в одной книге он не упомянул, что от первой жены 6 детей, да и с Лесли развелся (после той неземной любви, что в "Мосте" и "Единственной"). Видимо встретил свежую единственную, помоложе (63 года и 29 на момент свадьбы).

Изменено 27.02.2011 11:05 пользователем Хуракан

[Капелька Соулино]

В молодости тоже увлекался, как и Коэльо.

Не, Коэльо - это другое совсем.

 

Недавно решил перечитать и не пошло, наивно как-то. Да и от реальности далеко, биографической. Ни в одной книге он не упомянул, что от первой жены 6 детей, да и с Лесли развелся (после той неземной любви, что в "Мосте" и "Единственной"). Видимо встретил свежую единственную, помоложе (63 года и 29 на момент свадьбы).

Да ведь дело в его книгах не в том, чтобы четкое соответствие реальности прослеживалось

Не важно, остался он с Лесли или развелся, и сколько у него детей было)

 

Как раз-таки наивности не вижу ни в одной книге (мне осталось, кажется, штуки 3 прочитать). Очень взрослый и мудрый человек.

[euro-banan]

это будет банальное перенятие опыта, в лучшем случае, которое сродни тому же получению знания. да и, скорее всего, это будет перенято-понято в самом узком спектре, читай, в рамках описанного книгой, то есть как на уроках большинство способно решить только типовое упражнение, где и надо-то в готовую формулу подставить разные данные, а что посложнее уже нема. иначе говоря ета книга для поумнения в полном смысле снова не будет ни необходимым, ни достаточным условием.

 

че там налаживать, если я говорю оранжевая белка, то представляется оранжевая белка, а всякие изощренные выверты чаще всего большинству и недоступны. сложное предложение же, строго говоря, чисто лингвистическая хрень, так что читатель тут не при делах, но даже если брать закрученно-насыщенное, которое ты подразумевал, то поборники кина здесь свой пятак тож всегда могуть всунуть, сказав, что есть отдельные генияльные кадры и планы, несущие крутой смысл, который ясен только после раскусывания их композиции и тд, ну это как с Моной Лизой.

 

Вот именно поэтому большинство ходит токма в киношки, гг, остальные на основе типового упражнения способны решить более сложное, и представить не только оранжевую белку. Сторонники кина могут долго рассуждать о композиции кадра, но опыт подсказывает, что именно эти сторонники как раз таки читают в большинстве своем, ну и ессна сложные кадры в кино - это частность, а ассоциативное мышление при чтении постоянство и необходимое условие

[Dakota7]

В молодости тоже увлекался, как и Коэльо.

 

Кошмар, как можно их сравнивать О_о

[aftsa]

Дочитал "451 градус по Фаренгейту" на английском. Что-то он не произвел на меня того впечатления, которое было после прочтения русского перевода. Хотя я помнил произведение только в общих чертах. Может сказалось то, что были слова непонятные мне, но все-таки мне кажется, что наша речь богаче и эмоциональней. Не зря Кауфман говорит, что русский перевод ее книги ей нравится намного больше оригинала)

 

Потом начал читать книгу про "затерянные миры" какого-то псевдоученого. Сразу возникли какие-то подозрения, потому что переводчик по ходу дела постоянно делал сноски и указывал на исторические неточности, допущенные автором. Переводчик!!!

 

К середине книга скатилась к банальной бульварщине, так что дочитывать не стал.

 

Сейчас примусь за книгу "Бренд навсегда", а параллельно буду читать "Дорогу".

А меня вот и русский перевод 451F не особо впечатлил: может ее просто в какой-то определенный момент перерастаешь, наевшись антиутопиями?

Дорогу уже давно собираюсь почитать, но все никак руки не доходят, может тоже стоит заняться параллельной читкой, но для меня это как-то неуважительно, что ли, по отношению к хорошей книге.

 

В молодости тоже увлекался, как и Коэльо. Недавно решил перечитать и не пошло, наивно как-то. Да и от реальности далеко, биографической. Ни в одной книге он не упомянул, что от первой жены 6 детей, да и с Лесли развелся (после той неземной любви, что в "Мосте" и "Единственной"). Видимо встретил свежую единственную, помоложе (63 года и 29 на момент свадьбы).

А к чему матерому даосисту эта реальность?

[Хуракан]

Кошмар, как можно их сравнивать О_о

 

Манера похожа. Незамысловатая доморощеная философия, чисто теоретическая и не имеющая отношения к реальности. У Баха больше нравится, когда он только о самолетах пишет, а не про отношениях с женщинами - фантазерство и не более. Про хорьков вообще не осилил, это он уже совместно с последней женой экспериментировал.

[Капелька Соулино]

Манера похожа. Незамысловатая доморощеная философия, чисто теоретическая и не имеющая отношения к реальности.

Ну если вы его философию не можете к реальности применить, это совсем не значит, что ее можно рассматривать только теоретически

 

У Баха больше нравится, когда он только о самолетах пишет, а не про отношениях с женщинами - фантазерство и не более.

Опять же - для вас фантазерство, а для кого-то реальность

 

Про хорьков вообще не осилил, это он уже совместно с последней женой экспериментировал.

К "Хроникам хорьков" еще не приступала, сначала хочу все остальное прочесть.

[aftsa]

Манера похожа. Незамысловатая доморощеная философия, чисто теоретическая и не имеющая отношения к реальности. У Баха больше нравится, когда он только о самолетах пишет, а не про отношениях с женщинами - фантазерство и не более. Про хорьков вообще не осилил, это он уже совместно с последней женой экспериментировал.

Ну да, выращенная веков 16 назад, парнем по имени Лао Цзи в своем доме в одной из китайских провинций(это что касательно Баха).

[Хуракан]

Любовь прошла, завяли помидоры. И незачем было нас убеждать в "Мосте" и "Единственной" о её величии и силе чувства. Жизнь ставит все на свои места независимо от фантазии автора. Что бы вы сказали о человеке, воспевающем великую любовь к Родине, а затем тихо и незаметно сваливающем в другую страну, и начинающего там писать фантазии о жизни разумных хорьков? Примерно так я и воспринимаю книги Баха. Изменено 27.02.2011 12:44 пользователем Хуракан

[Psychonaut]

Вроде его никто пока ширпотребом не называл. Ну не вкусный он, как и большинство полезного. Депрессивный и мрачный - это не делает его менее крутым.

 

Что за дичь? Я же говорю - он не писал как раз вкусных драм, но от этого его язык ничуть не хуже языка какого-нибудь донкихотского Чехова, к примеру. Эпитет "вкусный" тут вообще не требуется, мы не в кондитерскую заглянули. Несколько странно давать оценку писателю только по тому стилю, в котором он соббсна и писал.

[Vampire Mia]

Ну а вам, я думаю, не пристало Великого человека обзывать ширпотребом.

Вот поэтому и не называю. Вообще Ваши сообщения прекрасны своим посылом в никуда и ответной реакцией на выдуманное самостоятельно: потому что я никогда бы не наградила ФёдрМихалыча приведенными эпитетами: я не вижу возможности широко употребления его творчества, так же как не вижу величия его человеческой натуры.

И да, если хочется в детских сказочках всю жизнь "плавать", то это претензия ни к Достоевскому ни в коем разе.

Sacrament, вот ругаешь ты меня за бесполезные поиски логики или хотя бы намёков на неё в теме "Религия" и некоторых киношных, но вот до чего дошли: уже и в Книгах 90% провокаций и 9 - хамства. Вот чё это щас было-то?

[Sacrament]

Sacrament, вот ругаешь ты меня за бесполезные поиски логики или хотя бы намёков на неё в теме "Религия" и некоторых киношных, но вот до чего дошли: уже и в Книгах 90% провокаций и 9 - хамства. Вот чё это щас было-то?

 

Ну ты же знаешь психонавтику, если меня слушаешь хоть иногда. Измененные сознания, психоактивные в-ва, все дела.

 

Вообще, я бы порекомендовал тебе начать спор (а на 99% он тем и закончится), что поинтересовался бы о произведениях любимого мною Федора Михайловича. У нас активно вдалбливают его гениальность в школах в 7 классе. Ну, там, психология, книжка толстая, герой с топором и мыслями и т.п. Дальше в его гениальность окунаются не многие, увы. Но привычка-то остается.