Книги

[Денис]

А где там Лем упоминался? Я говорю лишь о том, что с большим удовольствием почитаю Желязы, чем какого-нибудь Гаррисона.

 

Я просто намекнул на то, что Роджер чем-то схож со Станиславом. У него только Хроники и Бог света ещё идут в зачет, остальное все мутотень(естественно, только моё мнение, хоть оно и всегда верное).

[Imperators]

Ты, случаем, не имеешь в виду тез трех парней, одного из которых Юпитером звали?

Их самых, Юпитер Джонс, Питер Креншоу и Боб (забыл фамилию), всегда нравился Юпитер, еще нравилась чёткая структура книг, обязательная мистичность. Читал даже книжки о уже подросших героях, у каждого была девушка, но эти книги не особо понравились...

 

"Алису" тоже читал, сейчас имею намерение перечитать, и еще, наверно, мало кто из вас читал "Алису в стране математики" того же Кэролла, а я читал, в детстве, конечно, и то до половины...Может, это была чья-то литературная шутка?

 

2Prokuratorpp Ну ты силен, конечно. Тоже надо бы в руках подержать...

 

2Serg Я даже некоторые места из "Учителя фехтования" выписывал в отдельную тетрадку...Читал классе в одиннадцатом...

[Serg]

Может, это была чья-то литературная шутка?

Насколько я знаю, Льюис Кэролл был математиком и в "Алисе" описывал свои умозаключения по поводу разных математических проблем. Так что, не думаю.

[Imperators]

Насколько я знаю, Льюис Кэролл был математиком и в "Алисе" описывал свои умозаключения по поводу разных математических проблем. Так что, не думаю.

Я знаю, что он был математиком, а сказку написал, чтобы было что рассказывать своим детям, просто об этой книге мало что известно, в отличие от "Зазеркалья" и "Страны чудес".

[Belaya]

Cих двух бездарей попрошу рядом с Гарри и Робертом не ставить, я начинать нервничать. Читать Хайнлайна и Саймака, их поставить рядом можно.

 

Ну мало ли, я вот от Хайнлайна нервничать начинаю, все, мне теперь повеситься с табличкой "Жизнь не удалась?":)

На вкус и цвет фломастеры разные, ага.

[From dusk till dawn]

Их самых, Юпитер Джонс, Питер Креншоу и Боб...

Эндрюс. Я вспомнила.

Мне тоже больше всех нравился Юпитер, ведь в таком возрасте да иметь такие дедуктивные способности! Юный Шерлок Холмс.

Хех, классная у них была штаб-квартира...

 

Интересно, а никто здесь Дина Кунца не читал?

[Imperators]

Эндрюс. Я вспомнила.

Мне тоже больше всех нравился Юпитер, ведь в таком возрасте да иметь такие дедуктивные способности! Юный Шерлок Холмс.

Хех, классная у них была штаб-квартира...

 

Интересно, а никто здесь Дина Кунца не читал?

Штаб что надо, три секретных хода, телефон. Когда они повзрослели, от штаб-квартиры пришлось отказаться.

Помню еще интересную систему "почта духов", с помощью которой они узнавали интересующие их вещи.

У меня до сих пор где-то лежат восемь книг этой серии.

 

А Кунца ещё не читал, хотя мой друг очень нахваливал...Когда-нибудь обязательно возьму в свои руки

[From dusk till dawn]

А Кунца ещё не читал, хотя мой друг очень нахваливал...

Вот я о нем уже столько слышала, а прочесть ещё не довелось.

Мой интерес к нему обусловливается тем, что Кунца ставят на одну ступень с Кингом, если не выше. Вот цитата: "Люди боятся читать Стивена Кинга, а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца".

Надо сказать, меня эта фраза задела за живое! Хочется самой убедиться...

[Imperators]

Мой интерес к нему обусловливается тем, что Кунца ставят на одну ступень с Кингом, если не выше. Вот цитата: "Люди боятся читать Стивена Кинга, а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца"

Обычный рекламный ход. Сомневаюсь, что Кунц потеснит с пьедестала самого читаемого мной современного автора Стивена Кинга, очень сомневаюсь..."Короля" скинуть с трона, вряд ли Кунцу это под силу. Как-нибудь прочитаю что-нибудь...

[Imperators]

Наконец-то дочитал "Холодную гору", не люблю я такие концовки, а вообще сильное произведение, масштабное, эпическое. В аннотации совершенно справедливо эту книгу назвали "одиссеей". Это действительно история трудного возвращения домой одного человека.

Советую читать любителям исторических романов.

 

Принялся за "Повелителя мух" Уильяма Голдинга. Очень хорошо, только диалоги персонажей не впечатляют.

Не зря Кинг часто ссылается на эту книгу, хотите атмосферу безысходности и животного ужаса, это то что надо. Если кто читал "Сердца в Атлантиде" Стивена Кинга, там с этой книгой многое связано, она есть один из сюжето-образующих элементов одной из частей романа.

[Korvin]

Прочитал примерно 70 % произведений Кунтца. Есть весьма неплохие романы, но есть и откровенная лажа. В художественном плане Кинг намного лучше пишет, но читается получше Кунтц. Психологией страха Кинг владеет однозначно лучше. И еще - у Кунтца все книги заканчиваются клубнично-карамельными соплями. Самое любимое : Ангелы-хранители, Темное место, Фантомы, Молния, Тик-так.

 

И еще хотелось бы высказаться по одному спору тут: по мне Гаррисон и Гамилтьон даже близко к Желязны не подошли. А Гаррисон это ваще полнейшая чушь. Фантастика для слабоумных :lol:

[Bros]

А Гаррисон это ваще полнейшая чушь. Фанатстика для слабоумных :lol:

Да я те за Гарри!

Планета смерти - это такой бы был хитяра, если бы не скупердяй Гибсон, купивший права и ждущий когда ему дадут на экранизацию кучу денег.

А остальное у Гаррисона действительно муть

Типа фантастические вестерны, ёлы-палы.

[Korvin]

Да я те за Гарри!

Планета смерти - это такой бы был хитяра, если бы не скупердяй Гибсон, купивший права и ждущий когда ему дадут на экранизацию кучу денег.

Я согласен. Читал в детстве - просто офигевал. Попробовал перечитать недавно. Пипец. Но согласен, планета смерти - лучшее что у него есть.

[luira]

А моя любимая фантастика - это Стругацкие. Всегда иронично, необычно, по-философски и интеллектуально...

[Денис]

Фанатстика для слабоумных :lol:

 

Точно, а Желязны для полоумных...

[Кэри]

Точно, а Желязны для полоумных...

Но-но! Я, например фантастику практически не читаю, но Желязны, простите за каламбур, это же просто фантастика! Я имею ввиду Хроники, особенно первые несколько книг!

[Денис]

Ну мало ли, я вот от Хайнлайна нервничать начинаю, все, мне теперь повеситься с табличкой "Жизнь не удалась?":)

Валерьянка вас спасет. Мы видать просто нормальных книжек сего товарища не читали, у него много бреда, но есть среди этого несколько золотых слитков высшей пробы.

 

На вкус и цвет фломастеры разные, ага.

 

хихихи(с). Но не на истинно верный вкус -)

 

Я имею ввиду Хроники, особенно первые несколько книг!

 

О Хрониках я заикался, но одним выхлопом сыт не будешь.

[tvoya]

Я люблю Чака Паланика. Начала читать после того как посмотрела "Бойцовский клуб". сейчас читаю "Призраки".

А после прочтения "Парфюмера" осталось чувство отвращения, но это не есть плохо, круто, потрясена до сих пор. Еще не смотрела фильм, пока перевариваю книгу. Не представляю как можно это снять...

[Belaya]

Мы видать просто нормальных книжек сего товарища не читали, у него много бреда, но есть среди этого несколько золотых слитков высшей пробы.

 

Видимо, у меня не хватило терпения найти эти самые золотые слитки, и я предпочла читать тех авторов, у которых их и искать не надо - сами в глаза бросаются.

Кроме того, золото ж разное бывает - у Железны я такое нашла, и успокоилась.

[Денис]

и я предпочла читать тех авторов, у которых их и искать не надо - сами в глаза бросаются.

Иногда лучше поискать, чем читать то, что само в глаза бросается.

Кроме того, золото ж разное бывает - у Железны я такое нашла, и успокоилась.

И правда разное, иногда это только видимость, так золотое напыление, а внутри ))

 

Читать нужно все подряд, от Лема, до Гаррисона, иначе наступает ограниченность.

[Belaya]

Читать нужно все подряд, от Лема, до Гаррисона, иначе наступает ограниченность.

 

Иногда лучше жевать, чем говорить.

А если читать все подряд, в голове иногда такой бред получается, что уже и Хайнлайн начинает нравится, и Саймак венцом творения чудится.

Упоминавшееся выше утверждение про фломастеры в силе, если мне что-то не нравится, я это есть не буду.

[Денис]

А если читать все подряд, в голове иногда такой бред получается, что уже и Хайнлайн начинает нравится, и Саймак венцом творения чудится.

 

Бред получается только тогда, когда в голове все не помещается. Т.е. читать сразу после "Идиота" какой-нибудь "Принцип оборотня" противопоказано из-за возможного слияния творений.

[Борис Григорьев]

Решил немножко подытожить прочитанные за год книги, и уж конечно не без оценок. Такая у меня мания - все оценивать.

 

1. «Сто лет одиночества» (Г.Г. Маркес, 1967 г.) - 5/5

 

Возможно, лучший роман, что мне довелось прочитать. Удивительное и редкое сочетание доступности материала и его ценности как произведения искусства. Его написал большой фантазер, остряк, панк, эстет, мужик – все это замешено в одном человеке, «гении магического реализма».

 

2. «Приглашение на казнь» (В. Набоков, 1938 г.) – 5/5

 

Стиль и язык, абсурд и едкая сатира, безысходность и пошлость – все это превратилось в тягучую, калорийную, но безумно сладкую и вкусную смесь. После «Лолиты» - это любимый пока (еще предстоит приятнейшее знакомство с остальным наследием) роман у мастера отточенного слова, В.В. Набокова.

 

3. «Замок» (Ф. Кафка, 1922 г.) - 4,5/5

 

Мир Кафки – это мир сна, пугающе реалистичного и вместе с тем завораживающего своей особой атмосферой. Зыбкой, как принято говорить. И абсурд, и система, и одиночество.

 

4. «Бесы» (Ф.М. Достоевский, 1872 г.) – 4/5

 

Пожалуй, не лучший роман Достоевского, но как всегда у Ф.М. блистательно прописанные характеры, философия, религия. Много смертей и пророчеств.

 

5. «Процесс» (Ф. Кафка, 1925 г.) – 4/5

 

Если в «Замке» Система подглядывала за героем в щелочку, шепталась и хихикала, то в «Процессе» она бесцеремонно берет его за шиворот и начинает веселиться, кидая из стороны в сторону. Отчаяние подступает незаметно.

 

6. «Камера обскура» (В. Набоков) – 4/5

 

Простота жизни, увлекательность кинематографа и жестокость людей.

 

7. «Госпожа Бовари» (Г. Флобер, 1857 г.) – 4/5

 

Время стерло реалистическое новаторство Флобера, но простота и красота слога, самобытная ирония и провинциальные зарисовки одиночества и страсти никуда не делись.

 

8. «Дневник баскетболиста» (Дж. Кэрролл) – 3,5/5

 

Жесть как она есть.

 

9. «Удушье» (Чак Паланик, 2001 г.) – 3,5/5

 

Веселая и грустная, чертовски киношная книга. Любители смысла и идей найдут, чем поживиться.

 

10. «Дон Кихот» (Сервантес, 1605 г.) - 3/5

 

К сожалению высокопарный слог быстро надоедает, бесчисленные ответвления сюжета утомляют, объемную книгу дочитываешь исключительно из-за отменного чувства юмора автора.

 

11. «Оливер Твист» (Чарлз Диккенс, 1838 г.) – 3/5

 

Отличный, но редкий юмор распространяется только в описаниях «низших слоев». «Высший свет» же выписан пресно-положительно и скатывается временами в сентиментальную чушь, подкрепленную тонной морали и нравоучений.

 

12. «Портрет Дориана Грея» (Оскар Уайльд, 1890 г.) – 3/5

 

13. «Парфюмер. История одного убийцы» (П. Зюскинд, 1985 г.) – 3/5

 

14. «Поколение Х» (Д. Коупленд) – 2,5/5

 

15. «Наивно. Супер» (Э. Лу) – 2,5/5

 

16. «Глупые белые люди» (М. Мур, 2001 г.) – 2,5/5

 

17. «Школа» (В. Козлов) – 2/5

 

18. «Рабы Майкрософта» (Д. Коупленд, 1995 г.) – 1,5/5

[Dowson]

Борис Григорьев, у меня парочка вопросов. Можно? С чем связана такая низкая оценка Дориану Грею? А второе не вопрос, но возражение - в Оливере Твисте юмор распространяется отнюдь не только на низший слой. Взять хотя бы всех судей и крючкотворов, мужчину в белом жилете, например. Да и Монкс был родом из высшего света. Там, я считаю, достается многим, хотя, что поделаешь, если в романе (так уж случилось) именно люди из высшего общества оказались хорошими людьми. И еще. Такая книга без нравоучений быть не может.

[Борис Григорьев]

Борис Григорьев, у меня парочка вопросов. Можно? С чем связана такая низкая оценка Дориану Грею? А второе не вопрос, но возражение - в Оливере Твисте юмор распространяется отнюдь не только на низший слой. Взять хотя бы всех судей и крючкотворов, мужчину в белом жилете, например. Да и Монкс был родом из высшего света. Там, я считаю, достается многим, хотя, что поделаешь, если в романе (так уж случилось) именно люди из высшего общества оказались хорошими людьми. И еще. Такая книга без нравоучений быть не может.

 

Тут все субъективно и без всякой оглядки на авторитеты. ДГ читался легко, но показался опять же нравоучительным, назидательным. Эти манерные дяди, сидящие в своих креслах и рассуждающие "о высоком" - мне это не нравится, не читать, не смотреть.

 

Насчет Оливера Твиста - я соглашусь, что юмор там возможно был, но мне было не смешно - только лишь. И ума не приложу, как это можно было читать в детстве, хотя спрашивал у знакомых - многие читали, и ведь нравилось. Может в том моя ошибка, теперь бы читал его со шлейфом ностальгии, а так - не понравилось.