Книги

[Skarli]

Тогда и к "Играм ангела" того же Сафона присмотрись - вполне недурно.

 

Ладно, всё брошу, окопаюсь или закопаюсь в книгах! На призывы "Немножко поработать" или "Чуть-чуть поучиться" буду отвечать, что мол неее, не могу, читать надо, а то меня зарэжут!

[Рыжая кошка]

Вот появилось у меня желание склепать мини-топ избранного, в том числе и того, что проштудировано не так давно. Но и старинной любви тоже найдётся место...))

 

1. Эрих Мария Ремарк: Триумфальная арка
   
2. Чёрный обелиск
   
3. На западном фронте без перемен
    
   По прочтению его произведений у меня была одна мысль: "к чёрту всё читанное ранее, у меня новая любоффь". Ну просто балдею от его поэтической прозы и того, как люди выживали в поистине ужасные времена, имея шрамы на душе и не веря ни во что, но при этом будучи способными любить и дружить.
    
   
4. Джек Лондон, "Мартин Иден" + рассказы. Классик. Когда-то балдела по романам, но только при внимательном ознакомлении с несколькими десятками рассказов ("Любовь жизни" во главе угла) смогла сполна оценить его талант.
    
   P.S. Оба, и Ремарк, и Лондон - мотивирующее и поддерживающее меня чтиво в период, когда проблем выше крыши.)))
    
   
5. Анатоль Франс, "Преступление Сильвестра Бонара". Моя любоффь класса с 8. "Учиться можно, только забавляясь! Искусство обучения есть искусство будить в юных душах любопытство, а затем удовлетворять его" (с). Роман, написанный лёгким для восприятия языком, в котором наслаждаешься стилем, изящными парадоксами и тонкой филигранной иронией.))
    
   
6. Шота Руставели, "Витязь в тигровой шкуре". Старинная любовь.)) Шпарю цитатами оттуда не глядя.)
    
   
7. Фридрих Шиллер, "Вильгельм Телль" + лирика. Моментами драматично, моментами трагично, но неизменно приятно для чтения. Давнее пристрастие. "Тот, кто силён, сильней всего один" (с).
    
   
8. Иоганн Вольфганг Гёте, "Фауст". Книга - цитатник, источник мудростей, хорошего настроения, глубины мысли и ... вдохновения, как бы это ни звучало.
    
   
9. [Долго думала, кого поставить на это место - любимого француза с небрежной раскованностью и лёгким юмором, или боготворимого немца, являющегося не литератором в строгом смысле, но примером для многих, кто желает достичь в жизни высот. Останавливаюсь на любимой стране, ибо немцев в списке и так уже трио]. Пьер Огюстен Карон де Бомарше, со своей "Женитьбой Фигаро", давно уже числится у меня в списке произведений для расслабления. "А если я лучше своей репутации? Многие ли могут сказать о себе то же самое?" (с). Нет, не мотивирование к новым свершениям, а отдых с любимым драматическим произведением в руках. Отдых души.))
    
   
10. Рэй Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту". Поставила на последнее место не из-за нелюбви, нет.)) Вообще фильтрация с первого по десятое места тут условна, ибо обожаемы все, но Брэдбери нуждается в перечитывании - прочитала 1 раз два года назад. Тем не менее, блистательная антиутопия!.. Браво, что называется!

 

Вне всяких списков для меня лирика Михаила Лермонтова. Вот странное дело, Михаил Юрьевич из всей русской поэзии единственный не провоцирует у меня пессимизма, хотя для того, чтобы посмеяться, его читать не будешь, это факт... )

 

Вот такой получился крайне субъективный, но очень искренний топ любимого чтива, которое я взяла бы на необитаемый остров.

Изменено 01.03.2011 20:30 пользователем Рыжая кошка

[HalForD]

Эрих Мария Ремарк: Триумфальная арка

А мне у Ремарка "Триумфальная арка" меньше всего нравится. Вне конкуренции "Три товарища". Одно из любимых произведений вообще.

[armitura]

А мне у Ремарка "Триумфальная арка" меньше всего нравится. Вне конкуренции "Три товарища". Одно из любимых произведений вообще.

 

дело вкуса.

мне как раз Триумфальная арка больше всего нравится, хотя начинать с нее читать Ремарка я бы все-таки не советовал )

[Jarvys]

Рыжая кошка, с пунктами №1 и №10 согласна на все 100% и даже больше.

Лично для меня самыми-самыми у Ремарка навсегда останутся "Триумфальная арка" и "Ночь в Лиссабоне". Шедевры, как есть. Если, по моему скромнейшему ИМХО, чем Арка и отличается от других произведений автора, так это тем, что он не дает никакой надежды никому, поэтому производит неизгладимо-щемящее впечатление.

В моём сознании Ремарк и Бёлль не разделимы, если читаешь Ремарка, то и Бёлля надо обязательно читать.

 

А "451 по фаренгейту" - не только самая лучшая из существующих антиутопий, но и замечательный фантастический роман, и тонкое предупреждение. Трогает, заставляет задуматься, делает героя близким - к прочтению просто обязательна. Одна из самых любимых.

[armitura]

В моём сознании Ремарк и Бёлль не разделимы, если читаешь Ремарка, то и Бёлля надо обязательно читать.

 

у ни много общего, но они различны в подходе, имхо.

у Белля те конфликты, которые возникают, совершенно никак не разрешаются, просто очередными камнями висят на героях, которые несут их в своей попытке нормальной установившейся жизни. и мне как-то ближе Ремарк с его одержимым героем, готовым сломать картонный макет благополучия, но заполнить невыносимую пустоту внутри. с которой живут герои Белля.

если сравнивать Дом бех хозяина и Триумфальную арку...

у Белля роман в принципе не особо конфликтный, бытовой. там, если разобраться, с чего начали, тем и закончили, ничего особо существенного с героями не произошло. увидев офицера, виновного в смерти родного человека, опустошенные войной люди не возненавидели его. не ощутили ничего кроме скуки. это уставшее поколение.

у Ремарка, как всегда, все с надрывом. Равик буквально становится одержим этой встречей и ничего не может с собой поделать. его усталость и опустошенность отступают, он находит себе цель, которую не может променять даже на возможность попытки нормальной жизни. и именно эту попытку выбирают герои Белля. хотя нет, даже не выбирают. они просто к ней приходят.

[creme_fromage]

Я разочаровалась в Триумфальной арке. После второго прочтения я не почувствовала абсолютно ничего. Повторного вау-эффекта и в помине не было. Теперь боюсь перечитывать остальные его произведения... Хотя, На западном фронте не может разочаровать, тема вечная + написано бесподобно.

[Рыжая кошка]

Рыжая кошка, с пунктами №1 и №10 согласна на все 100% и даже больше.

Лично для меня самыми-самыми у Ремарка навсегда останутся "Триумфальная арка" и "Ночь в Лиссабоне". Шедевры, как есть. Если, по моему скромнейшему ИМХО, чем Арка и отличается от других произведений автора, так это тем, что он не дает никакой надежды никому, поэтому производит неизгладимо-щемящее впечатление.

В моём сознании Ремарк и Бёлль не разделимы, если читаешь Ремарка, то и Бёлля надо обязательно читать.

 

А "451 по фаренгейту" - не только самая лучшая из существующих антиутопий, но и замечательный фантастический роман, и тонкое предупреждение. Трогает, заставляет задуматься, делает героя близким - к прочтению просто обязательна. Одна из самых любимых.

 

"Ночь в Лиссабоне" - кажись, последнее произведение немецкого классика?.. Не читала, у меня его даже нету. Генриха Бёлля не читала тоже, хотя такое имя знаю.) А "Триумфальная арка" снабжает меня замечательными мыслями по жизни. Процитирую, если позволите.

 

1) Жизнь есть жизнь, она не стоит ничего и стоит бесконечно много. От неё можно отказаться - это нехитро. Но разве одновременно не отказываешься и от мести, от всего, что ежедневно, ежечасно высмеивается, оплёвывается, над чем глумятся, что зовётся верой в человечность и в человечество? Эта вера живёт вопреки всему. Хоть она и пуста, твоя жизнь, но её не выбросишь, как стреляную гильзу! Она ещё сгодится для борьбы, когда настанет час, она ещё понадобится. Не ради себя самого, и даже не во имя мести - как бы слепо ты ни жаждал её, - не из эгоизма и даже не из альтруизма - так или иначе, но всё равно надо вытаскивать этот мир из крови и грязи, и пусть ты вытащишь его хоть на вершок - всё равно важно, что ты непрестанно боролся, просто боролся. И пока ты дышишь, не упускай случая возобновить борьбу.

 

2) Помогай, пока можешь… Делай всё, что в твоих силах… Но когда уже ничего не можешь сделать – забудь! Повернись спиной! Крепись! Жалость позволительна лишь в спокойные времена. Но не тогда, когда дело идёт о жизни и смерти. Мертвых похорони, а сам вгрызайся в жизнь! Тебе ещё жить и жить. Скорбь скорбью, а факты фактами. Посмотри правде в лицо, признай её. Этим ты нисколько не оскорбишь память погибших. Только так можно выжить.

Ну и конечно, коронное - "Что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого?".

 

На Брэдбери надо бы совратиться заново))) Чтобы освежить приятные впечатления двухлетней давности.

 

у Ремарка, как всегда, все с надрывом. Равик буквально становится одержим этой встречей и ничего не может с собой поделать. его усталость и опустошенность отступают, он находит себе цель, которую не может променять даже на возможность попытки нормальной жизни.

 

Надрыв у Ремарка есть везде, вы правы. Но позвольте, прокомментирую. Равик одержим вполне справедливым желанием уничтожить человека, который замучил его, его друзей и любимую женщину, из-за которого он живёт в Париже беспаспортным подкидышем, оперирует вместо другого бездарного хирурга за 200 франков, и т.д. Человек без прошлого и будущего. У Ремарка везде в книге сквозит эта мысль - зачем что-то строить, когда вскоре всё рухнет?.. И в отношении Хааке его терзают сомнения, что даст его поступок? ведь это вроде ничего не изменит на общей картине мира и т.д., а потом его как молнией ударяет - да в мире станет одним негодяем меньше. Что оттого всё идёт так, как оно идёт - что все думают, а что мой одинокий жест будет решать?.. И на мой взгляд, у Ремарка этому дано совершенно правильное решение. Без ненужных сантиментов.))

[Рыжая кошка]

А мне у Ремарка "Триумфальная арка" меньше всего нравится. Вне конкуренции "Три товарища". Одно из любимых произведений вообще.

 

Мы с вами прямо два полюса магнита))) "Три товарища" меня капитально разочаровали. Начали за здравие - закончили за упокой. Книга начинается очень живенько и вдохновляюще и заканчивается вздохами и сантиментами на тему великой и светлой любви. Теперь для меня этот роман - ложка дёгтя в бочке мёда...

[Live to tell]

Фильмы смотрела в разнобой, а книги Томаса Харриса читаю, можно сказать, в правильной последовательности. Сначала был "Красный дракон", потом я взялась было за "Ганнибала", но забросила. А сегодня дочитала вторую по счету книгу. Наверное, самое время сделать второй подход к "Ганнибалу", чем, может, и займусь на следующей недели.

 

{**Неольшое отступление. "Ганнибала" предваряют страницы 4 восторженных выдержек из газетных обзоров. Стивен Кинг, например, пишет, что нет, эта книга не столь же хороша, как "Красный дракон" и "Молчание ягнят" - она лучше. И вообще, со времен "Крестного отца" не было развлекательного чтива достойнее. А мне кажется, что по стилю "Ганнибал" сильно отличается от других книг, возможно, потому что в нем больше прямой речи Лектора - в письмах и в размышлениях. А Лектор у Харриса выражается, бывает, витиевато =) **}

 

Ну так про боевое крещение Старлинг. Когда я только открыла книгу, мне было интересно сравнить Старлинг и Уилла Грэма. Прочитав, я думаю, разница в том, что Грэм без дураков борется ради того, чтобы зло не осталось ненаказанным. Поэтому Джек Кроуфорд давит на его чувстсво ответственности. Грэм мог бы отказаться выслеживать Зубную Фею, Грэму ничего уже доказывать не надо. А Старлинг в деле Буффало-Била работает еще и на репутацию. Кроме того, ей важно заслужить одобрение. В первую очередь, Кроуфорда. По-моему, был тонкий такой момент, когда Старлинг смотрит вслед уходящему Кроуфорду и думает, что она убила за него. На самом деле симпатия к начальству, и при том и без сексуального подтекста, сказывается на отношении к делу со стороны женщины-сотрудницы.

 

По фильмам это не так заметно, а в продолжении, в "Ганнибале", поражает то, как неудачно складывается карьера Старлинг в ФБР, после такого-то старта. Но финал "Молчания ягнят" довольно-таки оптимистический. Я поняла, что мне нравится, когда финал подобных историй - это отдых после трудов праведных, и агент-герой получает хотя бы передышку. Как, кстати, было еще в экранизации "Красного дракона" - в отличие от депрессивных заключительных глав романа.

 

Что мне, пожалуй, больше всего нравится в серии Харриса - это то, что даже если прочитаешь хотя бы две книги, то не только Старлинг и Лектор, но и такие персонажи, как Кроуфорд, становятся родными. В описательном плане написано мастерски. В кино, правда, не все доходит без потерь, но в целом, я очень люблю и экранизации (кроме "Ганнибала: Восхождение"), и книги.

 

Приятное чтение на английском.

[Ergus]

А мне у Ремарка "Триумфальная арка" меньше всего нравится. Вне конкуренции "Три товарища". Одно из любимых произведений вообще.

В Триумфальной арке персонажи более сложные, их мотивация, манипулятивности меньше, концовка оригинальная. Так что при всем уважении к Трем товарищам (а я в кои то веки с этими пошловатыми анонсами здесь согласен, про самый красивый роман ХХ века о любви и дружбе, не такое уж превеличение), но Арка в любом случае на порядок круче.

 

Я тут Дебри прочитал. Какая же феерическая чушь этот Роберт Пенн Уоррен.

[ajax]

Стивен Кинг - Полицейский из библиотеки (1990)

 

Почему-то осталось впечатление, что для Кинга этот роман — скорее эдакая стёбовая передышка между такими прекрасными вещами, как «Лангольеры» и «Нужные вещи».

может перевод неудачный или в оригинале читали? это как с романом ОНО, кто на английском читал - говорят:один из лучших, а на русский перевели так, что я еле дочитал...

мне "полицейский" понравился, читал давно (дважды) это оттуда, если не ошибаюсь (цитирую по памяти): "не здесь и не сейчас, но когда нибудь ты вставишь в зубы эту чёртову сигарету. или бутылку... или дуло пистолета." это в контексте об ААА.

а сказка про Златовласку! нетленка!

Изменено 19.09.2010 01:24 пользователем ajax

[Trancehuman]

Вчера прочитал "1408". Был удивлён удивлён, что из такого рассказика состряпали ТАКОЙ фильм.

[HalForD]

Дочитал наконец "Луна - суровая хозяйка" (в другом переводе - "Луна жестко стелет") Роберта Хайнлайна. Очень неплохо. Вполне себе многоуровневое произведение. Тут и новые модели социума, и довольно пространные политические рассуждения, и тонкий сарказм, и один из самых обаятельных и привлекательных суперкомпьютеров в истории сай-фая, и в конце концов сюжет захватывающий.

Мда, по части соц. фантастики Хайнлайну, пожалуй, равных не найдется.

[HalForD]

В Триумфальной арке персонажи более сложные, их мотивация, манипулятивности меньше, концовка оригинальная. Так что при всем уважении к Трем товарищам (а я в кои то веки с этими пошловатыми анонсами здесь согласен, про самый красивый роман ХХ века о любви и дружбе, не такое уж превеличение), но Арка в любом случае на порядок круче.

 

Я тут Дебри прочитал. Какая же феерическая чушь этот Роберт Пенн Уоррен.

 

У меня вообще есть крамольная мысль относительно Ремарка. Он, конечно, жутко талантливый и языком владеет прекрасно. Но вот всё, что он написал после "Трех товарищей" вторично либо по отношению к этим самым "Трем товарищам", либо по отношению к "На западном фронте без перемен". Не видно у него в дальнейших произведения каких-то новых мыслей, идей, которые принципиально бы отличались от изложенных в этих романах. В какие-то моменты чуть ли не до самоповторов дело доходит.

[SergeyM]

По поводу Ремарка...

 

Позволю себе вырвать цитату и ограничиться парой слов.

 

и отличается от других произведений автора, так это тем, что он не дает никакой надежды никому, поэтому производит неизгладимо-щемящее впечатление.

 

"Любить" такие произведение я никогда не смогу, так как это мазохизм. А мазохизм я принимаю только от Есенина, наверное.

Ощущения от прочтения его романов, будто из твоего тела достают фронтовые пули примитивными щипцами в нестерильных условиях.

Нет. Нет. И ещё раз нет.

 

Сильно, хороший слог, психология, характеры, истории. Но аргумент я уже озвучил. Я не согласен восхвалять такую литературу и перечитывать.

 

Это не там умирают люди – это я умираю, (с) из стих. Альки Кудряшевой

 

Мнение может и не новое, но моё.)

[Jarvys]

По поводу Ремарка...

 

"Любить" такие произведение я никогда не смогу, так как это мазохизм. А мазохизм я принимаю только от Есенина, наверное.

Ощущения от прочтения его романов, будто из твоего тела достают фронтовые пули примитивными щипцами в нестерильных условиях.

Нет. Нет. И ещё раз нет.

 

В этом и есть плюс свободы выбора, можете не любить, никто не заставляет. В чем здесь мазохизм? Не ясно на самом деле. В этом не малая суть и назначение литературы, так же как и любого другого вида искусства, будить эмоции. И кто сказал, что они всегда должны быть радостными? Главное, что они должны быть. Есть они-творец справился, нет их - увы. Единственная эмоция, пораждаемая искусством, которой в принципе быть не должно - это скука.

 

У меня вообще есть крамольная мысль относительно Ремарка. Он, конечно, жутко талантливый и языком владеет прекрасно. Но вот всё, что он написал после "Трех товарищей" вторично либо по отношению к этим самым "Трем товарищам", либо по отношению к "На западном фронте без перемен". Не видно у него в дальнейших произведения каких-то новых мыслей, идей, которые принципиально бы отличались от изложенных в этих романах. В какие-то моменты чуть ли не до самоповторов дело доходит.

 

Сейчас, наверное, скажу полный ужас, но, в принципе, вся литература вторична без исключения, ни новаторских жанров, ни приемов, ни сюжетов нет и не будет. Стоит ли удивляться, что один, конкретный, автор склонен к самоповторам?

[Madame Cocaine]

Читаю "Диармайд" Д. Трускиновской. Всё-таки люблю эту писательницу. Да, фэнтези типично женское - о любви, о ведьмах. Но вот чем Трускиновская отличается от большинства фэнтезийных авторесс - своим неповторимым стилем, тонким юмором, ярко выписанными героинями и серьёзным подходом к историческому материалу. Если читаешь "Шайтан-звезду", значит там будет настоящий Восток. Если "Диармайд" - то знание кельтской мифологии, всяческих друидических заморочек. Лёгкое, приятное чтиво.

[Циннилла]

Читаю "Диармайд" Д. Трускиновской. Всё-таки люблю эту писательницу. Да, фэнтези типично женское - о любви, о ведьмах. Но вот чем Трускиновская отличается от большинства фэнтезийных авторесс - своим неповторимым стилем, тонким юмором, ярко выписанными героинями и серьёзным подходом к историческому материалу. Если читаешь "Шайтан-звезду", значит там будет настоящий Восток. Если "Диармайд" - то знание кельтской мифологии, всяческих друидических заморочек. Лёгкое, приятное чтиво.

 

У неё успела прочесть только " Королевская кровь " и " Чумная экспедиция ". Твоих восторгов по поводу её творчества не разделяю, но всё же должна признать, что стиль письма у неё довольно грамотный, видно, что старается не опускаться до уровня всяких клише.

P. S. А книги серии " Проклятые короли " читала?

Изменено 22.09.2010 06:18 пользователем Циннилла

[HalForD]

Сейчас, наверное, скажу полный ужас, но, в принципе, вся литература вторична без исключения, ни новаторских жанров, ни приемов, ни сюжетов нет и не будет. Стоит ли удивляться, что один, конкретный, автор склонен к самоповторам?

Ну я все-таки не про форму говорил, а про содержание. Вот оно у Ремарка зачастую повторяется. Сюжеты разные, а мысли то одни и те же. При прочтении той же "Триумфальной арки" аж скулы сводило.

[SergeyM]

В чем здесь мазохизм? Не ясно на самом деле.

 

Его книги наполнены беспросветным пессимизмом. А они должны, черт побери, давать глоток оптимизма.

[Madame Cocaine]

P. S. А книги серии " Проклятые короли " читала?

 

Читала давно. Курсе на 5 универа. Дико понравилось. Надо при случае перечитать.

[jest0r]

Прочитал Pulp Буковски. Противоречивое мнение оставляет книга, ибо в ней стеб сменяется раздумьями ГГ о жизни.

Надо будет еще чего нить его почитать )

[Циннилла]

Читала давно. Курсе на 5 универа. Дико понравилось. Надо при случае перечитать.

 

Жаль, они так мало раскрыли историю сына Людовика Х.

[Madame Cocaine]

Жаль, они так мало раскрыли историю сына Людовика Х.

 

Ну, Дрюон и так замахнулся на большой временной отрезок и впечатляющее количество исторических персонажей. Видимо, на сына Людовика его уже просто не хватило. А может, и не счёл нужным, либо для него самого этот персонаж был не слишком интересен.

А ты читала "Жизнь венецианского карлика" Дюнан? Никак скачать не могу нигде.