Русская кинофантастика. Есть ли у нее будущее?

[Skatenev]

Товарищи! Не в практике дело!

Вопрос в желании создать что-нибудь стоящее. К "Терминатору" относились как к низкобюджетному трешаку, но он взорвал мозги миллионам людей! И стал мега-классикой.

[25 Кадр]

Вот именно, что у наших не было возможности попрактиковаться. Если бы 100 млн. дать, то даже Бондарчук неплохой фильм снимет

 

У Бондарчука итак был огромный бюджет по нашим меркам. Да за такое бабло можно было такой фильм сварганить, что мама не горюй. Но руками калеки любые бюджеты будут слиты в унитаз.

 

А мне кажется, наши и с огромным бюджетом говно снимут. Не могу сказать, на чем базируется данная уверенность. Может потому, что режиссеры повывелись.

 

Бюджет - это далеко не главное. Главное - мастерство. Талантливый режиссер за маленькие деньги снимет классную фантастику, пускай и с примитивными спецеффектами. Опять таки в пример первый Терминатор. На входе мизерный бюджет, на выходе шедевр.

 

А то, что практики нет - это правда. Но опять таки, большие бюджеты в руках калек мастерства не добавят.

[Aragorn]

Я считаю, что наши режиссеры не понимают, как им расходовать даже бюджет в 10-12 млн. долларов. Тратят его на актеров, поэтому на спецэффекты и зрелище денег не остается. Так и Бондарчук поступил, снимая "Обитаемый остров 1,2", зрелища ноль, зато актеров дорогих полно.

[25 Кадр]

Я считаю, что наши режиссеры не понимают, как им расходовать даже бюджет в 10-12 млн. долларов. Тратят его на актеров, поэтому на спецэффекты и зрелище денег не остается. Так и Бондарчук поступил, снимая "Обитаемый остров 1,2", зрелища ноль, зато актеров дорогих полно.

 

К сожалению, наши режиссеры очень многого не понимают, и не только этого... Конечно есть отличные режиссеры у нас, но их на пальцах сосчитать.

[Сайфер]

Матерь Божья!!! Здесь названы Туманность Андромеды, Петля Ориона. Вы их видели или в интернете откопали упоминание о них?

Ну видел я Туманность эту. Прикольный в целом фильм, примерно половина - добротный динозавровый сайфай, только у него сюжета как такового нет, что подводит. Хотя там в начале по сути и написано, что это первая часть, а вторую, я так понял, вроде и не сняли.

[Legion]

Зависит не от национальности, а от оригинальной идеи и умения правильно и интересно выражать свои мысли. А если будут тупо копировать у американцев, то никакого развития не будет.

[Мария Р.]

Многие факты, описанные мировыми писателями-фантастами, таких как Жюль Верн, Герберт Уэллс, уже воплотились в реальность. Но "лидером" среди всех является русский писатель-фантаст Александр Романович Беляев. Какое великолепное наследие! Каждое произведение - уникально, читается легко и неприменно хочется перечитать снова! Но единственная достойная экранизация - "Человек-амфибия". А после издевательского, ужасающего фильма "Голова профессора Доуэля" доверять экранизировать самую лучшую фантастику в мире никому нельзя! Не надо придумывать никаких сценариев, сюжетов - всё уже давно готово - наше, классическое. Кроме А.Беляева есть В.Ефремов, В.Губарев, А.Грин... Вспомнили бы о них американцы, то смогли бы создать самые кассовые фильмы на все времена!

[Джоуи]

У Русской кино-фантастики нет будущего, как и у Русского кино, пока у нас в стране останутся такие же(откровенно без мыслей и таланта) деятели кино. Ну и зрителям нужно перестать ходить на наши недофильмы!

[MemphisRains]

Фантастику можно снять с минимум компьютерной графики-главное идея и подача У нас этого не умеют! Грамотно построить историю без пафоса...без копирования и показухи. Но сама подача страдает больше всего. И необъяснимое желание впихнуть известных актеров и только!

Одного известного для фильма вполне хватит остальное уже подача материала. Тот же На игре смотрится очень хорошо Кандагар снят не плохо хоть и не фантастика-вот таким людям надо доверять фантастику.

Самое обидное что над тем же ОО работали не только наши программисты!

Будет будущее тогда у русской фантастики, когда все сделаем сами! Только Раша! Без какой либо помощи и сделаем так чтобы за рубежом деньги фильм мог грести и не был уг....только тогда будет будущее...

[Stalk-74]

Давайте сначала научимся фантастику писать. Много у нас Диков, Шекли, Крайтонов? Именно киногеничных писателей. Очень трудно снять фильм по книге, где герой постоянно рефлексирует. Те же Дозоры для кино в книжном оригинале явно не идут для кино.

 

Писателей мало. Надо сценаристы, которые оправят исходный материал. Нужны спецэффекты, которые кстати уже не столь недоступны.

 

И самое главное нужен свой Кэмерон или Верхувен. Вот с этим пока главная проблема.

[x-ile]

2Stalk-74

Крайтонов у нас немного, но по большому счёту есть несколько хороших фантастов. Экранизовать того же Логинова - "Далайна" там, или "Свет в окошке", вышел бы классный кин.

 

Даже старика Беляева можно при желании по-новому прочесть. Ну или из молодняка Глуховского переработать. Из детской - Крапивина, уверяю, "Голубятня" по замыслу не хуже Поттера. А по мне так и круче.

 

Вопрос всё равно ключевой: кому

[Сайфер]

Матерь Божья!!! Здесь названы Туманность Андромеды, Петля Ориона. Вы их видели или в интернете откопали упоминание о них?

А вот Петля Ориона кстати совершенно неожиданно оказалась УГ. Неожиданно, потому как Капитан Немо у Левина был (помнится) хорош, а тут вдруг такое на смену.

[adalshe]

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/497704/ фантастическая комедия с участием художников, музыкантов и прочих творческих деятелей.

снимается "в лучших традициях", всем очень рекомендую.

[Ace84]

Второй вариант. Нет у русской кинофантастики будущего по целому ряду причин, которые тут были названы. Наверное, просто не дано. Ну и ладно, не слишком и хотелось.

[Линкольн]

Пока у российского кинематографа(не советского) не было ни одной нормальной фанатастики. Всякие бредовые Обитаемые острова, Дозоры и прочий шлак. Если наши будут продолжать в таком же духе, то разумеется ничего не добьются. Но в успех я если честно не верю сейчас. Нет предпосылок, что современный российский кинематограф будет развиваться вообще, а о фантастики и речи быть не может.

[Sergey89]

Пока у российского кинематографа(не советского) не было ни одной нормальной фанатастики. Всякие бредовые Обитаемые острова, Дозоры и прочий шлак. Если наши будут продолжать в таком же духе, то разумеется ничего не добьются. Но в успех я если честно не верю сейчас. Нет предпосылок, что современный российский кинематограф будет развиваться вообще, а о фантастики и речи быть не может.

Это точно! Наша фантастика не дотягивает даже до старых Звёздных войн, Чюжых и т.д.

[Sam Trautman]

Пока у российского кинематографа(не советского) не было ни одной нормальной фанатастики.

А у советского кинематографа была какая фантастика? Приключения электроника:lol:

[Sergey89]

А у советского кинематографа была какая фантастика?

И советскую фантастику смотреть не тянет

В то время , когда на западе были человеко-подобные терминаторы, джедаи, ультросовременные компьютеры,которые осознавали себя, как личность, в Советском союзе были всякие пепелаци:lol:

[Elena-P]

А у советского кинематографа была какая фантастика? Приключения электроника:lol:

 

Ну почему сразу "Приключения Электроника". А смеётесь зря попытки были и довольно не плохие тот же Солярис или Сталкер, как бы я их не воспринимала, но не признать их шедервами нельзя. Или для вас советская фантастика только детскими фильмами меряется?

[Sergey89]

Ну почему сразу "Приключения Электроника". А смеётесь зря попытки были и довольно не плохие тот же Солярис или Сталкер, как бы я их не воспринимала, но не признать их шедервами нельзя. Или для вас советская фантастика только детскими фильмами меряется?

Ну Сталкер или Солярис фантастикой назвать нельзя - это удешевлённые психологические триллеры.

P.S. Лем обозвал Тарковского больным дураком или как-то иначе

[Линкольн]

А у советского кинематографа была какая фантастика? Приключения электроника:lol:

 

А это не фантастика?! Да и Солярис это всё же фантастика.

[crowe]

А у советского кинематографа была какая фантастика? Приключения электроника:lol:

"Отель у погибшего альпиниста", "Через терни к звездам", "Дознание пилота Пиркса", "Лунная радуга", "Голова профессора Доуля", "Планета бурь" (Лукас от нее кипятком писает, а американцы в 60-х крутили и весьма успешно в своих кинотеатрах), это так на вскидку.

[a77kv]

Фантастику люблю, но вот российская (советская) все больше в морализаторство пытается уйти. Тем не менее есть какая-то слабая надежда, что и у нас может появиться свой Кэмерон. Просто сейчас фильмы, в основном, снимают по блату-сват да брат. Нужно обрасщать внимание продюсерам на талантливую молодежь, которая размещает свои работы в интернете (ну как Бломкамп). Тем более что с успехом Аватара, жанр станет более популярным.

[crowe]

Будущее есть на самом деле, и я даже думаю что знаю как к нему выйти (поправляя треуголку), другой вопрос захотят ли? Или говоря гопнаречием, а оно им надо?

[Elena-P]

Ну Сталкер или Солярис фантастикой назвать нельзя - это удешевлённые психологические триллеры.

P.S. Лем обозвал Тарковского больным дураком или как-то иначе

 

Относительно "Соляриса"

 

"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим".

 

То что у них разные взгляды на воплощение романа в кино, не говорит о том что это не фантастика .