Русская кинофантастика. Есть ли у нее будущее?

[Марк1992]

Создать эту тему меня сподвигли мысли после прочтения многих критических рецензий о фильме "Обитаемый остров".

Ведь как получилось: Вроде и основа хорошая и денег вбухали немерено, но фильм в прокате практически провалился. Люди раскритиковали в пух и прах все, от заимствований из голливудских блокбастеров до выборов актеров на главные роли.

Но подумайте, ведь по сути это ПЕРВЫЙ фантастический блокбастер такого уровня у России. Нет, попытки снять хороший фантастический фильм были ни раз. Например "Азирис Нуна". Но блокбастером я его не считаю.

Так что мешает русским режиссерам снимать отличные блокбастеры о космосе, ведь у нас так много писателей пишущих на эту тему? И деньги вроде имеются. И не только о космосе, о будущем например. Почему бы не сделать фильм по роману "Метро 2033" или ремейк "Гостьи из будущего" наконец?)

Но не снимают...Нет у нас ни своей новой кинофантастики, ни своих фильмов ужасов...Мы можем делать отличные исторические фильмы или сериалы или мелодрамы. драмы..НО не фантастику. Так будет ли в этом какой то перелом. Как вы думаете?

Изменено 05.05.2009 22:12 пользователем Марк1992

[Марк1992]

Лично я проголосовал за второй вариант ответа. Как это ни прискорбно, но мне кажется мы просто не умеем снимать хорошие фантастические фильмы. которые бы понравились многим зрителям. а не отдельной группе киноманов.

Мы и раньше то не особо умели снимать. Когда в США снимали "Звездные войны" мы крутили "Отроки во вселенной". Исключение разве что "Солярис".

А сейчас после провала Острова вряд ли кто то захочет тратить большие деньги на фантастику.(

Изменено 05.05.2009 22:03 пользователем Марк1992

[L.O.K.O.S.]

Ответить затруднился, ибо хоть и слышал об Обитаемом Острове (сам пока не видел) множество негативных отзывов, не Федором единым живо сегодняшнее русское кино. Не могу назвать конкретных режиссеров, но думаю при большом желании с современными технологиями и умением смотреть вглубь (в хорошей фантастике всегда должен быть смысл) все могло бы получиться.

Ведь был же действительно Солярис, например, хотя Тарковский - это отдельный разговор.

Сейчас читаю "Трудно Быть Богом" Стругацких и насколько мне известно Герман старший уже несколько лет трудится над экранизацией книги под рабочим названием Араканская резня. Было бы интересно посмотреть, ибо и первоисточник в целом понравился, и режиссер - далеко не пустой звук. Кто знает, может быть, если данный фильм увидит-таки свет, он и станет первой ступенью к рождению современной отечественной фантастики?

[Марк1992]

Сейчас читаю "Трудно Быть Богом" Стругацких

 

Кстати, я слышал про съемки этого фильма, еще когда был ребенком в младшем классе. И с тех пор ни слухом ни духом. Получается, что либо кино сняли и положили на полку, либо так и забросили проект?

Никто не слышал, что с этим фильмом случилось?

[noemy]

проголосовала за № 2, хотя, возможно, это навеяно только ОО (все-таки фантастика бывает разная), и в большей степени я отношу это именно к применению каких-то суперспецэффектов "а-ля мы тоже не хуже Голливуда". уж очень это выглядит бездушно и не "по-нашенски", сразу ощущение, что снято только ради показухи.

[Jekse]

Никто не слышал, что с этим фильмом случилось?

 

Жив. В разработке. Просто Герман всегда снимает ну очень долго. По идее, должен в этом году выйти.

[Марк1992]

По идее, должен в этом году выйти.

 

Тогда странно что везде про это молчат. Неужели такое незначительное событие? Роман мне к слову очень нравится и всегда хотелось увидеть его экранизацию.

[Jekse]

Тогда странно что везде про это молчат. Неужели такое незначительное событие? Роман мне к слову очень нравится и всегда хотелось увидеть его экранизацию.

 

Просто режиссер не лысый дядя, который хочет быть как папа, и даже не казах, в продюссерах нет г-на Епрста, а в ролях актеры нетиражируемые. И естественно, это вселяет надежду, так как Германа никто не ограничивает, он снимает свое кино, а не продюссерское.

 

З.Ы. А книга - шедевр русской фантастики

[noemy]

Тогда странно что везде про это молчат. Неужели такое незначительное событие? Роман мне к слову очень нравится и всегда хотелось увидеть его экранизацию.

 

ну не совсем молчат. по телеку я интервью с Германом видела про ОО и "трудно быть богом". по его словам фильмы должны были выйти фактически одновременно, видимо возникли какие-то проблемы, вроде не первый раз уже откладывается. судя по интонации Германа, его картина должна быть совсем другого рода, нежели ОО, что не может не радовать.

[Lelou]

Если доверить дело хорошему режиссеру и дать ему приличные деньги, то можно спокойно снять. А вообще лучше не начинать с эпических сюжетов, а попробывать снимать что-нибудь попроще, можно и малобюджетное. Главное чтобы мы поверили, что это фантастика и чтобы она не выглядела пародией на голливуд. Как вариант начинать с научной фантастики и чтобы действие было в не далеком будущем. Как например Одиссея 2001, Пекло, Дитя Человеческое, 12 обезьян и т.п.

 

Кто знает, может быть, если данный фильм увидит-таки свет, он и станет первой ступенью к рождению современной отечественной фантастики?

По словам моего мастера, а он был учеником Германа старшего, фильм снят, сейчас идет озвучка вроде как. Но он сказал, что фильм скорее всего не раньше чем через 2 года выйдет. Плюс сказал, что Ярмольник снялся бесплатно.))

Изменено 05.05.2009 23:31 пользователем Lelou

[Take Two]

Думаю, будущее есть. Дневной дозор уже почти приблизился к Голливуду, даже чересчур синтетическим получился, перестарались, видимо, хотели взять только самое худшее из него. Остров - другое дело. Никакой фантастики, один цирк. Самый лучший фильм может уже не пародировать Матрицу, Федор постарался на славу.

Российский Обитель зла и так понятно что пародирует, но получилось не очень.

Ещё пародий 10, и получится что-нибудь на том же высоком Голливудском уровне. Году к 2020. А потом, может, и что-то своё придумают, лучшее, чем у иностранцев.

[fox m]

После Обитаемого Острова у российской кинофантастики вырисовывается сомнительное будущее, поскольку уже очевидно, что идет она не туда. Прекрасный роман со множеством идей, в итоге оказывается принесен в жертву недумающему большинству. Вместо диалогов - криво снятые драки и плохонькие спецэффекты, вместо смысла - откровенное заимствование из голливудских фильмов, которое превращается в почти пародию. Слишком много наших режиссеров пытаются заново переснять "Матрицу" или "Пятый элемент". А ведь была книга, где можно было бы проявить собственное оригинальное мышление, равно как и Бекматбеков мог продемонстрировать оригинальность на "Дозорах". А что помешало? Почему вместо своего получаются лишь пародии на Голливуд? То ли публику свою, выросшую на тех же Стругацких держат за полных кретинов, которым подавай одни драки со взрывами. А может быть, просто не умеют по-другому: и Бондарчук, и Бекиатбеков, по сути как были клипмейкерами, так ими и остались, и вместо фильмов продолжают снимать лишь очень длинные и дорогие ролики. Одно понятно - пока наши режиссеры будут продолжать смотреть на Голливуд и строгать обрезки из чужих фильмов, качественной фантастики у нас сниматься не будет.

[L.O.K.O.S.]

Жив.

 

Вот, блин, - не догадался по названию оригинала поискать!)

 

Но он сказал, что фильм скорее всего не раньше чем через 2 года выйдет.

 

Я так примерно и предполагал. Герман - хороший режиссер. Пусть я сейчас плохо припоминаю его работы (давно смотрел несколько, все никак заново не возьмусь), но что жду с нетерпением.

 

Дневной дозор уже почти приблизился к Голливуду

 

Да, по крайней мере это выглядело вменяемо. Хотя потеря самобытности в нашем кино меня все же пугает...

[Денис]

Так что мешает русским режиссерам снимать отличные блокбастеры о космосе

Отсутствие таланта как такового у тех, кто сейчас у руля. Вот если, что врядли, эта бездарная шушара, свалит из нашего кинематографа и придут люди левые, со стороны - шансы появятся, а пока будет то, что уже было. Т.е. дерьмо и ещё большее дерьмо.

[Live to tell]

Я голосую за второй вариант, потому что, по моему убеждению, проживем и без русской фантастики. Почему-то степень успеха национального кинематографа измеряют количеством спецэффектов в фильме, а еще драк, нарисованного трясующейся рукой космоса и т.п. Чудной народ эти кинематографисты и денежные мешки, ей богу. Почему-то корейское, например, кино вышло на мировой уровень не благодаря тяп-ляпистым фэнтези, а благодаря провокационным, сильным сценариями и тому, что их кино крепко держит зрителя, даже не знакомого в должной мере с восточной культурой. А в российском убожестве со спецэффектами не то что мир, мы сами себя и свою культуру не видим.

 

Я редко хожу в кинотеатр, но, если и хожу вообще, то на российские фильмы. Из того, что видела, понравился "Водитель для Веры". Далеко не фантастика. А когда на афише значится блокбастер, а страна-производитель - Россия, увольте, мне там делать нечего.

 

Я думаю, оптимальное направление для развития нашего кино, особенно в кризис, - это малобюджетные фильмы с хорошими, связными диалогами и приличными (= не сериальными) актерами.

[Lara_Croft_19]

Второй вариант. Ну не дано от природы. Не хватает мастерства и опыта. То, что голливудские мастера оттачивали годами, нам придётся оттачивать веками.

 

Что уж тут сравнивать, если первая фантастика за бугром - вечный шедевр "Звёздные войны", а у нас помойные сопли, прикрытые красивым названием "Обитаемый остров"?

[Ambassador99]

Проголосовал за второй вариант. В России, что бы снимать нормальную фантустику нужен бюджет минимум 70-80 миллионов, а у нас, как Вы все знаете такие ленты будут не окупаться, вот поэтому режиссёры работают в жанре тупейшей и пошлой комедии и выпускают всё под новоый год, кишка тонка в нормальное время пустить.

 

Федя конечно сделал прорыв, но прорыв был только в том, что кто-то выделил ему 35 миллионов, он сейчас наверное каждую ночь молится за то, что бы его "фильм" окупился. Одним словом, когда у нас кино начнёт окупаться, когда на него будут выделять нормальные деньги, когда не будут приглашать в них Боярскую, Хабенского, Безрукова, то может тогда, сдвинимся с места. По мне, так это вообще никогда не случится.

Изменено 06.05.2009 07:53 пользователем Ambassador99

[ГорЛум]

Я, пожалуй, затруднюсь ответить... Хотя бы потому что верю в лучшее. При желании наши могут все что захотят. Ну правда что - если лысые дядечки перестанут вместо нормального фильма показывать то, как они плавают в ванной, изображая невероятную боль.

В принципе со зрелищной частью наши уже как-то учатся управляться, надо только со смыслом что-то делать...

[Марк1992]

Ну не дано от природы. Не хватает мастерства и опыта. То, что голливудские мастера оттачивали годами, нам придётся оттачивать веками.

 

Не соглашусь.Мы, русские часто что то заимствуем и потом делаем в этом шедевры. Когда Россия познала великую литературу Германии, Франции и прочих, у нас не было своих великих поэтов и писателей, но уже довольно скоро появились и Вяземский и Грибоедов и Пушкин... Мы умеем грамотно заимствовать и для этого порой не нужны даже века. Другое дело, что в кинофантастике мы делаем это очень грубо, просто копируя чужое и нет у нас своего "Пушкина" в этой области. который бы сделал хороший фильм на основе местного материла. Тут был упомянут Ночной Дозор. Это хороший пример. Но единственный.

[ГорЛум]

Тут был упомянут Ночной Дозор. Это хороший пример. Но единственный.

 

Я бы даже сказала, скорее Дневной, ибо в Ночном применялась примерно та же логика, которая сейчас есть в ОО: чем громче и больше актер орет, тем, якобы, больше накал страстей на экране.

[Lara_Croft_19]

Не соглашусь.Мы, русские часто что то заимствуем и потом делаем в этом шедевры. Когда Россия познала великую литературу Германии, Франции и прочих, у нас не было своих великих поэтов и писателей, но уже довольно скоро появились и Вяземский и Грибоедов и Пушкин... Мы умеем грамотно заимствовать и для этого порой не нужны даже века. Другое дело, что в кинофантастике мы делаем это очень грубо, просто копируя чужое и нет у нас своего "Пушкина" в этой области. который бы сделал хороший фильм на основе местного материла. Тут был упомянут Ночной Дозор. Это хороший пример. Но единственный.

 

Хорошая речь, но примеры вокруг литературы. А как эти заимствования спроектировались на кино?

[Денис]

Тут был упомянут Ночной Дозор. Это хороший пример. Но единственный.

 

Это очень плохой пример и совсем не единственный. Вот именно из-за такого шлака появились Острова. Когда бездарь видит другого бездаря, которому повезло со сборами - он видя, что такую шнягу и он снять сможет, тоже начинает ваять гумно.

 

Кассовый успех дозоров связан тока с мега-пупер тотальной рекламной компанией, которая уела все рекламные компании мира, вместе взятые. Будь такая же у Острова - он бы окупился.

 

Такие рекламы не нужны тока военным фильмам. Вот Феденька уже нацелился на Станлинградскую битву, так как знает, что сними он такое же дерьмо как 9 рвота, он все равно окупится и все опять будут говорить, что он не совсем бездарь.

[Марк1992]

Хорошая речь, но примеры вокруг литературы. А как эти заимствования спроектировались на кино?

 

Да хотя бы опять же примером из ОО, когда корабль как две капли воды похож на корабль из Матрицы. А вот если бы он не был похож на типично голливудские "средства передвижения", а напоминал бы скажем огромный шар с кольцами, то было бы оригинально хотя бы...

Вот все наверное читали Кира Булычева, его повесть "Любимец" например. Вот если бы ее грамотно экранизировать-это такое бы дивное и лакомое кино вышло! Не похожее на голливудское.

[III]

. Изменено 18.10.2009 08:02 пользователем III

[Lara_Croft_19]

Да хотя бы опять же примером из ОО, когда корабль как две капли воды похож на корабль из Матрицы. А вот если бы он не был похож на типично голливудские "средства передвижения", а напоминал бы скажем огромный шар с кольцами, то было бы оригинально хотя бы...

Не уловлю нити. Говорим, о заимствованиях техники исполнения, а получается передирание общих образов. Это уже не учение, а другое хорошее словцо есть - плагиат.

 

Вот если бы сделали по своему, но хорошо сделали, а не на тяп ляп, тогда бы за плюс считалось.

 

Вот все наверное читали Кира Булычева, его повесть "Любимец" например. Вот если бы ее грамотно экранизировать-это такое бы дивное и лакомое кино вышло! Не похожее на голливудское.

 

Не все читали О чём в книженции речь?

 

Даже не факт, что есть хороший материал на экранизацию - не это суть. Всегда из чего-то стоящего можно сделать полное ничего, и наоборот. Была бы техника исполнения на достойном уровне - вопрос "что" экранизировать не так бы остро стоял.

 

Я считаю, всё упирается в спецэффекты (особенно компьютерные).

Как только у нас научатся создавать их быстро, дёшево и качественно, тогда и будет прорыв.

Дёшево и качественно - это Утопия. Здесь вообще наоборот - дорого и полное гэ. Если из достойного бюджета ничего сделать не могут, то какие тогда могут быть мысли о "дёшево да ещё и качественно"?