Мэл Гибсон

[Брэнд]

Да хоть какая там массовка в ХС, это ведь кино, а не демонстрация массовки.

И кино, ну... средненькое. Какие то мужики изображают воинов, какие то скучные замесы в грязи.

 

Одна только "Война и мир" Бонадрчука опускает постановку Гибсона ниже всех плинтусов.

По количеству массовки, опять же. Не по ее игре. Фишку рубишь?)

[ShwarcArn]

По количеству массовки, опять же. Не по ее игре. Фишку рубишь?)

А какая там такая игра?

[All-That-Yazz]

Можете привести в пример несколько военно-исторических фильмов, лучших по Вашему мнению, и вышедших в период с 80-ых годов и по настоящее время (без 2-ой МВ)?

 

А вы могли бы предоставить список таких фильмов, вышедших с 80х годов?

[Дормидонт Евлампиевич]

А вы могли бы предоставить список таких фильмов, вышедших с 80х годов?

Наберу несколько. Я киноманом себя не считаю, и смотрю, в основном, голливудское кино. Мой выбор без претензий, фильмы все эти на слуху у обычного зрителя. Причём 80-ых годов ничего не запомнилось (кроме "Лодки" Петерсена, но 2МВ не хочу включать).

Вот любимые (можно сказать лучшие) и вестерны тоже включаю, в порядке выхода на экран:

1. "Танцующий с волками".

2. "Последний из могикан".

3. "Храброе сердце" в этом списке ставлю выше всех.

4. "Гладиатор".

5. "Хозяин морей".

6. "Последний самурай".

7. "Апокалипсис".

8. "Выживший".

Среди любимых есть ещё, но их я оцениваю на порядок ниже, чем эти.

Изменено 04.04.2018 11:25 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[Брэнд]

А какая там такая игра?

 

Фильм посмотри и увидишь.

 

Итак по факту, Ганса я ещё посмотрю. Далее Куросава. Какие фильмы мне посмотреть для сравнения? Расьомон само собой. Лучший по мнению большинства критиков у Акиры. Что ещё? Не уверен, что сравнение с Гибсоном пройдет удачное, но ты ж замахнулся сказать, что за Гибсона 200 режиссеров лучше, вот и поштудируем.

[Дормидонт Евлампиевич]

Далее Куросава. Какие фильмы мне посмотреть для сравнения? Расьомон само собой. Лучший по мнению большинства критиков у Акиры. Что ещё?

"Ран" и "7 самураев" само собой.

Нас модераторы за эти культурологические дискуссии тут не наругают?

[ShwarcArn]

Фильм посмотри и увидишь.

Так я смотрел и не увидел ничего особенного, ну боевичок, ну неплохой. Та же "Плоть + кровь" смотрится повеселей.

 

Какие фильмы мне посмотреть для сравнения? Расьомон само собой. Лучший по мнению большинства критиков у Акиры. Что ещё?

"Семь самураев" там про сражения, "Расёмон" камерный. Посмотри ещё "Тень воина" и "Ран", они хотя бы цветные.

[Брэнд]

"Ран" и "7 самураев" само собой.

Нас модераторы за эти культурологические дискуссии тут не наругают?

 

Самураев смотрел. Ран, ну не знаю. Я лично щас в дискуссии с Шварцарном, я же не сказал ему, что за Пазолини есть 300 режиссеров лучше. Потому сравнение Гибсона с каждым режиссером и его отдельным историческим фильмом - прямое отношение к персоне Гибсона, как лучшего режиссера исторического жанра, не только моего мнения, а и пользователей имдб, огромнейшего кинопортала мира (самого лучшего в мире)

[ShwarcArn]

Самураев смотрел. Ран, ну не знаю. Я лично щас в дискуссии с Шварцарном, я же не сказал ему, что за Пазолини есть 300 режиссеров лучше. Потому сравнение Гибсона с каждым режиссером и его отдельным историческим фильмом

Так ты с Инагаки сравни. У него тоже есть Оскар. Если для тебя это так важно. И его тоже считают мастером исторического жанра (конкретно дзидайгеки). В контексте исторического жанра я не специалист, а если и попадались удачные фильмы подобного рода, то она всё-таки более широкого диапазона, чем просто драчки на мечах. Ну вот вспомнил одну такую батальную сцену из "Барри Линдона" Кубрика, и она впечатляет сильнее несмотря на то что одна и по масштабу меньше "Храброго сердца" явно.

 

ЗЫ Про 300 режиссёров лучше Пазолини конечно смешно. Ничего что он один из самых выдающихся авторов Италии, одной из наиболее значимых стран-производителей кино?

[Брэнд]

Так ты с Инагаки сравни. У него тоже есть Оскар. Если для тебя это так важно. И его тоже считают мастером исторического жанра (конкретно дзидайгеки). В контексте исторического жанра я не специалист, а если и попадались удачные фильмы подобного рода, то она всё-таки более широкого диапазона, чем просто драчки на мечах. Ну вот вспомнил одну такую батальную сцену из "Барри Линдона" Кубрика, и она впечатляет сильнее несмотря на то что одна и по масштабу меньше "Храброго сердца" явно.

 

ЗЫ Про 300 режиссёров лучше Пазолини конечно смешно. Ничего что он один из самых выдающихся авторов Италии, одной из наиболее значимых стран-производителей кино?

Вся про бокса в том, что для тебя 4 исторических фильма Гибсона - это или драчки на мечах, или пиу-пиу, или ещё какое то детское обозначение, понимаешь?

 

Да мне одинаково, что кто то считает Пазолини великим за его безкомплексный стиль и дерзкие подачи своих видений. Плюс работы подлизы, каких у Пазолини 3-4. Для прогиба. Ну Сало, ну и что? У Тинто Брасса есть великолепная Калигула, не менее провокационная, но Тинто все время считался эротоманом, и не более.

Подход Гибсона к историческому жанру необычен его откровенностью и духовным подходом, и почему то его работы тоже считают провокационными, резкими, наджестокими.

[Джампер]

Задам тот же вопрос, что и all-that-yazz:

Можете привести в пример несколько военно-исторических фильмов, лучших по Вашему мнению, и вышедших в период с 80-ых годов и по настоящее время (без 2-ой МВ)?

 

Я не любитель подобного направления, потому и допускаю, что моя нелюбовь к ХС - нелюбовь к эпохе и жанру. Так что не вижу смысла приводить список лучших. И это никак не изменит того, что я считаю ХС средним.

 

Хотя, если уж постараться, то "Апокалипсис" этого же Гибсона куда интереснее.

 

По количеству массовки, опять же. Не по ее игре. Фишку рубишь?)

Толку то от этой игры. Что они там, задницами светили?))

 

ПС. Вообще, можете пояснить, что это за мания такая - требовать список того, что лучше?

Допустим, я не люблю суши. Почему я должен приводить список рыбных закусок лучше?

Дабы доказать кому-то свою позицию? Ну раз вам, господа, мало моих слов, то напомню, что здесь, в интернете, кроме слов то ничего и нет.

[ShwarcArn]

Вся про бокса в том, что для тебя 4 исторических фильма Гибсона - это или драчки на мечах, или пиу-пиу, или ещё какое то детское обозначение, понимаешь?

Да почему все. Речь была о "Храбром сердце". И примеры аналогов тебе приводили разные, это и серьёзное авторское кино, перевернувшее представление о кинематографе, и пеплумы, и экранизация классики.

Если проводить аналогии со "Страстями" то я уже упомянул бессловесный шедевр Дрейера и другие фильмы про бытие святых. Тот же "Евангилие о Матфее" нелюбимого тобой Пазолини.

А в Апокалипсисе сражений достаточно, что бы его не считать боевиком. Знаменитую фишку с оригинальным наречием племени майя Гибсон явно подсмотрел у Анно.

"Совесть" же довольно обыденный военный фильм, думаю ты знаешь какие фильмы есть лучше подобного рода.

 

Ну Сало, ну и что?

Да ничего, это Маркиз Де Сад, перенесённый в фашистскую Италию.

 

У Тинто Брасса есть великолепная Калигула, не менее провокационная, но Тинто все время считался эротоманом, и не более.

Калигулу не смотрел и исправил бы это.

 

Подход Гибсона к историческому жанру необычен его откровенностью и духовным подходом, и почему то его работы тоже считают провокационными, резкими, наджестокими.

Такое ощущение что всё кино мира обязано вертеться вокруг исторического жанра в том контексте, что тебе интересно в истории, а вот Мидзогути насилие вообще не интересовало и он снял 4-часовую версию истории про 47 ронинов без единого сражения на экране. Изменено 04.04.2018 14:31 пользователем ShwarcArn

[Брэнд]

Да почему все. Речь была о "Храбром сердце". И примеры аналогов тебе приводили разные, это и серьёзное авторское кино, перевернувшее представление о кинематографе, и пеплумы, и экранизация классики.

Если проводить аналогии со "Страстями" то я уже упомянул бессловесный шедевр Дрейера и другие фильмы про бытие святых. Тот же "Евангилие о Матфее" нелюбимого тобой Пазолини.

А в Апокалипсисе сражений достаточно, что бы его не считать боевиком. Знаменитую фишку с оригинальным наречием племени майя Гибсон явно подсмотрел у Анно.

"Совесть" же довольно обыденный военный фильм, думаю ты знаешь какие фильмы есть лучше подобного рода.

 

Да ничего, это Маркиз Де Сад, перенесённый в фашистскую Германию.

 

Калигулу не смотрел и исправил бы это.

 

Такое ощущение что всё кино мира обязано вертеться вокруг исторического жанра в том контексте, что тебе интересно в истории, а вот Мидзогути насилие вообще не интересовало и он снял 4-часовую версию истории про 47 ронинов без единого сражения на экране.

Да ну не уходи ты от темы, по моему, исторический жанр один из самых сложных для создания, мало того - один из самых критикуемых. Мы говорили вообщем о историческом жанре, где в основном и работает Гибсон, как режиссер. А то, что кто то там сильнее в фантастике, политических триллерах - дело другое. Мы о историческом жанре. Ты привел режиссеров, которые по твоему мнению затыкают Гибсона за пояс, меня это нехило задело и я тебе за это очень благодарен, потому что

а) посмотрю много исторического кино за последнюю столетку кинематографа

б) часть с тобою названных режиссеров исторических фильмов я смотрел, и освежу память

в) возможно даже изменю мнение и признаю твое, что Гибсон даже не в топ 50 лучших режиссеров, которые отметились в историческом жанре, всякое бывает.

Итог - моя инициатива только пользу и даст. Обещаю быть нелицеприятным

[ShwarcArn]

Да ну не уходи ты от темы, по моему, исторический жанр один из самых сложных для создания

Это по твоему, а на самом деле сложность создания зависит от реализации выбранной темы, тут всё индивидуально, необходимо учитывать доступные возможности. Но зрители всегда оценивают результат, а не процесс. Сортиры драить или таскать шпалы тоже затратно физически, но никто произведения их труда искусством не называет.

 

мало того - один из самых критикуемых

Критике подвержено любое творчество, и чем оно больше претендует, тем больше критикуется. Но автора не должна волновать чужая критика, если он конечно создаёт произведения такими, какими видит, а не выслуживается перед зрителями и прессой (как Гибсон в "Совести").

 

Мы говорили вообщем о историческом жанре, где в основном и работает Гибсон, как режиссер.

Исторический жанр это слишком узкое понятие. В принципе есть режиссёры, работающие в одном жанре и делающие это успешно. И их много. Как и вариаций.

 

Ты привел режиссеров, которые по твоему мнению затыкают Гибсона за пояс, меня это нехило задело

У всех разные вкусы, которые зависят от разных факторов. Когда я в детстве смотрел "Храброе сердце" - это был один из любимых фильмов, но сейчас пересмотр показал, что это лишь хорошо исполненный технически исторический боевик, который в общем-то выступает на одном поле с пеплумами и другими героическими фильмами, в том числе и фантастического толка. То же самое со "Страстями", это конечно не боевик, но воздействует аналогично, так как тоже зациклен на насилии. Изменено 04.04.2018 13:45 пользователем ShwarcArn

[ORANGE'71]

Да ничего, это Маркиз Де Сад, перенесённый в фашистскую Германию.

Италию.

[Брэнд]

Уже видно, как ты недолюбливаешь Гибсона, и это уже начинает в хроническую вещь расти.

Смешно за совесть, абсолютно аполитический фильм, без голубых, негров, и главенствующих женщин, за силу духа человека без оружия. Но ты шикарно заангажирован, не личит это тебе.

От темы ты понятное дело не уйдешь, я тебя просто не пущу, по соображениям совести.

 

Ведь в Страстях ты видишь лишь насилие, в Сердце драчки, в Совести - прогиб . Потому твои познания по кино пока усердно топчутся в грязи, в связи с твоим непониманием того, что ты смотришь. Но будем бороться дальше, твое слабое место прощупано!)

[Дормидонт Евлампиевич]

Я не любитель подобного направления, потому и допускаю, что моя нелюбовь к ХС - нелюбовь к эпохе и жанру. Так что не вижу смысла приводить список лучших. И это никак не изменит того, что я считаю ХС средним.

ПС. Вообще, можете пояснить, что это за мания такая - требовать список того, что лучше?

Допустим, я не люблю суши. Почему я должен приводить список рыбных закусок лучше?

В этом весь смысл. Если кино (тем более сам жанр) просто не нравиться, это одно. А если считать его средним потому, что оно просто не нравиться, без каких-то иных критериев оценивания, то это как-то неправильно. Поэтому и предложил сравнить его с другими образцами жанра.

[Брэнд]

Король Артур и Уильям Уоллес (за сеткой))

[ShwarcArn]

За силу духа человека без оружия.

Вот именно про это. Зачем нужна "политкорректность", когда есть величайшая сила - Любовь. И это, понятно, даёт львинную долю сочувствия зрителя просто за тематику. А в остальном, обычный такой военный фильм. Даже не отличается от "Спасения Райна" Спилберга ничем, который так же использует тему гуманизма, когда жизнь одного солдата бесценна.

 

Ведь в Страстях ты видишь лишь насилие, в Сердце драчки, в Совести - прогиб

Это ярлыки, ясное дело, лишь определяющие направление. Но "Совесть" если честно ничем глубокомысленным не кажется. Даже просто удачным. Стандартное ремесло.

 

А если считать его средним потому, что оно просто не нравиться, без каких-то иных критериев оценивания, то это как-то неправильно. Поэтому и предложил сравнить его с другими образцами жанра.

Но это отговорка. В жанре трансформирующихся больших роботов лучшие фильмы это вероятно Тихоокеанский рубеж и Трансформеры, что не делает их достойными представителями кинематографа автоматически. Так что всё упирается во вкусы. У практически каждого найдётся любимый фильм на не интересную ему изначально тематику, потому что главное восприятие, а кругозор может расширятся благодаря как раз удачным фильмам. Изменено 04.04.2018 14:41 пользователем ShwarcArn

[Дормидонт Евлампиевич]

Но это отговорка. В жанре трансформирующихся больших роботов лучшие фильмы это вероятно Тихоокеанский рубеж и Трансформеры, что не делает их достойными представителями кинематографа автоматически.

Это если оценивать кино как предмет искусства. "Авторское кино" вообще может быть вне жанровых рамок. И ценность его может разной. Вы это уже обсудили На предыдущих страницах.

А если брать жанры мэйнстрима, то тут для оценивания очень удобно сравнивать разных представителей в рамках одного жанра. При этом степень влияния фильмов "лёгких" и "серьёзных" жанров конечно же отличаются.

Как вот например сказать, что лучше "Список Шиндлера" или "Чужой"?

[All-That-Yazz]

Как вот например сказать, что лучше "Список Шиндлера" или "Чужой"?

 

Чужой был уникальным фильмом в своем роде, но это благодаря Гигеру. А "Список Шиндлера" - фильм хороший, но темы "Паша, дави на жалость", всегда я считал достаточно щепетильными.

[Дормидонт Евлампиевич]

Это дело вкуса. Но надо вернуться к Гибсону.

Хорошо. А если сравнить "Храброе сердце" и "Жанну д Арк" Бессона.

Что лучше?

[Брэнд]

Вот именно про это. Зачем нужна "политкорректность", когда есть величайшая сила - Любовь. И это, понятно, даёт львинную долю сочувствия зрителя просто за тематику. А в остальном, обычный такой военный фильм. Даже не отличается от "Спасения Райна" Спилберга ничем, который так же использует тему гуманизма, когда жизнь одного солдата бесценна.

 

Это ярлыки, ясное дело, лишь определяющие направление. Но "Совесть" если честно ничем глубокомысленным не кажется. Даже просто удачным. Стандартное ремесло.

 

Но это отговорка. В жанре трансформирующихся больших роботов лучшие фильмы это вероятно Тихоокеанский рубеж и Трансформеры, что не делает их достойными представителями кинематографа автоматически. Так что всё упирается во вкусы. У практически каждого найдётся любимый фильм на не интересную ему изначально тематику, потому что главное восприятие, а кругозор может расширятся благодаря как раз удачным фильмам.

 

Пф. По соображениям - это слишком честный и прямой рассказчик основ Библии. Таких до его практически не было в военном жанре. Это вам не спящий Сталкер, размышляющий о наличии Бога (для его с маленькой буквы). Вообще ПСС сложнее любого фильма о вере или религии 60-80 годов. По ему можно целую симфонию расписать по Библии.

А любовь это слишком сложное слово, этот фильм его разбирает опять же по всем фронтам. Это тебе не спящие разговоры Пазолини с жалким подобием Христа

[All-That-Yazz]

Дормидонт Евлампиевич. Не помню или не смотрел Бессона. Ну сами наверное знаете уже, чью Орлеанскую деву я предпочитаю.

[ShwarcArn]

Это если оценивать кино как предмет искусства.

Человек не может оценивать фильм как предмет искусства?

 

При этом степень влияния фильмов "лёгких" и "серьёзных" жанров конечно же отличаются.

А вы скажите это жанровым фильмам Альфреда Хичкока.

 

Как вот например сказать, что лучше "Список Шиндлера" или "Чужой"?

Это как раз пример авторского кино в жанровых рамках, для своих жанров (триллер и драма) примерно одинаково выдающиеся работы и поточными фильмами их не назвать. Вообще мейнстрим и артхаус это слишком размытое деление и подходит скорее для оценки популярности тех или иных фильмов, чем для чего-то более глубокого.

 

Это дело вкуса. Но надо вернуться к Гибсону.

Хорошо. А если сравнить "Храброе сердце" и "Жанну д Арк" Бессона.

Что лучше?

Гибсон, так как фильм исполнен на более высоком жанровом уровне. Хотя тут повторяю скорее общепризнанное мнение, так как сам не видел. Да и мир точно знает более удачные воплощения Жанны в кино.