Стивен Спилберг

[killburn de LUKE]

Не стал голосовать.Все фильмы стали шедеврами в своих жанрах.И такими их сделал именно ОН-режиссёрище.Прекланяюсь перед вами,мистер Стивен Спилберг

[Вэрлок]

Ну профессиональный уровень актеров, отличный от децкого утренника, в плюсы едва ли запишешь, у нас тут все таки большой Голливуд а не ДК деревообрабатывающего завода.

 

Интересно, почему отсутствие косяков других лент должно записаться в бонусы для данной? По типу «ну и что, что сумасшедший, но ведь мыла то не ест»?

 

Все познается в сравнении, если поставить рядом Бэевский цирк шапито, то да может и лучше, исключительно в плане техническом, но разница не кардинальная, а если «челюсти» и «парк юрского периода»...

 

шутить изволите?

 

Это всё в сравнении с фильмом Бэя. По сравнению с "Трансами" "Война миров" выглядит идеальным блокбастером. Но, конечно же, значительно уступает в классе лучшим блокбастерам Стива.

 

Не как она себя должна вести а как ее надо показывать, мы все же о персонаже кино говорим.

 

Как же её нужно было показать?

 

Всегда считал что финальный аккорд главный. «Лучше всего запоминается последнее» или как то так (с) Штирлиц

 

Да, финал оказался испорчен. Но это не ставит крест на всём фильме.

 

Зато пальцев не гнут что у них крутая психологическая драма. Все нормально, пецифеектный аттракцион за свои деньги

 

Где такое Спилберг говорил? Он делал обычный летний блокбастер и ставил своей целью в очередной раз попугать всех инопланетянами. И получилась у него это лучше всяких Эммерихов.

 

Вы топик хоть на страницу назад пролистали бы.

 

Посмотрел. Понял, что вам нравятся его фильмы 70-80-ых.

[Lander]

1. Индиана Джонс в поисках Утраченного Ковчега

2. Мюнхен: Возмездие

3. Терминал

 

З.Ы. К сожалению столь всеми хваленый "Список Шиндлера" не видел.

[Мафусаил]

Не смотрел только "Челюсти". Спилберг однозначно один из лучших режиссёров современности (в моём личном списке 2-й после Кубрика). И из его работ больше всего нравиться "Поймай меня, если сможешь" и "Терминал".

[солнышко]

Не смотрел только "Челюсти". Спилберг однозначно один из лучших режиссёров современности (в моём личном списке 2-й после Кубрика). И из его работ больше всего нравиться "Поймай меня, если сможешь" и "Терминал".

 

Посмотри "Челюсти" - это отличное кино еще любопытно тем, что этой картиной Стивен открыл эру летних блокбастеров.

[Movie addict]

Один из лучших ремесленников Голливуда. Для меня не гений, извините. Многие последние фильмы откровенно не люблю, многие ранние уже смотрятся наивно, некоторые просто не плохие - видно знает мастер свое дело.

А вот за "Список Шиндлера" уважаю, хоть и не без недостатков, но фильм отличный. За него и голосую

[Елена Прекрасная]

Один из лучших ремесленников Голливуда.

 

Ремесленник - лучшее определение для Спилберга.

[Вэрлок]

Один из лучших ремесленников Голливуда. Для меня не гений, извините. Многие последние фильмы откровенно не люблю, многие ранние уже смотрятся наивно, некоторые просто не плохие - видно знает мастер свое дело.

Ремесленник - лучшее определение для Спилберга.

 

Спилберг не ремесленник. Все свои фильмы (кроме нескольких проходных блокбастеров) он снял с душой и очень искренне. Чего стоит только самый искренний фильм на свете "Инопланетянин".

 

Спилберг разнообразный режиссёр и помимо летних блокбастеров брался за самые разные жанры. И серьёзное кино тоже снимал. И на кинофестивалях (от Канн до Венеции) премии получал.

 

Так что, если кто то и ремесленник, то это явно не Спилберг.

[Movie addict]

Спилберг не ремесленник. Все свои фильмы (кроме нескольких проходных блокбастеров) он снял с душой и очень искренне. Чего стоит только самый искренний фильм на свете "Инопланетянин".

Инопланетянин мне тоже нравится - хорошая работа хорошего мастера.

А почему вы считаете что ремесленник не может работать с душой? Одно другому не мешает.

Я просто его гением его не считаю, вот и все. А ремесленник - это не оскрорбление. Быть мастером своего дело - много стоит. Но не ремесленник Войну миров и Искуственный интелект себе бы не позволил.

[Вэрлок]

Инопланетянин мне тоже нравится - хорошая работа хорошего мастера.

А почему вы считаете что ремесленник не может работать с душой? Одно другому не мешает.

Я просто его гением его не считаю, вот и все. А ремесленник - это не оскрорбление. Быть мастером своего дело - много стоит. Но не ремесленник Войну миров и Искуственный интелект себе бы не позволил.

 

Ремесленник (в моём понимании) - режиссёр, выполняющий какой то заказ, делающий свою работу чисто технически и неискренне, идущий на поводу у масс, снимающий коммерческое кино в чистом виде. Из блокбастероделов к ремесленникам я отношу Бэя, Соммерса, Эммериха, Вербински. Из режиссёров семейных фильмов - Коламбуса и Адамсона.

 

Спилберг все свои проэкты выбирает сам, снимает искренне и талантливо. Гением можно его не считать, но его талант отрицать невозможно.

 

"Война миров" - для Спилберга слабо, "Искусственный разум" на работу ремесленника не тянет при всех его минусах. Ну а "Инопланетянин" я назову не просто хорошей работой мастера, а великолепным (гениальным) фильмом режиссёра-художника, столько в нём души вложено.

[Елена Прекрасная]

Ремесленник (в моём понимании) - режиссёр, выполняющий какой то заказ, делающий свою работу чисто технически и неискренне, идущий на поводу у масс, снимающий коммерческое кино в чистом виде.

 

Блокбастеры – и есть коммерческое кино. Что такое коммерческое кино "в чистом виде"?

[Елена Прекрасная]

Спилберг не ремесленник. Все свои фильмы (кроме нескольких проходных блокбастеров) он снял с душой и очень искренне. Чего стоит только самый искренний фильм на свете "Инопланетянин".

 

Не видела все фильмы Спилберга, но факт остается фактом: блокбастеров - и проходных, и непроходных он наснимал много.

 

"Индиана Джонс", "Парк юрского периода" - это, конечно, хорошо, но кино все легковесное, не серьезное.

"Челюсти" не видела, но, думаю, к серьезному кино тоже не относится.

"Особое мнение"- очень средний фантастический боевик, стопроцентный проходняк.

"Парк юрского периода 2" – тоже проходняк.

"Война миров" – фильм ужасный во всех отношениях, о просмотре которого я сильно сожалею до сих пор.

"Империя солнца" – может и не блокбастер, но попытка сделать серьезную военную драму получилась не очень удачная, на мой взгляд, фильм вообще довольно сыроват.

"Искусственный разум" благодаря душещипательной игре маленького Осмента, заставил меня натурально прослезиться, но при этом я все равно соглашусь с теми, кто называет сее творение Спилберга просчитанной на калькуляторе слезодавилкой, которую детям смотреть противопоказано.

"Инопланетянина" видела в таком далеком детстве, что его просто не помню. Возможно, фильм искренний. Уверена, что действительно детский. И потому смотреть сейчас желания никакого нет.

 

Из того, что видела у Спилберга по настоящему серьезный сильный фильм только "Список Шиндлера", а этого мало.

[Вэрлок]

Блокбастеры – и есть коммерческое кино. Что такое коммерческое кино "в чистом виде"?

 

"Челюсти", "Звёздные войны", "Индиана Джонс", "Парк Юрского периода" - это блокбастеры, но не коммерческое кино в чистом виде и не попса. А талантливо снятые искренние фильмы.

 

А "Трансформеры", "Мумия", "День независимости", "Армагеддон", "Послезавтра", "Человек-паук", "Пираты Карибского моря" - попса и чистая коммерция.

 

"Индиана Джонс", "Парк юрского периода" - это, конечно, хорошо, но кино все легковесное, не серьезное.

 

А не все фильмы должны быть серьёзными.

 

"Индиана" - приключенческое кино в духе старого Голливуда и телесериалов 50-ых годов. "Индиана" сейчас классика и лучший приключенческий фильм.

 

"Парк" - лучшее кино про динозавров. Спилберг реализовал мечты миллионов - увидеть реальных, живых диназавров. Снял увлекательное и неглупое приключенческое кино.

 

"Челюсти" не видела, но, думаю, к серьезному кино тоже не относится.

 

"Челюсти" - родоначальник летних блокбастеров и лучший фильм про сражение человека и природы (акулы, в данном случае). К серьёзному кино они не относятся, но это не значит, что "Челюсти" исключительно пустой чисто развлекательный фильм.

 

"Особое мнение"- очень средний фантастический боевик, стопроцентный проходняк..

"Парк юрского периода 2" – тоже проходняк.

 

Согласен. Но это не средние, а довольно неплохие, даже хорошие блокбастеры. Но для Спилберга такой результат непростителен.

 

"Война миров" – фильм ужасный во всех отношениях, о просмотре которого я сильно сожалею до сих пор.

 

Не ужасный, а просто обычный летний блокбастер.

 

"Империя солнца" – может и не блокбастер, но попытка сделать серьезную военную драму получилась не очень удачная, на мой взгляд, фильм вообще довольно сыроват.

 

А на мой взгляд - очень сильная драма с великолепной игрой молодого Кристиана Бэйла.

 

"Искусственный разум" благодаря душещипательной игре маленького Осмента, заставил меня натурально прослезиться, но при этом я все равно соглашусь с теми, кто называет сее творение Спилберга просчитанной на калькуляторе слезодавилкой, которую детям смотреть противопоказано.

 

Есть искусственность, есть неискренность - но фильм довольно хороший.

 

"Инопланетянина" видела в таком далеком детстве, что его просто не помню. Возможно, фильм искренний. Уверена, что действительно детский. И потому смотреть сейчас желания никакого нет.

 

"Инопланетянин" - фильм, адресованый как детям, так и взрослым. Я и сейчас иногда пересматриваю. Универсальное семейное кино.

 

Из того, что видела у Спилберга по настоящему серьезный сильный фильм только "Список Шиндлера", а этого мало.

 

Чтобы считаться великим режиссёром не обязательно снимать только серьёзное кино. Но Спилберг доказал всем, что и это ему по силам.

 

Из серьёзных фильмов у него: "Список Шиндлера", "Мюнхен", "Амистад", "Цветы лиловых полей", "Империя Солнца", "Спасти рядового Райана". Можно ещё назвать трагикомедию "Поймай меня, если сможешь". Плюс целый ряд шедевров развлекательного кино. Плюс такие замечательные фильмы как "Всегда", "Инопланетянин", "Терминал" - не понятно куда их относить.

[Елена Прекрасная]

Чтобы считаться великим режиссёром не обязательно снимать только серьёзное кино. Но Спилберг доказал всем, что и это ему по силам.

 

Не люблю я пафосное слово "великий", напоминает больше полководцев и других исторических деятелей. Конечно, Гайдай снимал практически только одни комедии, и он все равно гениальный режиссер. Но про Спилберга я такого сказать не могу. Слишком во многих его работах прослеживается явное намерение собрать кассу. А собрать кассу больше получается у развлекательного кино, чем серьезного. Я не говорю, что развлекательное кино плохое, оно может быть и плохим, и хорошим. И у Спилберга есть и хорошие фильмы, и плохие. Но плохих больше, чем нужно. А хорошие не могу назвать гениальными.

 

Часть фильмов (большей частью ранних) Спилберга я не видела, может они так же хороши, как "Список Шиндлера". Но для "великого режиссера" он снял уже слишком много откровенного проходняка.

 

З.ы. По конкретным фильмам мнения у нас, очевидно, несколько расходятся.

[Jane Celliers]

Да ладно, что вы на Спилберга ополчились... У любого режиссера есть проходные фильмы, и фильмы, проходящие по разряду "лебединой песни". И ожидать, что каждый новый фильм будет тем самым, "лебединым" - ну это вряд ли...

[Movie addict]

"Челюсти", "Звёздные войны", "Индиана Джонс", "Парк Юрского периода" - это блокбастеры, но не коммерческое кино в чистом виде и не попса. А талантливо снятые искренние фильмы.

А "Трансформеры", "Мумия", "День независимости", "Армагеддон", "Послезавтра", "Человек-паук", "Пираты Карибского моря" - попса и чистая коммерция..

Бывают хорошие коммерческие работы, бывают плохие. Нечего плохого в том что кино коммерческое нет.

"Не ужасный, а просто обычный летний блокбастер.

Ну да, "обычные", в духе Эмериха и Бэя - которые кстати не плохие режиссеры. Они на просто большее кроме как сделать кино под попкорн и не претендуют. А тут человек о себе заявил такими фильмами как Список Шиндлера и тот же Инопланетянин и берет за основу нормальную книжку, которую упрощает до тупизны и нагоняет пафоса побольше чем у Бэя.

"Есть искусственность, есть неискренность - но фильм довольно хороший.

О каком хорошем вокале может идти речь если певец фальшивит?

"Чтобы считаться великим режиссёром не обязательно снимать только серьёзное кино.

По этому пункту соглашусь полностью с Еленой Прекрасной. Знаете "великие" могут ошибатся, но фальшивить уж никак....

Да ладно, что вы на Спилберга ополчились... У любого режиссера есть проходные фильмы, и фильмы, проходящие по разряду "лебединой песни". И ожидать, что каждый новый фильм будет тем самым, "лебединым" - ну это вряд ли...

Да не ополчились, просто разбираем.

[taufel21]

Челюсти

Близкие контакты третьей степени

1941

Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега

Инопланетянин

Парк Юрского периода

Список Шиндлера

Искусственный разум

 

Спилберг - киногура в мировом кинематографе...

Фигура значительная в кино и каждый его фильм открывает что-то новое в кино.

Фильмы его очень сильны и красивы и осовательны...

[Вэрлок]

Бывают хорошие коммерческие работы, бывают плохие. Нечего плохого в том что кино коммерческое нет.

 

Если кино исключительно коммерческое - это плохо.

 

Ну да, "обычные", в духе Эмериха и Бэя - которые кстати не плохие режиссеры.

 

Намного лучше, чем у Эммериха и Бэя.

 

Они на просто большее кроме как сделать кино под попкорн и не претендуют. А тут человек о себе заявил такими фильмами как Список Шиндлера и тот же Инопланетянин и берет за основу нормальную книжку, которую упрощает до тупизны и нагоняет пафоса побольше чем у Бэя.

 

Книжку не читал, так что судить об упрощении идей не буду. Перенос действий в современность вполне оправдан и вообще это только плюс. Цель фильма - напугать зрителей инопланетянами, это получилось у Спилберга лучше чем в "Дне независимости" у Эммериха. А пафоса там намного меньше чем в "Трансформерах". И вообще непонимаю, где вы в "Войне миров" находите огромное количество пафоса?

 

О каком хорошем вокале может идти речь если певец фальшивит?

 

Минусы - слезливость, неискренность. Плюсы - Джуд Лоу, реализация многих наработок Кубрика, ряд размышлений про роль искусственного интеллекат в жизни человека и не только, параллели с И-Ти, размышления о будущем человечества, великолепный визуальный стиль. Ещё этот фильм реализация давней мечты Стэнли, снят в память о нём. Итого плюсы перевешивают и в итоге получается хороший фантастический фильм.

 

По этому пункту соглашусь полностью с Еленой Прекрасной. Знаете "великие" могут ошибатся, но фальшивить уж никак....

 

Вот Спилберг и ошибся (хотя я не понимаю в чём разница между ошибкой и фальшью) 3-4 раза за свою карьеру. А всего у него 27 полнометражных фильмов. Нет так уж и много ошибок выходит. Тем более в мире нет ни одного (даже самого гениального) человека, который бы не ошибался.

[Movie addict]

Намного лучше, чем у Эммериха и Бэя..

Не заметила.

Минусы - слезливость, неискренность. Плюсы - Джуд Лоу, реализация многих наработок Кубрика, ряд размышлений про роль искусственного интеллекат в жизни человека и не только, параллели с И-Ти, размышления о будущем человечества, великолепный визуальный стиль. Ещё этот фильм реализация давней мечты Стэнли, снят в память о нём. Итого плюсы перевешивают и в итоге получается хороший фантастический фильм..

Честно, мне аж плохо становится когда эти два имени в связке произосят, тем более применительно к этой жвачке..Джуд Лоу к теме Спилберга не относится, а какого то минимального смысловложения и реализации того о чем вы говорите я лично не заметила. Одна манипуляция над сознанием и педалирование одной эмоции. Но это мое личное мнение, естественно.

Вот Спилберг и ошибся (хотя я не понимаю в чём разница между ошибкой и фальшью) 3-4 раза за свою карьеру. А всего у него 27 полнометражных фильмов. Нет так уж и много ошибок выходит. Тем более в мире нет ни одного (даже самого гениального) человека, который бы не ошибался.

Ошибится - это не донести свою мысль до зрителя. А сфальшивить - это донести, но так чтобы тошно стало Вот мысль "Войны миров" предельно ясна - "срубить бабки" а прикрыто это пафосом и кучей штампов.

Опять же это имхо.

[Елена Прекрасная]

Если кино исключительно коммерческое - это плохо. .

 

Мне все-таки интересно, как отличить "исключительно коммерческое" и "неисключительно коммерческое" кино? Где грань?

 

Минусы - слезливость, неискренность. Плюсы - Джуд Лоу, реализация многих наработок Кубрика, ряд размышлений про роль искусственного интеллекат в жизни человека и не только, параллели с И-Ти, размышления о будущем человечества, великолепный визуальный стиль. Ещё этот фильм реализация давней мечты Стэнли, снят в память о нём. Итого плюсы перевешивают и в итоге получается хороший фантастический фильм. .

 

 

При чем тут Кубрик? От Кубрика в фильме ничего нет. Не являюсь его большой поклонницей, но уверена, он снял бы совершенно другой фильм. Размышлений о роли искусственного интеллекта в фильме Спилберга кот наплакал. Он снял мелодраму.

[Вэрлок]

Не заметила.

 

Не видите разницы между клипом и фильмом?

 

Честно, мне аж плохо становится когда эти два имени в связке произосят, тем более применительно к этой жвачке..

При чем тут Кубрик? От Кубрика в фильме ничего нет. Не являюсь его большой поклонницей, но уверена, он снял бы совершенно другой фильм. Размышлений о роли искусственного интеллекта в фильме Спилберга кот наплакал. Он снял мелодраму.

 

Нужно хотя бы немного знать о истории создания этого фильма, биографии Спилберга и Кубрика, особенно про их отношения, о том каким кино задумывалось. Тогда таких бредовых отзывов не будет.

 

Джуд Лоу к теме Спилберга не относится,

 

Джуд Лоу относится к теме Спилберга, хотя бы тем что снялся в его фильме. И сыграл очень хорошо и оригинально.

 

а какого то минимального смысловложения и реализации того о чем вы говорите я лично не заметила. Одна манипуляция над сознанием и педалирование одной эмоции. Но это мое личное мнение, естественно.

 

Спилберг снял фильм основанный на эмоциях, то есть решил донести идеи на эмоциональном уровне, одновременно с мелодрамой. И я бы восхвалял сейчас этот фильм, если бы он был более искренний и менее шаблонный в некоторых сценах. Но даже несмотря на эти минусы фильм хорош и как серьёзная фантастика и как дань памяти Стэнли.

 

Ошибится - это не донести свою мысль до зрителя. А сфальшивить - это донести, но так чтобы тошно стало Вот мысль "Войны миров" предельно ясна - "срубить бабки" а прикрыто это пафосом и кучей штампов.

Опять же это имхо.

 

Вы не ответили на вопрос - где в "Войне миров" так много пафоса? И о штампах если можно поподробнее.

 

Спилберг самый богатый человек в мире кино. И делать ему больше нечего как "срубать бабки". Он уже давно стал независимым режиссёром и снимает то, что ему нравится, что он хочет снять. Если бы захотел особо не напрягаясь сделать кассу снял бы какой то двухчасовой клип, напичканный спецэффектами. Но он остался собой и не опустился до такого.

 

Мне все-таки интересно, как отличить "исключительно коммерческое" и "неисключительно коммерческое" кино? Где грань?

 

Я перечислял уже примеры чистой коммерции (из Спилберговских к этому списку можно добавить только "Парк Юрского периода 2") и блокбастеров, снятых от души. Разница в интеллектуальном уровне, форме (одно - клип, другое - кино), профессионализме, умеренном уровне пафоса и прославления Америки, искренности и т.д.

[Movie addict]

Не видите разницы между клипом и фильмом?.

Не вижу разницы между полнометражным бабаханьем в ВМ и Дне независимоти Острове (ксати последний намного оригинальней и лучше смотрится чем эта "Война миров" ) И не я одна судя по теме не вижу разницы, судя оп теме

Нужно хотя бы немного знать о истории создания этого фильма, биографии Спилберга и Кубрика, особенно про их отношения, о том каким кино задумывалось. Тогда таких бредовых отзывов не будет. Нужно так фильм снимать было, чтобы связь режиссеров была очевидной и не приходилсоь историю создания учить...

 

Вы не ответили на вопрос - где в "Войне миров" так много пафоса? И о штампах если можно поподробнее.

В теме уже об этом говорилось и вы сами признали что характеры заштампованны

 

Он уже давно стал независимым режиссёром

Посмеялась...

[Елена Прекрасная]

Нужно хотя бы немного знать о истории создания этого фильма, биографии Спилберга и Кубрика, особенно про их отношения, о том каким кино задумывалось. Тогда таких бредовых отзывов не будет. .

 

О том, каким кино задумывалось, я не знаю. Я вижу, каким оно получилось.

 

Спилберг самый богатый человек в мире кино. И делать ему больше нечего как "срубать бабки". Он уже давно стал независимым режиссёром и снимает то, что ему нравится, что он хочет снять. Если бы захотел особо не напрягаясь сделать кассу снял бы какой то двухчасовой клип, напичканный спецэффектами. Но он остался собой и не опустился до такого. .

 

То есть Спилберг снимает "авторское кино"? Хм...

 

Я перечислял уже примеры чистой коммерции (из Спилберговских к этому списку можно добавить только "Парк Юрского периода 2") и блокбастеров, снятых от души. Разница в интеллектуальном уровне, форме (одно - клип, другое - кино), профессионализме, умеренном уровне пафоса и прославления Америки, искренности и т.д.

 

"Блокбастер, снятый от души"… Хм…

[Вэрлок]

Не вижу разницы между полнометражным бабаханьем в ВМ и Дне независимоти Острове (ксати последний намного оригинальней и лучше смотрится чем эта "Война миров" ) И не я одна судя по теме не вижу разницы, судя оп теме

 

Я уже спорил по этому поводу и говорил чем "Война миров" лучше любого из фильмов Бэя и чем клип отличается от фильма. А "Остров" просто смотреть невозможно, настолько безвкусно поставлено.

 

Нужно так фильм снимать было, чтобы связь режиссеров была очевидной и не приходилсоь историю создания учить...

 

Буду краток. Спилберг и Кубрик были лучшими друзьями. Проект "Искусственный разум" Кубрик задумал ещё давно. Он решил быть продюсером, чтобы Спилберг был режиссёром. Но реализовать его тогда не смогли, и каждый занялся другими проектами. После смерти Стэнли остались его нароботки: сценарий, зарисовки и прочее. Спилберг пожертвовал коммерчески выгодным предложением быть постановщиком "Гарри Поттера" ради воплощение давней мечты Стэнли. Фильм получился Спилберговским как он изначально и задумывался. Сценарий был изменён (другая концовка, ещё ряд моментов), но это нормально - Спилберг часто меняет сценарии, доверяя интуиции. Большинство же нароботок Стэнли было бережно сохранено (начальная сцена с морскими волнами, например, снята самим Кубриком). В целом фильм получился таким каким он и задумывался, но с недостатками. Уверен если бы снимали в 80-ых результат был бы лучше. Но всё равно это была бы мелодрама в духе Спилберга.

 

В теме уже об этом говорилось и вы сами признали что характеры заштампованны

 

Сейчас характеры почти везде заштампованы. Главное как они сыграны - а к актёрам у меня претензий нет.

 

Но чрезмерного пафоса и штампа на штампе как в фильмах некоторых блокбастероделов в "Войне миров" нет.

 

Посмеялась...

 

Продюсер всех своих фильмов, начиная с "Инопланетянина", начиная с "Амистада" все свои фильмы снимает на собственной студии. Крупнейший продюсер, в деньгах не нуждается. Снимает всё что хочет - от блокбастеров до серьёзных драм. Чем не независимый режиссёр?

[Вэрлок]

То есть Спилберг снимает "авторское кино"? Хм...

 

Это смотря что понимать под этим термином.

 

"Блокбастер, снятый от души"… Хм...

 

А разве таких не бывает?