Молодой Адам (Young Adam)

[Oskar777]

он собссна и подтверждает то, что в мире героя в принципе все само собой происходит, без его участия, он даже когда

в постельке лежал, пока муж там вверху грохотал на почве возмущения и гнева, не проявлял никакой инициативы. 8) Тильда сама его выперла.

 

 

Я бы так не сказала, скорее парень сам виноват, что в его мире так все происходит, по его безучастию. Здесь причина не в самотеке.

[Severus]

Я бы так не сказала, скорее парень сам виноват, что в его мире так все происходит, по его безучастию. Здесь причина не в самотеке.

 

А почему слово "виноват"? Это если бы его что-то не устраивало, а он вроде как не жалуется ни на что, это ж тока мы понимаем, что по факту он убогий. Он-то сам этого не понимает.

[Oskar777]

А почему слово "виноват"? Это если бы его что-то не устраивало, а он вроде как не жалуется ни на что, это ж тока мы понимаем, что по факту он убогий. Он-то сам этого не понимает.

 

Не скажи, а как же тогда суд и письмо это нелепое, и попытки рассказать себя. Он понимает все и вину свою чувствует. Просто он пуст, сам себя опустошил.

[Severus]

Не скажи, а как же тогда суд и письмо это нелепое, и попытки рассказать себя. Он понимает все и вину свою чувствует. Просто он пуст, сам себя опустошил.

 

Да ну, он так ничего по факту и не понял. Ну ведь правда?

[Oskar777]

Да ну, он так ничего по факту и не понял. Ну ведь правда?

 

Да кто его знает, может и правда не понял или не захотел принимать то, что все-таки понял. Но мне вот все время думалось, что он сам себя специально опустошает и если не закапывает, то не уважает так это уж наверняка. Отсюда происходит все то, что происходит, а причина кроется в том что он сделал, с одной стороны вольно, а с другой не вольно.

[Severus]

Да кто его знает, может и правда не понял или не захотел принимать то, что все-таки понял, но мордаха в финале меня тоже смущает.)) Но мне вот все время думалось, что он сам себя специально опустошает и если не закапывает, то не уважает так это уж наверняка. Отсюда происходит все то, что происходит, а причина кроется в том что он сделал, с одной стороны вольно, а с другой не вольно.

 

Не знаю, я вижу только напрочь отмороженного эгоиста, шо все делает так, чтобы ему было хорошо. Остальное его не волнует и не смущает, разве что только то, что не все вокруг почему-то согласны делать так, шобы ему было хорошо. Вот же ж странные люди-то.

[Oskar777]

Не знаю, я вижу только напрочь отмороженного эгоиста, шо все делает так, чтобы ему было хорошо. Остальное его не волнует и не смущает, разве что только то, что не все вокруг почему-то согласны делать так, шобы ему было хорошо. Вот же ж странные люди-то.

 

Мне тоже этот дядька глубоко неприятен, но не заметить что он все-таки копошился и реагировал на ситуацию, а не просто плыл по течению, я не могу.

[Severus]

Мне тоже этот дядька глубоко неприятен, но не заметить что он все-таки копошился и реагировал на ситуацию, а не просто плыл по течению, я не могу.

 

Ну так када тебя к стенке прижмут, и ты будешь копошиться. Там же выбора уже нет, надо реагировать. Но мне он, кстати, не неприятен - он убогий просто, потому сильных чувств вроде неприятия не вызывает.

[Oskar777]

Ну так када тебя к стенке прижмут, и ты будешь копошиться. Там же выбора уже нет, надо реагировать. Но мне он, кстати, не неприятен - он убогий просто, потому сильных чувств вроде неприятия не вызывает.

 

В том-то и дело, что его абсолютно никто не прижимал к стенке, никто ж ни сном ни духом, все происходило внутри собственного Я. Поэтому склоняюсь к тому, что все-таки понимал.

[tanipiko]

Очень странное впечатление произвел на меня этот фильм. Да, он мне понравился, но как-будто бы чего-то в нем не хватает. Понимаю, звучит расплывчато, но это так. Вроде все на месте - неплохая такая история сама по себе; атмосфера Англии 50-х; великолепная игра МакГрегора, Суинтон, Мортимер; интересные персонажи, в частности сам Джо; а после просмотра остается ощущение обмана и пустоты.

[Severus]

после просмотра остается ощущение обмана и пустоты.

 

Обманул режиссер или сама история вызывает такие эмоции?

[Julia100]

Эх, если бы сюда побольше диалогов, а то вышла сплошная унылость…

[Yorick]

Тоскливо - наверное, нуар. Артхаусно, все признаки: временная связь между эпизодами ослаблена и эпизоды перепутаны, особое внимание внутренней драме, моральный кризис не разрешается, бессмысленные действия героев, сюжет важен меньше исследования персонажей, "нет четкого деления на «плохое» и «хорошее», а взамен зрителю предлагается самому найти ответы на вопросы «как именно история рассказана?», «почему именно в такой манере?».

 

5/10 - скорее не жалею, что посмотрел, точно не посоветую смотреть.

[Severus]

нет четкого деления на «плохое» и «хорошее»

 

Вот тут я вас не поняла. Хотя я и с вашей характеристикой артхаусного кина тоже не согласная.

[Yorick]

Вот тут я вас не поняла. Хотя я и с вашей характеристикой артхаусного кина тоже не согласная.

Наверное, не только в женщинах бывают загадки - да я и сам себя не всегда понимаю...

 

А характеристика не моя - это из Википедии. Конечно, можно сослаться, что народная педия - еще не "окончательный анализ", а можно вступить в долгий разговор в теме "Артхаус".

 

А можно отделаться фразой Армстронга: «Если вы спрашиваете, что такое джаз, то вам этого никогда не понять» - выбирайте, что вам нравится. Мне наверное не понять ни джаза, ни артхауса - хоть некоторые вещи из них я люблю. Например, Summertime, Караван, Take Five.... ну наверное, десятки еще вещей - но это музыка, в ней логику, смысл, сюжет я и не ищу, а вот в кино бессмыслицу, эстетствование вместо эстетики все никак не пойму

 

Да и эстетика не всегда нужна, в том же эро-жанре например: бывает, "как много девушек хороших, но тянет больше на плохих" - да по-разному бывает.

[Severus]

Наверное, не только в женщинах бывают загадки - да я и сам себя не всегда понимаю...

 

А характеристика не моя - это из Википедии. Конечно, можно сослаться, что народная педия - еще не "окончательный анализ", а можно вступить в долгий разговор в теме "Артхаус".

 

А можно отделаться фразой Армстронга: «Если вы спрашиваете, что такое джаз, то вам этого никогда не понять» - выбирайте, что вам нравится. Мне наверное не понять ни джаза, ни артхауса - хоть некоторые вещи из них я люблю. Например, Summertime, Караван, Take Five.... ну наверное, десятки еще вещей - но это музыка, в ней логику, смысл, сюжет я и не ищу, а вот в кино бессмыслицу, эстетствование вместо эстетики все никак не пойму

 

Да и эстетика не всегда нужна, в том же эро-жанре например: бывает, "как много девушек хороших, но тянет больше на плохих" - да по-разному бывает.

 

А на мой вопрос вы так и не ответили. Где в фильме непонятно, что плохо, а что хорошо? Там все прекрасно понятно, просто там акцент делается на том, что все мы далеко не ангелы, потому особо сильно кричать, шо хто-то плохой, не рекомендуется. Сначала имеет смысл на себя в зеркало посмотреть. А про характеристику артхауса - это кино не для всех, а не кино с отеми характеристиками, шо у вас идут. Ибо с ними есть много и массового кина, поскольку не они определяют грань между фильмами на любителя и на всех ваще.

[Yorick]

А на мой вопрос вы так и не ответили. Где в фильме непонятно, что плохо, а что хорошо? Там все прекрасно понятно, просто там акцент делается на том, что все мы далеко не ангелы, потому особо сильно кричать, шо хто-то плохой, не рекомендуется.

А мне кажется, что "там все прекрасно понятно" - не совсем правильные слова. Скорее там... во - зеркало!: кто хочет, увидит Добро, кто хочет - Зло, а кто - Ничто, "не добро и не зло".

Сначала имеет смысл на себя в зеркало посмотреть.

Опа, не заметил сразу - и вы про зеркало. Знак? И что вы этим хотели сказать?

А про характеристику артхауса - это кино не для всех, а не кино с отеми характеристиками, шо у вас идут. Ибо с ними есть много и массового кина, поскольку не они определяют грань между фильмами на любителя и на всех ваще.

Еще раз - вы не со мной спорите, а с Википедией. Т.к. предмет - артхаус - очень сложен, четкого поределения нет, т.е. более-менее есть, но в разных местах разное. А я люблю сначала договориться об определениях перед спором - а здесь это крайне сложно.

 

Если вам интересно - загляньте в "Арт-хаус".

 

P.S. Да, поздравляю себя с маленьким юбилеем - 500м постом

[ИДЕЯ]

Странный фильм. Аморфное состояние с непонятной мотивацией...

[STSOFT]

Чрезвычайно тоскливый, отдающий тиной и вонью фильм.

В центре повествования - никчемный молодой человек, не способный ни на что, кроме траха.

Некрасивые женщины, грязь, кипяток, бороды, мрак полный - некая затхлая баржа плывет по мутному каналу, а в это время МакГрегор предается любовным утехам с чужой женой, измотанной бытом, угольной пылью, готовкой, престарелым мужем.

 

Процесс над водопроводчиком показан абсурдно - человека осудили только за то, что соседка видела, как он приходил к якобы убиенной, хотя и убиенность не доказана. Абсурд.

 

 

2 из 10.

 

P.S. Сцены секса лучше не смотреть, до того противно.

[Доктор Лектер]

Del Изменено 19.05.2023 15:15 пользователем Доктор Лектер