Соломенные псы (Straw Dogs)

[serenada12]

Некоторым надо было не фильмы делать, а душу лечить.

 

Ааа...Так Вы думаете, что все гении - люди со здоровой душой и крепкой психикой? Да полноте...Скорее наоборот, гениальность - это же явственное отклоненние от нормальности, от нормальной "стаи", если хотите, стаей же и изгоняемые, в целях самосохранения вида, тэкскзать...Однако, отвлекаясь от животной стороны природы человеческой и обращаясь к ...ммм божественной (духовной или ещё как угодно) стороне, понимаешь, что такие непонимаемые и соответственно третируемые "изгои" двигают цивилизацию...

Душу-то наверное он бы может и "вылечил", но таких фильмов мы бы точно не получили. То есть парадокс - что хорошо для конкретного человека, не всегда может быть также хорошо для человечества вцелом (хотя чаще всего всё же процесс вполне линейный)

Ну это так, чисто абстрактно...

[Сенс]

А кто гений-то, Пекинпа?

Душу-то наверное он бы может и "вылечил", но таких фильмов мы бы точно не получили.

Это была бы не потеря, а приобретение. ИМХО.

[VozchikJack]

А кто гений-то, Пекинпа?

Самый что ни на есть чистый гений.

А вы судите чисто субъективно, только следуя своим вкусовым пристрастиям - это раз. К тому же надо лучше ознакомиться с творчеством режиссера, для того чтобы делать выводы по поводу гениальности - это два.

[Сенс]

Уважаемый, ту же "Дикую банду" я смотрел три раза....

И что, по-Вашему, в искусстве могут быть объективные мнения?

[VozchikJack]

(1)Уважаемый, ту же "Дикую банду" я смотрел три раза....

(2)что, по-Вашему, в искусстве могут быть объективные мнения?

(1)Я очень рад за вас. Но чтобы судить о гениальности, надо посмотреть несколько фильмов минимум. Тем более если речь идет о таком кинематографическом гиганте.

(2)И субъективные, и объективные могут быть. Второе касается уровня значительности для кино, новаций, и т.п.

[serenada12]

А кто гений-то, Пекинпа?

Это была бы не потеря, а приобретение. ИМХО.

 

Нуу, это слишком категорично...Вы уж его прямо в какие-то исчадия ада записали...

[Сенс]

Но чтобы судить о гениальности, надо посмотреть несколько фильмов минимум. Тем более если речь идет о таком

Откуда у Вас уверенность, что не видел фильмы Вашего любимца? Никакой он не гигант, не смешите. Лучший фильм - "Дикая банда" - лучший, ИМХО, американский вестерн.

 

Нуу, это слишком категорично...Вы уж его прямо в какие-то исчадия ада записали...

Могу добавить несколько современных имён ))

[VozchikJack]

Никакой он не гигант, не смешите.

Это на каких основаниях вы пришли к такому заключению? Потому что в его фильмах отсутствует "нравственность" (что в корне не верно) или потому что был "душевно не здоров"?

А вот считается он почему-то великим классиком и признанным кинематографическим гигантом, как между прочим и Уэллс, очень близкий к Пекинпа, как режиссер. Но он у вас тоже не гигант, и не гений, ровно как и Эйзенштейн. А это, процитирую вас - "о многом говорит". Только тут уж действительно.

Изменено 04.02.2012 10:38 пользователем VozchikJack

[Сенс]

По совокупности заслуг. `Неправильная система`.

[VozchikJack]

По совокупности заслуг. `Неправильная система`.

Да я уже понял, что "неправильная". На выходе-то получается не более, чем ваше личное мнение. Таким образом о "гигантизме" с вашим предубеждением насчет отсутствии нравственности, вы, ну никак не можете судить...

[Сенс]

Жестокий человек с нравственными изъянами не может быть по-настоящему большим режиссёром. Такое вот кондовое мнение

[STSOFT]

Сочувствую вам: при вашей любви к хорошим нерядовым фильмам вы начали не с того римейка ...

 

А этот фильм разве римейк? Не знал... Но тему поддерживаю (в ней мой пост почему-то пока последний). И еще поддержу, спасибо что напомнили.

 

Вполне смотрибельному фильму с немного надуманным сюжетом ставите высший балл ?

 

Могу добавить недостатков.

Есть натурализм в фильме.

Есть смакование жесткости.

Есть однозначность персонажей. Да и упрощение самой истории.

Не говоря уж о смысле послания

Виртуозность режиссуры лишь отягощает вышеуказанные недостатки.

 

Сюжет, как я написал ранее, надуманный. Но в жизни всякое бывает (написал, но затем удалил примеры из моей жизни). Математикам не место среди реднеков. Это я и про себя тоже.

 

Высший балл - за режиссуру, за кадры, за все, что называется КИНО.

И за хорошую идею: необузданное зло встречает жестокое противодействие разума.

Из творчества режиссера смотрел еще фильм про водителей грузовиков (забыл название). Очень хороший фильм-драйв.

[serenada12]

... Могу добавить несколько современных имён ))

 

Современные подельщики меня ни разу не интересуют

 

Жестокий человек с нравственными изъянами не может быть по-настоящему большим режиссёром.

 

Во-первых, откуда Вы знаете, что он был жестоким человеком? У Вас есть какие-то факты из его жизни, доказывающие это? Или Вы судите только исходя из просмотра нескольких фильмов? Может, если будет время и желание, гляните "Пэт Гэррет и Билли Кид" и "Джуниор Боннер"? Возможно Ваше представление о Пекинпе, как о человеке, может изменится...

 

Во-вторых, Вы же сами признали, что ДБ - лучший американский вестрен, интересно, как же посредственности удалось создать такой фильм, и это на фоне-то того потока продукции данного жанра, причем первоклассной продукции, который захлестнул кинотеатры 60-х?

[Сенс]

И за хорошую идею: необузданное зло встречает жестокое противодействие разума.

Ничего хорошего в идее этой не вижу. В том-то и дело, что отвечать на зло злом - Ветхий Завет. Это соблазн, которому никогда нельзя поддаваться. Только увеличивается мера зла.

 

Я смотрел почти все фильмы Пекинпа. А каким он был человеком, тоже известно, теперь даже на уровне энциклопедий.

Вы же сами признали, что ДБ - лучший американский вестрен, интересно, как же посредственности удалось создать такой фильм

Во-первых, не нужно передёргивать, я писал, что он не гений, а не то, что - посредственность. Талант его неоспорим. Во-вторых, сам жанр вестерн - не совсем правильный, основанный на мифологии.

[serenada12]

... Во-вторых, сам жанр вестерн - не совсем правильный, основанный на мифологии.

 

Что значит, "не совсем правильный"? Второсортный что ли?

 

А каким он был человеком, тоже известно, теперь даже на уровне энциклопедий

 

Вот именно, что на уровне энциклопедий. Они там особо не заморачиваются в душеных разборках и побудительных мотивах.

[Сенс]

Слегка расистский, если кратко. С ложной романтикой (убить человека легко и т. п.). Вы смотрели "Непрощённого"? В нём кумир многих американцев, главный ковбой, раскаивается.

[serenada12]

Слегка расистский, если кратко. С ложной романтикой (убить человека легко и т. п.). Вы смотрели "Непрощённого"? В нём кумир многих американцев, главный ковбой, раскаивается.

 

Рассистский..., кажется это не совсем точное определение...Излишне брутальный, или , если хотите, даже несколько "животный"?

"Непрощенного" смотрела, на мой взгляд не лучший образец вестрена, и тема по части "легко ли убить человека" куда раньше и глубже раскрывалась в других фильмах этого жанра, у того же Пекинпы, например или в Hombre Рита. Поверьте, не люди и раньше озадачивались этими вопросами...

[Сенс]

Он вообще детский: для 11-14-летних, из него вырастаешь. Американцы - как дети. Ну да, кто быстрее выстрелит и т. п.

Но чему учит этот жанр?

"Непрощённый" как раз, ИМХО, очень хорош, последний гвоздь в крышку гроба с вестерном (при том, что я любил его).

[serenada12]

Американцы - как дети. Ну да, кто быстрее выстрелит и т. п.

 

Только ли американцы?

А жанр должен чему-то учить?

[Сенс]

Не только, конечно. Например, вся Латинская Америка - юные души

Речь о том, что сам показ насилия, присущий этому жанру, сомнителен для чувствительных душ.

[serenada12]

Не только, конечно. Например, вся Латинская Америка - юные души

Речь о том, что сам показ насилия, присущий этому жанру, сомнителен для чувствительных душ.

 

Понятно. Но это, думаю, применимо не только к вестерну, а, по крайней мере в наше время, ко всему кино.

[Сенс]

Для классического вестерна это имманентно. И если в нежном возрасте для юношей способно играть некоторую положительную роль (всё же лучше Куросава, с его яркой гуманистической позицией), то и вред, ИМХО, для души очевиден.

[serenada12]

Для классического вестерна это имманентно...

 

Для классического - да. Но сейчас-то разговор был явно не о классике жанра.

[VozchikJack]

Но чему учит этот жанр?

(Вообще уходим в оффтоп) Сенс, здесь нужно знать, что вестерн по своей сути это не жанр, а кинематографическая оболочка, которому присуще лишь место действия, антураж, стилизация под эпоху, и т.д, и т.п.

То есть под вестерном может скрываться и драма, и трагедия, и эпическй фильм, и боевик, и комедия. А будет ли это лишь развлекательное, или же глубокое философское кино - зависит только от автора.

Это как в случае с нуарами.

[Ural Highlander]

Мастерски выверенная драма. Из тех, что привлекают прорисовкой персонажей - весь конфликт предопределён практически с самого начала. Он обусловлен не столько обстоятельствами, сколько людьми, их создающими, и рано или поздно должен был произойти, пусть и не обязательно так кроваво (есть у Пекинпы некий фатализм в фильмах).

 

Ведь что дано:

 

Дэвид - совсем не слабак, вполне уверенный в себе парень (он не струхнул ни на секунду, непринуждённо держится в баре), уравновешенный и спокойный, доверяет людям, если не видит причин не делать этого, понимает провокации, поэтому и не ведётся (а зря, потому как это не просто провокации, а прощупывание, проверка реакции, которую он не прошёл). Но эта необходимость вполне себя осознать как мужчину, постоять за себя физически, ощутить чувство победы не интеллектом (здесь он с самого начала уверен в себе), а животной, грубой силой - она всё равно живёт в нём, всё чаще подаёт голос. Собственно говоря, весь фильм - это и есть крестовый поход героя за физическим самоутверждением.

Ну и настал момент, когда нежелание делать то, что ему говорят, этот его внутренний бунт назрел. И псих жены его только раззадорил. Она ему стала безразлична, он сам стал внутренне силён и независим ни от её мнения, ни от кого бы то ни было. Получилось так, что мужики, пущенные в расход, смыслом своего существования имели бухать в деревне лет эдак до 25, а затем сдохнуть во имя становления его личности. Вот отсюда и соломенные псы

 

 

Эми - и эту девушку можно понять. Она довольна своим браком, но внутри испытывает неуверенность (а как и все новобрачные), а лучший ли вариант для себя она выбрала? Не ошиблась ли? Это её сожаление даже не о другой жизни, которая у неё могла быть, а о том времени, когда у неё была некая неопределённость, когда выбор был ещё впереди. Вот почему её подспудно тянет к совершенно другому Чарли, который был совсем не такой как Дэвид, не обладал его качествами, но обладал многими другими и тоже (до какого-то конфликта) был её "вариантом". К этому добавилась её сексуальная неудовлетворённость (а это, похоже, те самые качества Чарли), недостаток мужского внимания. Баба в самом соку, так сказать. Ей нужен был не мягкий и любящий муж, а самый настоящий самец. Животное.

Животное она получила, и даже не одно, но что-то они её напугали. Хотя в минуту опасности позвала, кажется, именно Чарли

 

 

Чарли - парень не такой уж и отрицательный. Ну просто натурально не слишком замороченный деревенский мужик. Ясен пенёк, провокации Эми принимал за натуральные приглашения (а судя по "изнасилованию", они такими подспудно и были). Увидев её после длительной разлуки, возгорел страстью к былой пассии. Ну и считал, что, поди, ещё можно всё вернуть, ведь он мерил людей именно по бычьей силе, и тут видел своё безоговорочное превосходство над Дэвидом, к которому быстро потерял всякое уважение. В сцене с собой, Эми и корешом проявил себя не как подлец, а как самый банальный трус, а такое бывает даже с "реальными пацанами".

Ну и перед тем как быть официально выпиленным, всё же пошёл супротив собственного кореша дабы защитить эту самую Эми, потому как, в общем-то, действительно испытывал к ней некие чувства и ощущал ответственность за неё не слабее мужа

 

 

А результат решения задачи можно в уме просчитать, не обязательно даже для этого кино смотреть.