Соломенные псы (Straw Dogs)

[Бодхисатва]

Не понял я поведение Чарли,

который любил жену Дэвида (и который первый её изнасиловал) - когда он услышал крики наверху, понял, что один из его приятелей собирается изнасиловать Эми и побежал наверх, чтобы убить Нормана. Хм, а ведь Чарли сам днем ранее спокойно позволил этому своему приятелю изнасиловать жену Дэвида. Что за ерунда?

 

Что касается изнасилования, то... не, ну эта сучка хоть соображала, что творит - в дом, пока мужа нет, заходит мужик, который любит её, целует её и она не сопротивляется (!), лишь после поцелуя она робко так говорит: "Не надо"... Да она вообще молодец, представила, что сексом с мужем занимается, поэтому и наобнималась и нацеловалась с насильником, в общем, получила удовольствие.

 

Вопрос кто виноват в данной истории, отпадает сам собой. Финального кровавого замеса наверняка удалось бы избежать, если бы жена Хоффмана вела себя чуточку сдержаннее, то есть не разгуливала бы голышом перед строителями, носила лифчик, джинсы вместо короткой юбки и т.д. В общем, девчонка сама напросилась, а муж и больной Дон Жуан попали под раздачу.

И что самое интересное в глубине души это стерва мечтала о связи с Чарли – это отчетливо видно в их постельной сцене, которая что бы там не говорили далеко не изнасилование. Девчонка желала этого мужлана, а тот, зная ее сущность и на полном серьезе, считая, что она просто-напросто заигрывает с ним, дразнит, берет ее силой и ей это нравится. Но что еще интереснее, что Чарли по-своему любил эту дурочку и не хотел причинять ей зла – он и с напарником то делил ее нехотя, а в финале и вовсе замочил того без раздумий, как только тот посягнул на нее. Вот только Хоффману на все это было фиолетово и женой, судя по всему, к концовочке он полностью разочаровался – финальный диалог в машине «Я не знаю дороги домой» - «Ничего страшного, я тоже не знаю» как раз видимо указывает на это. А вот вследствие чего разочаровался (поводов то было ой как много – тут и измена, и желание спастись за счет другого, и абсолютная непохожесть друг на друга) здесь можно гадать и гадать.

 

[KinoDark]

Очень мощное кино! Классика в своем жанре. Хоффман бесподобно сыграл свою роль, браво! Сьюзэн Джордж не менее хорошо справилась с ролью. Фильм получился очень глубоким, и как бы мы тут не копались в нем, все понять, все равно не сможем.

Все начинается с жены гг, которая сука еще та, и все становится понятно в сцене изнасилования, когда ей это начинает нравиться, и дальше все стает на свои места, когда мы понимаем что в глубине души она мечтала о сексе с Чарли, да и вообще, женские персонажи в этом фильме, показаны как разрушительницы. В первую очередь жена главного героя, а также девочка которая связывается с Генри, зная, что ей нельзя общаться с ним, но она это делает, и в итоге, получается то, что получается.

 

В этом фильме Сэм Пекинпа показывает женщин как причинами насилия, теми из за кого начинается насилие! Ну а мужчинам приходиться разбираться в ситуации, так уж повелось, что мужчина это защитник, и персонаж Хоффмана великолепно это доказывает в финале фильма.

 

Последние реплики насчет дороги домой, говорят нам о том, что насилие разрушает нас (что и так понятно) и мы теряемся в жизни, и не можем найти дорогу домой, что и происходит с гг. Когда, ему не остается ничего другого, как на насилие, отвечать насилием, и это разрушает его.

 

Не оптимистическое кино, но зато честное, вряд тли я его пересмотрю. 10\10 Браво Сэм Пекинпа.

Изменено 16.05.2011 13:40 пользователем KinoDark

[BrainDead]

начитался много хороших отзывов и решил посмотреть, так как люблю подобные сюжеты. но к сожалению фильм меня разочаровал, реалистичности я в нем не заметил. уж больно дико раздрожала жена гг, и совершенно не понравилось то как гг плавно перекочевал из "лузера" в "машину-убийцу"... значит зло в нем всегда сидело и просто ждало нужного момента, мне же казалось что такого пацифиста должно резко переклинить, что бы он стал зверем... тоесть это уже должно было быть состояние афекта, а не здравомыслия...

[euro-banan]

Боже, что там за экшОн в финале, гг, без слез и посмотришь. А начиналось все так здорово, с гениальной сцены про соски, эх, эх

[Charger]

Весь фильм жутко бесило поведение главного героя и особенно его жены.Не хочется сопереживать персонажам,которые явно сами напросились.А вообще,хорошее кино,с глубоким смыслом,есть над чем задуматься.Актеров отлично подобрали,Дастин Хоффман и Сьюзэн Джордж понравились,оба классно сыграли.

[Diмon]

Я не знаю как смотрелся фильм в восьмидесятых, но на сегодняшний день он смешон. Особенно всё, что касается главной героини. Да и без неё тоже проблем хватает: в герое Дастина Хоффмана не заметил никакого перерождения (о котором все здесь говорят), отыграл "на автомате" (ещё бы, он же сам говорил, что пошёл на роль только ради денег) да и в остальном ничего особенного, фильм смотрится как рядовой триллерок того времени - то есть скучно.

Там вроде ремейк заделали, ну удачи. Исправлять есть что...

Вот увидел, что это ещё и с "Заводным апельсином" Кубрика сравнивают... :lol: куда катится мир... :lol:

[Chilly Willy]

Вот увидел, что это ещё и с "Заводным апельсином" Кубрика сравнивают... :lol: куда катится мир... :lol:

 

Да вполне можно сравнивать. Темы кое в чем сходятся.

Все же считаю Псов попроще Апельсина, но отнюдь не типичный триллечек.

[VozchikJack]

Я не знаю как смотрелся фильм в восьмидесятых, но на сегодняшний день он смешон. Особенно всё, что касается главной героини. Да и без неё тоже проблем хватает: в герое Дастина Хоффмана не заметил никакого перерождения (о котором все здесь говорят), отыграл "на автомате" (ещё бы, он же сам говорил, что пошёл на роль только ради денег) да и в остальном ничего особенного, фильм смотрится как рядовой триллерок того времени - то есть скучно.

Там вроде ремейк заделали, ну удачи. Исправлять есть что...

Вот увидел, что это ещё и с "Заводным апельсином" Кубрика сравнивают... :lol: куда катится мир... :lol:

Хоффман говорил так, потому что не любит насилия в кино. К слову, в "Сияние" Кубрика он играть отказался (так как деньги у него уже были) тоже поэтому.

Смешон? Смешно в первую очередь твое сообщение.

Удивительно, что фильмы, в котором не все лежит на поверхности (в плане посыла, подтекста и философии) зрители почему-то считают слабее их иментиых (тоже хороших конечно) конкурентов. А с "Заводным апельсином" его действительно сравнивают по нескольким причинам. Но например на сайте кинокритиков "роттен" "Псы" считаются чуть лучше "Апельсина". Куда катится мир, когда на форуме появляются такие вот dimonы и начинают писать то, что не нужно. Я разумеется про твое "сравнение" фильмов.

Лично я считаю "Соломенные псы" лучше "Заводного апельсина", но ведь признаю, что оба фильма безусловно ориентиры для мирового кино и считаю сравнение одного из моих самых любимых фильмов (и некоторых форумчан) с одним из любимых фильмов многих форумчан вполне разумным, а не говорю "куда катится мир", "Псы лучше" и т.д.

Изменено 18.05.2011 10:19 пользователем VozchikJack

[mazg47]

Я не знаю как смотрелся фильм в восьмидесятых, но на сегодняшний день он смешон. Особенно всё, что касается главной героини. Да и без неё тоже проблем хватает: в герое Дастина Хоффмана не заметил никакого перерождения (о котором все здесь говорят), отыграл "на автомате" (ещё бы, он же сам говорил, что пошёл на роль только ради денег) да и в остальном ничего особенного, фильм смотрится как рядовой триллерок того времени - то есть скучно.

Там вроде ремейк заделали, ну удачи. Исправлять есть что...

Вот увидел, что это ещё и с "Заводным апельсином" Кубрика сравнивают... :lol: куда катится мир... :lol:

 

Это не рядовой триллерок, а классика мирового кино. Фильм до сих пор смотрится захватывающе, а ведь ему уже 40 лет. Не знаю, где вам было скучно, может в начале, но последние пол часа уж точно никому не дадут заскучать. Дастин Хоффман сыграл здесь одну из лучших ролей, хоть и за деньги. Если бы это был рядовой триллерок, то сейчас его уже никто не помнил бы. Поэтому говорите за себя.

Посмотрел трейлер римейка. Ужас. Да еще с такими актерами. Сразу видно, что это лишь жалкая копия шедевра.

[jur4ik]

Дааа, начал смотреть, как кино о том мужике защитившем свою семью по синопсису, а под конец все поменялось наоборот. Герой Хоффмана оказался тупым лицемером, устроил бойню защищая убийцу, наплевал на безопасность своей жены, добил 2-х человек, что совершенно было лишним, притом один из них был тот, кого действительно искренне волновала его жена, пусть по дикому, на первобытный манер, с изнасилованием, но искренне.

 

Если в начале симпатии стопроцентно на стороне гг, то под конец, пьяное, но искреннее быдло, ''такой уж я человек'', мне были гораздо симпатичнее. Вобщем то фильм о задроте, почуствовавшем силу, только как был он гавном, так и останеться.

Изменено 03.08.2011 17:50 пользователем jur4ik

[crowe]

Хороший фильм. Лао-цзы и прочее это конечно на усмотрение глубоко копающих, но на поверхности по простому...не был он "лузером" чисто в социальном плане. Живет в частном особнячке, пишет книгу по компьютерному анализу, ездит на личном авто, имеет сексапильную женушку, явно не бедствует, полемику ведет с пастором, на равных. Его же противники ничего абсолютно из себя как состоявшиеся члены, не предствляют. Наймиты, алкаши, вся состоятельность которых сводится к крепким кулакам, да охоте на уток в "англицких степях". На лицо явное противопастовление. Грубое физическое, супротив тонкого цивилизованого, вот только кто из них и по какой шкале выше. По мне в том и прикол что это две крайности, а посередине гвоздик, тобишь истина.

Хоффман конечно вепрь. Ближе к финалу по нему будто рябь, проскальзывает это подавляемое социумом и нравстенно-моральными, общечеловеческая тяга к ответить и применить насилие. Ну и женушка. Как по химии. Сильнейший катализатор.

[Ecumene]

Хороший фильм. Лао-цзы и прочее это конечно на усмотрение глубоко копающих, но на поверхности по простому...не был он "лузером" чисто в социальном плане. Живет в частном особнячке, пишет книгу по компьютерному анализу, ездит на личном авто, имеет сексапильную женушку, явно не бедствует, полемику ведет с пастором, на равных. Его же противники ничего абсолютно из себя как состоявшиеся члены, не предствляют. Наймиты, алкаши, вся состоятельность которых сводится к крепким кулакам, да охоте на уток в "англицких степях". На лицо явное противопастовление. Грубое физическое, супротив тонкого цивилизованого, вот только кто из них и по какой шкале выше. По мне в том и прикол что это две крайности, а посередине гвоздик, тобишь истина.

Хоффман конечно вепрь. Ближе к финалу по нему будто рябь, проскальзывает это подавляемое социумом и нравстенно-моральными, общечеловеческая тяга к ответить и применить насилие. Ну и женушка. Как по химии. Сильнейший катализатор.

Интересно) позабавило вот выделенное "компьютерный анализ", тогда как я выделила бы авто и сексапильную женщину

 

только прикол как раз в том, что "физическое" начало берет верх над "интеллектуальным", несмотря на то, что очевиднее, казалось бы, наоборот. Никаких гвоздиков не нашла)

[crowe]

Интересно) позабавило вот выделенное "компьютерный анализ", тогда как я выделила бы авто и сексапильную женщину

Ну это к тому что он дескать лузер лузерный, как здесь многие писали, тогда как это скорее применимо к пахющим разнорабочим, "грузчикам без образования", у которых может быть и жена и мотоцикл Хотя и авто с женой можно выделить.

 

только прикол как раз в том, что "физическое" начало берет верх над "интеллектуальным", несмотря на то, что очевиднее, казалось бы, наоборот. Никаких гвоздиков не нашла)

Гвоздик в том как по мне что занимаясь компьютерным анализом, не плохо бы упражняться в стрельбе из ружья. То что физическое превалирует, в контексте фильма оно понятно. Короче будучи математиком нужно быть и физруком и тогда жизнь, полная скрытой тяги к насилию будет проще. Что по Хоффману в конце видно и слышно. Ну это ИМХО. Изменено 31.08.2011 07:14 пользователем crowe

[Schizi]

Герой Хоффмана оказался тупым лицемером, устроил бойню защищая убийцу, наплевал на безопасность своей жены, добил 2-х человек, что совершенно было лишним, притом один из них был тот, кого действительно искренне волновала его жена, пусть по дикому, на первобытный манер, с изнасилованием, но искренне

 

Он не был уверен, что тот парень - убийца это раз. Потом, те ребята тоже не ангелы - не моргнув застрелили судью, не стоит забывать.

А смысл фильма и не должен поддалкивать к симпатии тому или иному персонажу, он о том как быстро человек, даже казалось бы такой "цивилизованный", как герой Хоффмана, превращается в кровожадного зверя. Всё кино - цепь трагических событий случившихся из-за непробиваемой людской глупости, порой вроде безобидной. Если бы сюжет был как в синопсисе - "милашка Дастин Хоффман защищает семью от тупых колхозников", тогда насилие было бы оправданным, а Пекинпа не собирался оправдывать насилие.

[peperino]

Дааа, начал смотреть, как кино о том мужике защитившем свою семью по синопсису, а под конец все поменялось наоборот. Герой Хоффмана оказался тупым лицемером, устроил бойню защищая убийцу, наплевал на безопасность своей жены, добил 2-х человек, что совершенно было лишним, притом один из них был тот, кого действительно искренне волновала его жена, пусть по дикому, на первобытный манер, с изнасилованием, но искренне.

Если в начале симпатии стопроцентно на стороне гг, то под конец, пьяное, но искреннее быдло, ''такой уж я человек'', мне были гораздо симпатичнее. Вобщем то фильм о задроте, почуствовавшем силу, только как был он гавном, так и останеться.

Вот мне тоже герой не нравится совершенно, но он - не такой. Просто не нравилась его холодность по отношению к жене, как-то слишком равнодушно он к ней относился, а ей ведь там было дико скучно, можно же как-то это было понять. Потом выражение его лица как-то отталкивало, это не объясню, тк необъяснимо. Не лицемер - он, просто определенные обстоятельства вынудили его изменить поведение. О том и кино. А искренность в виде изнасилования и пьяных дебошей, на кой она такая нужна? И кому? И кино, по-моему, не о герое Хоффмана, а о самом явлении насилия. Герой - на редкость скучный тип, очень подходит для отражения этой идеи.

 

Он не был уверен, что тот парень - убийца это раз. Потом, те ребята тоже не ангелы - не моргнув застрелили судью, не стоит забывать.

А смысл фильма и не должен поддалкивать к симпатии тому или иному персонажу, он о том как быстро человек, даже казалось бы такой "цивилизованный", как герой Хоффмана, превращается в кровожадного зверя. Всё кино - цепь трагических событий случившихся из-за непробиваемой людской глупости, порой вроде безобидной. Если бы сюжет был как в синопсисе - "милашка Дастин Хоффман защищает семью от тупых колхозников", тогда насилие было бы оправданным, а Пекинпа не собирался оправдывать насилие.

Да. И добавить нечего больше. На самом деле, у меня вот ни один там персонаж симпатии не вызывает, но фильм - хороший. Не всегда же смотреть про милых сердцу и душе.

Изменено 31.08.2011 10:12 пользователем peperino

[VozchikJack]

Он не был уверен, что тот парень - убийца это раз. Потом, те ребята тоже не ангелы - не моргнув застрелили судью, не стоит забывать.

А смысл фильма и не должен поддалкивать к симпатии тому или иному персонажу, он о том как быстро человек, даже казалось бы такой "цивилизованный", как герой Хоффмана, превращается в кровожадного зверя. Всё кино - цепь трагических событий случившихся из-за непробиваемой людской глупости, порой вроде безобидной. Если бы сюжет был как в синопсисе - "милашка Дастин Хоффман защищает семью от тупых колхозников", тогда насилие было бы оправданным, а Пекинпа не собирался оправдывать насилие.

В среде киноведов нередко господствует версия (а кинопроизведения провокатора Пекинпа трактуют по-разному), что герой Хоффмана изначально был склонен к агрессии и насилию.

Вспомним событийный ряд фильма, а конкретно моменты, когда контактировал с местным населением. Он изначально выбрал себе в друзья местную элиту, а к Тому и его компании относился с пренебрежением (небезосновательно, но Хоффмана никто и не хотел трогать вообще. Подшучивали - это да, поднимали на нем свою самооценку и возвеличивали свое хамство, под покровом снобизма. Даже Чарли Веннер не хотел убивать Самнера из ружья в конце, когда у него был шанс.).

Самое же главное, нужно обращать внимание на мелкие детали, символы и психологическо-тонкие фильмы, блестяще вписанные в фильм. Изначальную агрессивность и склонность к насилию киноведы также рассматривают в сцене, когда Хоффман издевается над кошкой, закидывая ее фруктами из вазы, почти с таким же лицом как в финале.

И его фраза: "Я ее придушу, если она в моем кабинете", натолкнула некоторых на весьма смелое заявление, что возможно, Самнер сам вздернул кошку. Ведь проверка Веннера и ребят миской молока ровно ничего не дала, что вполне может свидетельствовать о том, что они вовсе не знали о кошке. В общем, соглашаться и не соглашаться с последней версией - решать зрителю, но одно ясно точно - Хоффман изначально был склонен к насилию.

И кстати, Хоффмана вполне можно рассматривать как метафору на Америку времен Вьетнама, которая самыми жесткими способами наводят порядки. Далеко не я первым эту аллюзию приметил, но приметил.

Такая вот противоречивая, философско-экзистенциальная притча на выходе.

[Schizi]

И кстати, Хоффмана вполне можно рассматривать как метафору на Америку времен Вьетнама, которая самыми жесткими способами наводят порядки. Далеко не я первым эту аллюзию приметил, но приметил.

 

Хм, интересная теория, я о ней не задумывался <__<

[M.Burns]

Глупый фильм с идиотскими персонажами и тупым сюжетом. Хоффман хорош, но фильм он не вытягивает.

 

Говно. Хоффиман получает один балл и сиськи главгероини тоже один балл. Итого: 2/10

[Рассел Джокерович]

начитался много хороших отзывов и решил посмотреть, так как люблю подобные сюжеты. но к сожалению фильм меня разочаровал, реалистичности я в нем не заметил. уж больно дико раздрожала жена гг, и совершенно не понравилось то как гг плавно перекочевал из "лузера" в "машину-убийцу"... значит зло в нем всегда сидело и просто ждало нужного момента, мне же казалось что такого пацифиста должно резко переклинить, что бы он стал зверем... тоесть это уже должно было быть состояние афекта, а не здравомыслия...

 

Ололо состояние самосохранения.

[Рассел Джокерович]

Фильм шедевр, в своем жанре конечно, ну это вы и так поняли ценители данного жанра, я надеюсь.

[Рассел Джокерович]

Глупый фильм с идиотскими персонажами и тупым сюжетом. Хоффман хорош, но фильм он не вытягивает.

 

Говно. Хоффиман получает один балл и сиськи главгероини тоже один балл. Итого: 2/10

 

Нарушаешь правила кинопоиска негодяй, где же вы модераторы аууу.

[M.Burns]

Нарушаешь правила кинопоиска негодяй, где же вы модераторы аууу.

 

Какие правила?

[Wesly Gibson]

Какие правила?

 

5-ое наверно.

[VozchikJack]

Фильм шедевр, в своем жанре конечно, ну это вы и так поняли ценители данного жанра, я надеюсь.

Да, действительно шедевр, и не только в своем жанре, а шедевр мирового кино вообще, а по совместительству один из самых лучших фильмов Сэма Пекинпа, и просто один их лучших фильмов всех времен. А также еще "кино не для всех", что в очередной раз подтвердили отзывы выше.

Изменено 09.11.2011 17:49 пользователем VozchikJack

[ganjas]

Безусловно данный фильм один из показательных и мощнейших психологических триллеров когда-либо снятых, особенный благодаря нагнетающей и напряженной атмосфере, чего очень не хватает многим современникам в съемках подобного жанра.

 

Молодой американский математик в исполнении Дастина Хоффмана приезжает со своей супругой в ее родной поселок в Британии, пытаясь, уединится и спокойно провести свой отдых. Безусловно, столь «правильные» манеры молодой семьи и их эстетичность как красный цвет на быков приковывает к себе пристальное внимание бесперспективных односельчан супруги, которая ко всему прочему довольно-таки привлекательна, и всегда оставалась желанной для многих местных молодых парней.

 

Обострение обстановки фильма «Соломенные псы» происходит буквально в посекундном исчислении, и столь желаемый тихий отпуск, который должен был дать молодой семье время на собственные мысли, превращается на бытовое противостояние с односельчанами. В буквальном представлении данного фильма можно описать как борьба «интеллигента с гопниками», выражение, быть может и не свойственно литературной речи, но оно как ничто другое дает четкое определение главной идеи картины.

 

А ведь по делу, главный герой в блестящем исполнении Дастина Хоффмана, оказался волком в овечьей шкуре, достигший максимальной температуры кипения своих нервов, он хладнокровным образом выражает свой акт протеста омерзительной наглости беззаконников. Фильм, несмотря на свой антикварный вид, далеко не потерял свою ценность, а даже наоборот, смотришь на подобные ленты и удивляешься, чего же не хватает современниками, чтобы отчасти перенести атмосферу старых фильмов в сегодняшний кинематограф.

 

9 из 10