Соломенные псы (Straw Dogs)

[Kiri2l]

Хоффман действительно молодец

 

Его игра - главный плюс фильма для меня

 

это как я понимаю родоначальник подобного жанра "раздраконенного лузера"

 

Сильно

[Милхаус]

Не понял я поведение Чарли,

который любил жену Дэвида (и который первый её изнасиловал) - когда он услышал крики наверху, понял, что один из его приятелей собирается изнасиловать Эми и побежал наверх, чтобы убить Нормана. Хм, а ведь Чарли сам днем ранее спокойно позволил этому своему приятелю изнасиловать жену Дэвида. Что за ерунда?

 

Что касается изнасилования, то... не, ну эта сучка хоть соображала, что творит - в дом, пока мужа нет, заходит мужик, который любит её, целует её и она не сопротивляется (!), лишь после поцелуя она робко так говорит: "Не надо"... Да она вообще молодец, представила, что сексом с мужем занимается, поэтому и наобнималась и нацеловалась с насильником, в общем, получила удовольствие.

 

[Михалыч]

Абсолютно деревянное кино. Невменяемые персонажи, полное отсутствие логики в поведении, ужасная актерская игра второстепенных героев. Особо веселила жена глав. героя - каждый раз когда она пыталась выдать выражение ужаса на своем лице я хохотал в голос. -)) Такое впечатление, что взяли первую попавшуюся девку с улицы и заставили играть. -) Только Хоффман как всегда хорош, но дурацкое кино этим не спасешь.

[Murlyka]

Не понял я поведение Чарли...

 

 

Что касается изнасилования, то... не, ну эта сучка хоть соображала, что творит - в дом, пока мужа нет, заходит мужик, который любит её, целует её и она не сопротивляется (!), лишь после поцелуя она робко так говорит: "Не надо"... Да она вообще молодец, представила, что сексом с мужем занимается, поэтому и наобнималась и нацеловалась с насильником, в общем, получила удовольствие.

 

Тот момент в конце с Чарли не четко помню.. надо пересмотреть..

 

А про жену - согласна, жуткая сучка!

 

САМА привезла мужа в это место, САМА уверяла его, что всё будет прекрасно, САМА разгуливала голышом по комнате с открытым окном, прекрасно зная местный контингент, САМА напросилась, а потом САМА же собственного мужа слабаком выставила..

Дрянь последняя!

 

Абсолютно деревянное кино. Невменяемые персонажи, полное отсутствие логики в поведении, ужасная актерская игра второстепенных героев. Особо веселила жена глав. героя - каждый раз когда она пыталась выдать выражение ужаса на своем лице я хохотал в голос. -)) Такое впечатление, что взяли первую попавшуюся девку с улицы и заставили играть. -) Только Хоффман как всегда хорош, но дурацкое кино этим не спасешь.

Почему персонажи невменяемые? Такие персонажи в жизни встречаются. В маленьких городках или забытых богом деревушках, где мужикам заняться нечем, кроме как пить круглосуточно беспробудно да с козами дружить.. Они отличаются отсутствием мозгов и буйными половыми инстинктами.. А жена гл.героя - отсюда же родом, так что все логично.. Она и должна была быть именно девкой, самкой.. актриса это и сыграла. Вполне убедительно.

[ugar]

Давно пора было посмотреть этот этапный фильм о насилии и неожиданной реакции на оное. У Пекинпа не смотрел, о Боже, даже "Дикую банду" пока. Но в "Летающем цирке" МП видел пародию на его фильмы - сплошная кровь и живописное насилие. "Соломенные псы" довольно крутая вещь. Почему-то думал, что Хоффман там сойдет с катушек. Но отпор он давал, находясь более или менее в себе. Жена вот только у его героя - дура. В этом и вся первопричина.

 

8/10

[ugar]

Вот Кудрявцев (и в других обзорах встречал) пишет:

 

Зрители по-настоящему напряжённо следят за метаморфозой Дэвида Самнера, американца-математика, интеллигента в очках, «робкого, как ягнёнок» (по точному определению одного французского критика), который после изнасилования его жены Эми негодяями из английской деревушки начинает жестоко мстить им за совершённое надругательство.

 

Это какой половиной заднего места надо смотреть, чтобы увидеть там такое?! Пекинпа завернул свой сюжет в концовке так, что и местного полоумного душегуба туда приплел и вообще все свел к вроде и надуманному, но уж никак не тупому "мстит за свою жену!", финалу.

 

Герой Хоффмана ничуть не однозначен, как я уже писал. Он ничего не узнал про жену. Он не сошел с ума на почве того, чего не знал (но, возможно, догадывался лишь). Просто обстоятельства сложились так, что ему пришлось защищаться. И он, иногда словно Калкин из "Один дома", держал оборону своего дома, своей крепости. Никому, блин, он не мстил! Я в потере он наших критиков...

[Хмарочес]

Я в потере он наших критиков...

 

Не раз замечал у него неточности. Подозреваю, дело в том, что он некоторые фильмы смотрел на языке оригинала и кое-где не въехал. Не припомню, чтоб "Соломенные псы" шли в советском прокате - а рецензия писалась в 89-м. По-видимому, у людей из кинематографических кругов была возможность смотреть кино, недоступное остальному населению, но вряд ли бы его стали переводить для них специально, без прицела на прокат, это ведь денежек стоит.

 

Конечно, никакой мести там нет, все слишком стихийно для мести.

[Oskar777]

Вот Кудрявцев (и в других обзорах встречал) пишет:

 

 

 

Это какой половиной заднего места надо смотреть, чтобы увидеть там такое?! Пекинпа завернул свой сюжет в концовке так, что и местного полоумного душегуба туда приплел и вообще все свел к вроде и надуманному, но уж никак не тупому "мстит за свою жену!", финалу.

 

Герой Хоффмана ничуть не однозначен, как я уже писал. Он ничего не узнал про жену. Он не сошел с ума на почве того, чего не знал (но, возможно, догадывался лишь). Просто обстоятельства сложились так, что ему пришлось защищаться. И он, иногда словно Калкин из "Один дома", держал оборону своего дома, своей крепости. Никому, блин, он не мстил! Я в потере он наших критиков...

 

Самое интересное как в эту тему "отмщения" можно запихнуть финал с

подставой жены на расправу толпы,

которая в скором времени нагрянет в разрушенный особнячок. Мне кажется вы все-таки неправы, муж все понял о своей женушке.

[ugar]

Финальную реплику героя Хоффмана, конечно, при желании можно интерпретировать сколько угодно философским манером, но, в принципе, она может быть и лишь отражением прозаичного "ну и как теперь жить, обагрив руки столькими пинтами кровищи?"...

[Ecumene]

"ну и как теперь жить, обагрив руки столькими пинтами кровищи?"...

хм, а по-моему, ему понравилось...

 

Вроде бы классное кино, которое меня постоянно бесило двумя вещами: блондинкой-идиоткой и постоянной сменой кадров. Бах! - он борется с ним - бах! - ее "испуганные" глаза - бах! - его нога! - бах! - ее испуганный рот. Ужас. Мне не особо вставляет такая манера, ессичессна. Впрочем, сцены все равно эффектные, кто ж спорит (особливо та, с -типа изнасилованием-), но ценность по-моему не столько в крови, сколько в героях, вернее, в герое одном, с девушкой-то все понятно, ух как она меня раздражала, мрак просто /смайлик с висельницей/

так вот, возвращаясь к понравилось-нет, склоняюсь к тому, что понравилось ему, причем здесь такой прям образ мужика самый неприкрытый. Все-таки все заложено уже давно в нас, женщинам рожать, мужчинам защищать, и все получают от этого удовольствие. Феминистки наверное фильм на кострах жгут 8)

[Ergus]

Финальную реплику героя Хоффмана, конечно, при желании можно интерпретировать сколько угодно философским манером, но, в принципе, она может быть и лишь отражением прозаичного "ну и как теперь жить, обагрив руки столькими пинтами кровищи?"...

Да не. Ни в коем случае. Явно же чувак кайф словил, которого никогда в жизни не испытывал, поэтому в конце он практически счастлив, несмотря ни на что.

 

Помнится в свое время в Псах меня очень сильно смутило то обстоятельство, что агрессия гг была по сути необоснованной. То есть в тех случаях, когда проявить ее было самое время и были на это более чем веские причины, он промолчал. А когда по-настоящему веской причины достать топор войны в общем-то не было, он вдруг взорвался. По прошествии приличного количества времени представляется наоборот, что это очень классная задумка. То есть превращение агнца в волка именно в этом моменте с художественной точки зрения было оптимальным решением. Так что кино очень и очень приличное. На эту тему что-нибудь лучше еще поискать, и совсем не факт, что найти.

[ugar]

Не, ну, может, ему понравилось, конечно, но весь фильм от этого "триллером об обретении героем Хоффмана своей звериной натуры", по мне, так не становится.

 

А также, все еще склонен думать, что вы вместе с Кудрявцевым придумываете ему какие-то несуществующие характеристики. Он и не мстил ни за что, как критики некоторые отжигают. Но и вся его агрессия обусловлена конкретной ситуацией. Толпа пьяных деревенских затейников, которые сошли с катушек и точняк щас всех поубивают, - в такой ситуации никакое "второе, скрытое, агрессивное я" и не нужно, чтобы начать защищаться и капканами орудовать.

 

Впрочем, без, иногда надуманных, теорий кино, и "Соломенные псы" в частности, было бы совсем скучным

[Kiri2l]

А когда по-настоящему веской причины достать топор войны в общем-то не было, он вдруг взорвался.

 

Это про финальную сцену осады дома? Почему же не было - ребята ломятся к нему и ему надо защищаться

[Ergus]

Он и не мстил ни за что, как критики некоторые отжигают. Но и вся его агрессия обусловлена конкретной ситуацией. Толпа пьяных деревенских затейников, которые сошли с катушек и точняк щас всех поубивают, - в такой ситуации никакое "второе, скрытое, агрессивное я" и не нужно, чтобы начать защищаться и капканами орудовать.

Обусловлена конкретной ситуацией?

То есть когда твою жену насилуют (и ты в общем-то без особых проблем можешь догадаться об этом), кошку вешают, оскорбляют всячески это все не конкретные ситуации. А когда у тебя требуют выдать ненормального, который только что убил юную девушку (логичное в общем требование), это жуть какая серьезная причина начать войну?

 

Это про финальную сцену осады дома? Почему же не было - ребята ломятся к нему и ему надо защищаться

Они стали ломиться и угрожать ему лишь тогда, когда он отказался выдать убийцу. Изначально никаких причин защищаться у него не было.

В этом и основная фишка. В плюшевом, бесхарактерном, безобидном очкарике постепенно просыпается зверь. Происходит это практически незаметно, но когда процесс подходит к концу, происходит взрыв, и уже совсем не важно, что в данный момент серьезной причины к нему нет. Да и на этого больного парня Хоффману в общем-то наплевать, просто в определенный момент, он больше уже не хочет никому ни в чем уступать, как делал до этого. Все что годами копилось, выплескивается, а эти парни просто попали "под горячую руку".

[ugar]

"Копилось годами", "происходит взрыв"... из серии "мстил за изнасилование жены", имхо.

 

Конечно, хочется думать, что там все так вот интересно: эволюция персонажа и т.п.

Но я бы, по-прежнему, не стал бы отклоняться от версии тупой самозащиты. Да и название фильма, согласно одному из вариантов трактовки, - рассказ о деревенских быдланах. Конечно, называлось бы кино "Месть дремлющего дракона" - это было совсем пошло, да

 

Итак, я все еще считаю, что:

 

 

математик не особо догадывался о довольно жестком изнасиловании своей жены; и да, у него не было причин из-за кошки и тупого смеха в спину убивать этих отморозков (хоть это сразу и понятно, что они такие, но просто так-то чего их мочить; ах да, тогда не будет нужной "постепенности")... пока они сами не стали угрожать его жизни и жизни его жены (о серьезности их намерений и величине угрозы и герой Хоффмана и зритель поимел представление, когда те убили дядьку-законника)

 

 

 

И вообще, не даром Пекинпа в клиповом так сказать ритме показывал ни как у Хоффмана наливаются глаза внутренней яростью, а как группа подонков наливается спиртным. Они - соломенные псы, а математик - прижатый к стене человек.

 

з.ы.

 

Как герой Хоффмана не знал о надругании над женой, так и не знал он (откуда???), что тот, кого он не отдавал пьяной банде, только что придушил девушку. У Пекинпы все как-то неоднозначно там. Но это не Линч, и особо надумывать тут нечего. Просто все не столь прозрачно, как кажется, мне думается.

 

 

 

Ну а если кто-то смотрел фильм не 2 недели назад, как я, то, наверное, лучше пересмотреть

[Ecumene]

Ну а если кто-то смотрел фильм не 2 недели назад, как я, то, наверное, лучше пересмотреть

Я, я смотрела день назад! 8)

 

Игорь, а как же момент, когда

Хоффман в порыве страсти жену берет за волосы (почти так же, как и "насильник"!) и буквально долбит головой о стену, мол, сиди, дура ("Если встанешь - сверну тебе шею!" - специально нашла))). Нет, я его конечно понимаю, она та еще дурочка, но по-моему неслучайно режиссер впихнул два совершенно идентичных эпизода... Кроме того, я не возражаю, что он оборонялся и все такое, но Хоффман, актер в смысле, мне подсказывает, что этот очкарик реально получал кайф, уж в конце его улыбка какая-то жуть плотоядная была...

 

В целом я тебя понимаю, тож не особо люблю искать смысл там, где его нет, но суть по-моему именно в самом герое, а не в том, что он просто дом свой защищал, то есть налицо трансформация личности, и как по мне, так безвозвратная...

[ugar]

Если он берет жену за волосы уже в финальных сценах, а не когда она ему мешала формулы рисовать, то это можно... Там-то он уже в кураже!

 

Про деформацию личности никто не спорит. Просто, не соглашусь, что что-то там "копилось годами" (в фильме уж точно на этом нет акцента особого). Да и нельзя отрицать, что противостоял он не бойскаутам шкодливым, а реально зверским типам.

 

А, в принципе, спорить тут особо не о чем. Ну, пусть кто-то (я, например) не совсем правильно понял замысле режиссера (если у него был четкий замысел; но ведь мы знаем, что на уме у этих режиссеров иногда такое... Линч не даст соврать). Фильм-то мощный - это факт.

[Ergus]

Если он берет жену за волосы уже в финальных сценах, а не когда она ему мешала формулы рисовать, то это можно... Там-то он уже в кураже!

Ну так о том ведь и речь. Пока альтер-эго не проснулось, ему и в голову бы не пришло, чтобы "за волосы".

Про деформацию личности никто не спорит. Просто, не соглашусь, что что-то там "копилось годами" (в фильме уж точно на этом нет акцента особого). Да и нельзя отрицать, что противостоял он не бойскаутам шкодливым, а реально зверским типам.

А каких акцентов ты ждал? Понятно, же что ему многое не нравилось, просто он по привычке терпел, до поры до времени.

А, в принципе, спорить тут особо не о чем. Ну, пусть кто-то (я, например) не совсем правильно понял замысле режиссера (если у него был четкий замысел; но ведь мы знаем, что на уме у этих режиссеров иногда такое... Линч не даст соврать). Фильм-то мощный - это факт.

Линч то тут причем? Пекинпа режиссер не то чтобы мудреный (не минус, кстати). Вот и Псов концепция очевидна. ЧТо-нибудь вроде: конфликт - нагнетание - взрыв - трансформация. Вариант "каждый математик мечтает стать физруком" (с) вполне себе удачный.

[ugar]

А каких акцентов ты ждал? Понятно, же что ему многое не нравилось, просто он по привычке терпел, до поры до времени.

 

Линч то тут причем? Пекинпа режиссер не то чтобы мудреный (не минус, кстати). Вот и Псов концепция очевидна. ЧТо-нибудь вроде: конфликт - нагнетание - взрыв - трансформация. Вариант "каждый математик мечтает стать физруком" (с) вполне себе удачный.

 

Акценты? Ну там дергающийся мускул лицевой или холодящий душу взгляд

 

Линч - как пример не совсем очевидных фильмов. Пекинпа, впрочем, тоже, похоже, преуспел. Надеюсь, в его "Дикой банде" там все попроще!

 

А так, да Бог с ним, пусть Хоффман трансформируется на здоровье. Физрук из него вышел классный!

[denis_sp]

копилось-копилось, а потом раз и умри все живое, - тупиковая, по-моему, ветка, потому что нет смысла нас преувеличивать, и автор, мне кажется, не обольщается на этот счет. Был у нас "Савой" - плохой фильм по хорошему сценарию, где ГГ из той невеселой породы мужчин, которых в пору моей юности девицы называли штрибанами, там он под гнетом обстоятельств непреодолимой силы становится форменным десперадосом и даже со временем отчасти входит во вкус, и еще наверняка сто миллионов фильмов на эту тему, то бишь с моралью you can make it if you try, здесь же другая песня, как мне видится. То есть у героя как бы срывает крышу именно в тот момент, когда дикие но симпатичные твари посягают на основную либеральную ценность цивилизованного человека, с чем самый что ни есть дисциплинированный мозг справиться уже не в состоянии, то есть что-то вроде апологетики права на собственность путем утрирования, или: делай с человеком что хошь, но не посягай на святое, ибо глотку порвет, не меняясь в лице.

[VozchikJack]

Великолепное кино. Лучшее что я видел в данном жанре. Мастерски поставленный, фильм изначально похож на мелодраму, но чем больше развивается действие, тем драматичнее события. Изменено 22.11.2010 09:48 пользователем VozchikJack

[mastholte rietberg]

Не показался мне главный герой ни забитым, ни безобидным ни разу. Может. это Хоффман "виноват", но зверь сидел в нем (как и во всех нас) с самого начала, мелькал в глазах, просто сдерживал он его в угоду своей теории и гнул по жизни свою линию.

[Oskar777]

Не показался мне главный герой ни забитым, ни безобидным ни разу. Может. это Хоффман "виноват", но зверь сидел в нем (как и во всех нас) с самого начала, мелькал в глазах, просто сдерживал он его в угоду своей теории и гнул по жизни свою линию.

 

Ну что вы, а как же первые сцены с "выходом" в город, а охота - у него ж бувально на лбу большими буквами было прописано ЛУЗЕР.

[Bugskull]

Если в нас сидит "зверь", значит, Дарвин был прав.

[mastholte rietberg]

Я смотрела с лупой у него на лбу мелкими буковками накорябано что-то вроде "непротивление злу насилием" или "красота спасет мир"