Перси Джексон и похититель молнии (Percy Jackson)

[Дшь]

Роулинг сама придумала историю про Г. Поттера в 2001 году.

Риордан в 2005 взял Поттера, древнегреческие мифы, смешал, поместил в США и, вуа-ля, произведение готово.

Получилось сплошное разочарование.

 

 

Троица героев: М+М+Ж. Один смешной, другая — умелая (кстати, все ее умения только на герое были применены - в процессе геройств не досталось). Зачем же она нужна? Аааа... Гермиона! Без нее нет успеха.

Подвиги Геракла и Персея, это тема обыграна еще за много лет до н. э.

Горгона уже была умерщвлена в те же годы. Охрана адская была о трех головах, а не три по одной. Кстати, в наше время этот Цербер сторожит какой-то подвал в университете Дамблдора, вроде бы...

Жена Аида чУдным образом из гречанки превратилась в мулатку. Загорела в аду?

 

 

Американцам не впервой воровать чужие мифы и историю и присваивать себе (см. «Сокровище нации»).

А что поделать с целой кучей ляпов и мелочей на которые режиссер с автором даже не пытаются обратить внимание? Сын мой, попросту плюнув, не стал досматривать фильм с 30й минуты и ушел. Парню 13 лет, возраст, на который фильм рассчитан. Его очень огорчило, что ГГ, никогда не бравший в руки меч, поплюхав ручонкой в водичке, одномоментно обрел силу и умение! Вопрос: зачем же тогда вообще весь этот лагерь? Чему там учат? Судя по фильму — учат сражаться на мечах и стрелять из лука. Очень полезные навыки в XXI веке. Да и это неважно, главное, чтоб был лагерь (школа, пансионат)! Затем же, зачем и Гермиона нужна.

 

Мелкие ляпы складываются в один большой ляп в 95 млн сгоревших бумажек. Вот этот момент очень порадовал. Харон знает цену бумажкам. Других денежных средств в США нет, пришлось использовать какие-то драхмы.

 

Единственный, кто порадовал — сатир. Очень подходящий типаж, действительно похож. Похож на сатира, не на книжного персонажа.

 

 

В целом фильм просто взбесил своей простотой: мифы древней греции + гарри поттер. И все! Неужели кинозрители стали настолько тупы, что воспринимают чистой воды плагиат, как нечто само собой разумеющееся и поддерживают рейтинг фильму? С моей точки зрения такая халтура должна была б провалиться в прокате сразу. Впрочем, пока фильм не посмотришь, не поймешь, что это за микс... А, придя в кинотеатр, уже проголосовал "за", вложив в него свои деньги...

Я не понимаю, когда некие лица катят бочку на Камерона с обвинениями в плагиате после Аватара, в данном же случае кто обвинит в плагиате автора? Роулинг или правительство Греции?

Если бы сюжет и типажи фильма были другими, не ворованными, то постановка и режиссура заслужила бы более лестной оценки. А так, за просто перенос греческих эпосов в США - 1 из 10

 

 

Мне кажется, что американцам просто стало завидно, что англичанка придумала что-то свежее и интересное, а не они. Вот и расписали как бы "свое" произведение, ибо не может Америка быть в чем-то хуже старой Европы. У них, мол, есть Поттер - у нас будет Джексон. И наш будет априори круче. Умишка-то нет придумать что-нибудь свое, проще тупо слизать у тех же европейцев. Самое главное в популярности это не герой, не художественная ценность, а пиар и спецэффекты. И все. Отрекламировали, как положено - кассу сняли. Пипл схавал. Южная Корея всем составом, походу, посмотрела.

Изменено 07.03.2010 18:31 пользователем Дшь

[Geniuskk]

ВОТ ШОНЮ ТЕБЕ НЕ ПРАЩУ!!!

 

Из него Зевс получился очень даже!! А показать на что он способен, Зевс не мог. У него ж сперли символ власти

 

Вот, я так и знала, шо ты на меня щас набросишься:lol:

 

Ну вернул же ему Перси в конце молнии, так пульнул бы в кого нить или еще шо. Или супер раскат....

В начале его увидела, аж зажглась, а в конце потухла((( От так.

[myxa]

Вот, я так и знала, шо ты на меня щас набросишься:lol:

 

Ну вернул же ему Перси в конце молнии, так пульнул бы в кого нить или еще шо. Или супер раскат....

В начале его увидела, аж зажглась, а в конце потухла((( От так.

 

Ну в кого он пулять их должен был? В Гермеса шоль??? Вопще показали, что Зевс ооочень справедливый бог!

[Putnik777]

Дшь, оверпостинг на форуме не поощряется. Если есть что добавить - лучше пользоваться правкой.

[Дшь]

Хорошо, спасибо!

[Geniuskk]

Ну в кого он пулять их должен был? В Гермеса шоль??? Вопще показали, что Зевс ооочень справедливый бог!

 

Ну хоть бы в него разряд пустил. А то блаблала и усе!!! Так нечестно

[myxa]

Ну хоть бы в него разряд пустил. А то блаблала и усе!!! Так нечестно

 

Аха! А потом б его кто нить из собратьев сверг бы как тирана! Оно нам надо???

[siner]

Из него Зевс получился очень даже!! А показать на что он способен, Зевс не мог. У него ж сперли символ власти

 

Нет, в фильме не было ни одного бога, который действительно хорошо бы сыграл. Все персонажи богов вышли блеклыми, серыми и совсем неинтересными.

[Odalisk]

Ну чо вы до этих богов докапались? Не задумано было им по сценарию метать гром и молнии и прочие божественные файтинги.

Хотите увидеть мега бои с разрушениями, прямая дорога вам на Битву Титанов. Вот там и оторветесь по полной, наблюдая богов во всей красе

[siner]

Ну чо вы до этих богов докапались? Не задумано было им по сценарию метать гром и молнии и прочие божественные файтинги.

Хотите увидеть мега бои с разрушениями, прямая дорога вам на Битву Титанов. Вот там и оторветесь по полной, наблюдая богов во всей красе

 

При чем тут это? При чем тут гром и молнии, при чем тут файтинги? Разговор идет про образы, а не про бои и другие действия.

[myxa]

Нет, в фильме не было ни одного бога, который действительно хорошо бы сыграл. Все персонажи богов вышли блеклыми, серыми и совсем неинтересными.

 

Мне двое понравились, кто конкретно я писала выше

[mrakabryaka]

Роулинг сама придумала историю про Г. Поттера в 2001 году.

Риордан в 2005 взял Поттера, древнегреческие мифы, смешал, поместил в США и, вуа-ля, произведение готово.

Получилось сплошное разочарование.

 

Троица героев: М+М+Ж. Один смешной, другая — умелая (кстати, все ее умения только на герое были применены - в процессе геройств не досталось). Зачем же она нужна? Аааа... Гермиона! Без нее нет успеха.

Подвиги Геракла и Персея, это тема обыграна еще за много лет до н. э.

Горгона уже была умерщвлена в те же годы. Охрана адская была о трех головах, а не три по одной. Кстати, в наше время этот Цербер сторожит какой-то подвал в университете Дамблдора, вроде бы...

 

 

Прежде чем столь горячо и смело высказываться, не плохо было бы матчасть изучить. Перси Джексон был написан еще в 1994 году, просто все никак с издателями у него не складывалось.

И относительно Цербера уже сказали, что это наши переводчики дали маху, в фильме на самом деле были адские гончие.

И по поводу того, что Горгона (и не только она) была умерщвлена ранее, этому в фильме тоже было объяснение, надо смотреть чуточку внимательнее.

А про претензию относительно того, что тема подвигов Геракла и Персея была уже обыграна ранее, мне вообще как-то не понятно. Что теперь, если уже была обыграна, эту тему затрагивать нельзя?

 

Фильм слаб, это безусловно. Но виной тому никоим образом не является, во-первых, выбранная тематика, и во-вторых, литературный источник.

Сделано все на тяп-ляп, чтоб не привередливый народ скушал, как обычно чизбургеры глотают, особо долго не разжевывая и при этом получая сиюминутное удовольствие от его вкусовых качеств.

Увы, сама себе признаюсь, что в данном случае я тоже из их числа.

А история-то между прочим, весьма и весьма красивая. Древнегреческие мифы, боги, герои, современный мир, для исполнения выбраны более чем достойные актеры ( ну не считая девочки на роль Аннабет, имхо), да только толку от этого всего, если сценарий нездара писал.

[bourne123]

"Дело было вечером. Делать было нечего..." решила и я посмотреть ПД и похититель молний. Ну что могу сказать -Фильм мне понравился Наверное это от того, что я ожидала худшего.

Живенько, красочно...здорово!

Но вот логику Зевса я вообще недогнала. Что за ребячество? Забрали любимую игрушки ,и давай крушить все подряд и разводить войны по всему свету))

А на счет Сатира , мне думается его изменили чтоб сходства с "гарри поттером" не было

(Что-то "свеженькое" после Гарри поттера давно хотелось. И если честно,то ГП уже порядком поднадоел

Ну а по сравнению с "Эрагоном" это вообще шедевр! ИМХО)

Если будет продолжение обязательно пойду.

7.5 из 10

[Sun Boy]

Даже в "Зубной фее", детском фильме со "Скалой", и то как-то более-менее проглатывались все эти супербелоснежные улыбки, наигранности, "преодоления" себя и...ну штампы вобщем, хоть и бросались в глаза, но чувствовалось что-то более-менее оригинальное.

В Перси Джексоне не понравилось ничего. Бесспорно, в греческой мифологии есть где развернуться, но, как ни странно, вечно выходит какой-то балаган или сумбур из "увесистых" имен. О том, какими(тех же богов) их там всех показали я умалчиваю,т.к зрительская аудитория фильма в принципе понятна, посему плеваться не буду-)

[А Таня В]

Посмотрела фильм недавно, ну если отключить головной мозг и просто тупо пялиться то вполне забавно, но даже тогда иногда передергивает, тк мифы др Греции читала много раз и в детстве тоже, и образы соответственно вбиты в голову, а вот младшему систеру вполне понрав........надеюсь это пройдет после прочтения мифов))))))))))

[bourne123]

Ну не знаю-не знаю...Боги какие-то вялые получились.

Никакой мощи, величия,возвышенности(не считая их рост )

Хотя Посейдон (Кевин МакКидд)мне почему-то понравился...

Изменено 08.03.2010 14:51 пользователем bourne123

[bourne123]

американцам просто стало завидно, что англичанка придумала что-то свежее и интересное, а не они. Вот и расписали как бы "свое" произведение, ибо не может Америка быть в чем-то хуже старой Европы. У них, мол, есть Поттер - у нас будет Джексон.

Ну, это в принципе было невозможно

У британцев особый подход к кино,свой стиль, стиль письма...

Или это мне попадаются такие фильмы?

[bourne123]

Ну хорошо, чем же этот фильм хорош?

Ну мне он понравился по нескольким причинам:

1 и самое главное-Сказочки захотелось

2 ГГ не раздражает и даже приятен

3 Юмор имеется

4 Спецэффекты на уровне

5 Иногда было даже интересно))

6 Я не читала книги)))

[Дшь]

Перси Джексон еще в 1994 году, просто все никак с издателями у него не складывалось.

Не очень-то я верю писателям Википедии. По результату на экранах, теперь, есть смысл утверждать, что Джексон написан гораздо раньше и никакой связи с Поттером нет, но она же очевидна! Или Роулинг сперла концепцию или Риордан. Или Коламбус?

И по поводу того, что Горгона (и не только она) была умерщвлена ранее, этому в фильме тоже было объяснение, надо смотреть чуточку внимательнее.

Конечно, раз история полностью стащена из эпоса, так и персонажи ее не могут быть мертвы, надо какое нибудь оправдание, в двух словах хотя бы, придумать.

А про претензию относительно того, что тема подвигов Геракла и Персея была уже обыграна ранее, мне вообще как-то не понятно. Что теперь, если уже была обыграна, эту тему затрагивать нельзя?

Если бы сняли кино про приключения Персея в древней Греции, то было бы все просто замечательно! А таким вот образом: антураж, герои и подвиги обезличены и приписаны совсем другой нации - так нельзя. Вам бы понравилось, если бы, скажем, сняли фильм "Хелен: спасение братца", только вместо Иванушки фигурировал какой-нибудь Джонни? А что такого, с вашей точки зрения, тема сказок открыта!

А, если уж переснимать легенды по типу "Приключения Персея на новый лад", то в промежуточном звене в виде тирады книг нет необходимости - достаточно сценариста.

А история-то между прочим, весьма и весьма красивая. Древнегреческие мифы, боги, герои, современный мир,

Она была бы красивая. если бы была придумана своим умом, пусть с участием олимпийских богов, полубогов, других персонажей. Тупое переписывание истории - вот что мне оооочень не понравилось! Я просто думаю: то тут то там они понемножку тащат из всех историй себе, частенько перевирают, таким образом через сто лет не останется ни греческих ни наших с вами легенд, они и Колобка с Горбунком себе заберут, красиво отснимут, добавят спецэффекты. А через три поколения детишки ведь будут уверены, что боги живут на Манхеттене.

[siner]

Ну мне он понравился по нескольким причинам:

1 и самое главное-Сказочки захотелось

2 ГГ не раздражает и даже приятен

3 Юмор имеется

4 Спецэффекты на уровне

5 Иногда было даже интересно))

6 Я не читала книги)))

 

Ответ конечно ппц, но я все же отвечу

 

1. это не подходит под вопрос который я задала выше.

2. "не раздражает" это не объяснение того, чем фильм хорош

3. где там юмор? примеры приведите

4. спецэффекты не являются определением хорошего кино, это скорее приятный бонус. Да и такими спецэффектами сейчас никого не удивишь

5. иногда? Ну да, тоже отменный аргумент.

6. и что?:dgi:

[myxa]

Но вот логику Зевса я вообще недогнала. Что за ребячество? Забрали любимую игрушки ,и давай крушить все подряд и разводить войны по всему свету))

 

Ну какое ребячество . Молнии же не игрушка, а символ власти. Ну как карона у королей. )))

[ginger_snaps]

Просто поражаюсь, когда таким фильмам, люди старше 12, ставят оценки выше 2 баллов из 10 !! Вы что, не вышли из детского возраста ? Это ж фуфло какое-то !Где логика, рациональность? Или я уже стал законченым "интелектуалом", который кино не е**щее мозг смотреть не может ... Лично я не могу сказать , что эти 2 часа изчезли из моей жизни. Я эти 2 часа промучался.

[nicenelly]

Я эти 2 часа промучался.

Либо вы мазохист, либо...мазохист. 2 часа смотреть то, что не нравится, и понятное дело так и не понравится, тут уж ...

[ИВаСИ]

Пошла из-за Умы Турман. Обмануууулась........... ну, хоть посмеялась, над своим легковерием и мазохизиом...

[j_summer]

Ну какое ребячество . Молнии же не игрушка, а символ власти. Ну как карона у королей. )))

Ага, символ власти и могущества отобрали, надо бы встряхнуться, рузум свой божественный включить, а он типичное дитятко: -Не нравится мне твой сынишка голубоглазый, точно он стырил, пущай вернет, гаденыш, а то я как стукну тебя и война по миру пойдет!!!