На западном фронте без перемен (All Quiet on the Western Front)

[Prunea]

На западном фронте без перемен / All Quiet on the Western Front

«At last....the motion picture!»

год 1930

страна США

режиссер Льюис Майлстоун

сценарий Эрих Мария Ремарк, Максвелл Андерсон, Джордж Эбботт, ...

продюсер Карл Леммле мл.

оператор Артур Идисон, Карл Фройнд

композитор Сэм Перри, Хайнц Рёмхельд

жанр боевик, драма, военный

бюджет $1 200 000

премьера (мир) 21 апреля 1930

время 133 мин

В ролях

Луис Волхайм, Лью Эйрз, Джон Рэй, Бен Александр, Арнольд Люси, Скотт Колк, ...

Награды и премии

Синопсис

Художественный фильм, экранизация одноимённого романа Эриха-Марии Ремарка. Лента рассказывает о ещё вчерашних школьниках, испытавших на себе все ужасы войны.

Изменено 12.05.2010 17:10 пользователем Prunea

[Prunea]

Самый антивоенный фильм, который я видел. Кино рассказывает нам о том, что те, кто выжил под снарядами, все равно были разрушены войной; что самая неправильная смерть - это смерть за страну.

 

Конечно, книга мне понравилась больше чем фильм. В фильме не показаны некоторые мощные сцены, которые в книге есть. Сильная и смелая игра актеров. Очень эмоциональные персонажи, которые сходят сума, страдают, радуются, плачут, умирают... В начале фильма мы видем простых, неопытных ребят, а в конце мы видем уже мужчин, которые прошли крещение боем,

и которым не судьба дожить до конца фильма.

 

Изменено 09.03.2010 19:57 пользователем Prunea

[Feodora 13]

Являясь большой поклонницей таланта Ремарка, я с большой радостью садилась за просмотр этого фильма.

И- как очень часто говориться, книга намного лучше.

Нет, фильм очень сильный, тем более для своего времени! Но все таки не хватило истинно "Ремарковских" моментов размышлений - переживаний.

Я себе его представляла совершенно иначе.

[ugar]

Я не поклонник Ремарка (знаком с его "Тремя товарищами" и "Жизнью взаймы"), да и этот снятый по его роману фильм меня сильно не впечатлил.

 

Но спорить, что для своего времени "На западном фронте без перемен" кино очень сильное я даже и не буду

 

Смотрел фильм в июне прошлого года. Оценил в 8.5/10

[StarVors]

Я посмотрел этот фильм в начале прошлого года и одновременно прочитал книгу. И то, и то произвело на меня огромное впечатление. До этого я знал о Первой Мировой войне только из исторических источников. Данные фильм и книга показали мне наглядно, что представляла из себя та далекая и страшная война, унесшая миллионы жизней. Я еще раз убедился, ЧТО представляют из себя войны и что без них почти всегда можно и нужно обойтись. Спасибо Ремарку и Майлстоуну. Это моя любимая экранизация.

Давайте жить дружно!

[Лурдес]

Один из самых честных фильмов о войне. Сейчас, спустя 80 лет, некоторые сцены смотрятся слишком по-старинке, но неправильно записывать это в недостаток ленты. Главная ее сила, оставшаяся по сей день, - это честность, с которой она говорит о войне, о ее бессмысленности и ужасающей жестокости. Помнится, еще давно читала у ББ рецензию на данную ленту, так вот, точнее, чем там было написано, не скажешь. А экранизация отменная. Я вообще причисляю Ремарка к Гениям с большой буквы за ту честность, с которой он говорит о том, о чем многие либо склонны молчать, либо напротив, приукрашивать.

 

=)

[Танцор34]

Пересмаривал сегодня. Странно что показалось лучше чем при первом просмотре. При первом просмотре нехватало брызгов крови и безусловного следования Ремарку. Сейчас кажется что вполне нормальные допустимые отступления, а не понравилось как смотрятся дущещипательные моменты. Тем не менее при просмотре был в нирване. Великий фильм, который в последствии много копировали.

Я бы не сказал что постановка сцен этого фильма прям таки угробищна. Вообще сделанно просто очень хорошо, даже по нынешним временам.

Картинка просто блеск аутентичности. Сходу не могу сказать в сольких более поздних поделках смогли сделать лучше. В римейке 79 года слабее. Неплохо в Голубом Максе и Пасендале, но там слишком мало.

Изменено 17.12.2010 07:07 пользователем Танцор34

[Tommy]

Для своего времени фильм просто замечательный. Приятно видеть что за 80 лет кино устарело лишь несущественно. Ну вот разве что чересчур американские лица немецких солдат местами вызывают разумное недоумение.

[Танцор34]

Зато Кат очень колоритен и своеобычен

[Konstante]

Очень хорошее кино.

[Рыжая кошка]

Насколько меня сильно при прочтении захватила книга, настолько же разочаровала эта экранизация. И не в том дело, что это одна из первых военных драм и аж 1930й год, а в том, что Ремарка, на мой взгляд, нужно именно читать, у него вся соль в размышлениях, а их на киноплёнке не передать. Роман "На западном фронте без перемен" для меня одна из книг forever, а этот фильм - просто неплохое для своего времени антивоенное кино. И вообще, если говорить об освещении периода Первой мировой войны в кинематографе, то для меня 2 отличных произведения на эту тему - "Тропы славы" и "Джонни взял ружьё".

 

Вроде как в следующем году собираются делать новую экранизацию этого романа, но даже не знаю, буду ли смотреть... Всё потому, что Ремарка нужно читать. )

[Танцор34]

Роман "На западном фронте без перемен" для меня одна из книг forever, а этот фильм - просто неплохое для своего времени антивоенное кино.

Ужос и Вы Брут.

И вообще, если говорить об освещении периода Первой мировой войны в кинематографе, то для меня 2 отличных произведения на эту тему - "Тропы славы" и "Джонни взял ружьё".

Вот это действительно больше антивоенные фильмы чем о ПМВ. Посмотрите еще "Галлиполи" и "Люди против".

[Peacemaker]

Лучший роман Ремарка. Продолжение - "Возвращение" не настолько сильное, но стОит прочитать.

Фильм несмотря на сокращения, полностью передаёт дух и смысл романа.

Насколько мне известно, именно за роман "На западном..." Ремарк был запрещён к изданию при Гитлере и его книги уничтожались.

[Танцор34]

Вроде как в следующем году собираются делать новую экранизацию этого романа, но даже не знаю, буду ли смотреть.

ЕМНИП называлась какая-то недостаточная сумма бюджета. Что-то около 70 млн.

[Слоупок]

Ремарк гений. Читаю уже 4 его книгу. Фильм шикарный, книга лучше. Сеичас читаю Ночь в Лиссабоне. Конечно в книгах есть какой то жизненный негатив

[Peacemaker]

Ремарк много из своей жизни в свои произведения вкладывал. Иногда кажется, что некоторые вещи для себя написаны. Есть и откровенно слабые вещи. "Жизнь взаймы" я такой считаю.

[Бодхисатва]

Первое, что бросается в глаза, когда смотришь эту картину, страшно подумать, 80-летней давности, так это блестящая, не сколько не устаревшая в техническом плане работа оператора, балующая зрителя всевозможными диковинными ракурсами, со всякого рода наездами и вывертами, причем в некоторых эпизодах отчетливо видно, что оператор аж залезал в окопы и снимал перепрыгивающих через них солдат прямо оттуда, чего еще не в каждом военном фильме встретишь. Во всем остальном кино, в принципе, ни чем особым не поразило и не зацепило, хотя, понятное дело, что для 1930 года это был несомненно прорыв и все оскаровские статуэтки здесь вполне заслужены. Финальный кадр, когда Пауль, в душе которого еще, судя по всему, теплились какие-то остатки красоты, тянется за бабочкой

и погибает от вражеской пули,

это то, что остается в памяти после просмотра.

[Oskar777]

Двоякое впечатление от фильма: как самостоятельная, хоть и отдающая крепким нафталином, лента поражает – даже не верится, что подобное могли снять практически на самой заре кинематографа с такими-то батальными сценами, актерской игрой и драматургией. Некоторые эпидоты как, к примеру, эстафета с сапогами или финальная сцена с бабочкой - это просто великолепно, емко и в тоже время всеобъемлюще – несколько штрихов, а столько смысла. За диалоги спасибо Ремарку, но как бы то ни было, мне так и не удалось расценивать фильм как экранизацию, тем более хорошую экранизацию. Нет, режиссер молодец, для своего времени это просто уникальная работа, но для Ремарка это слишком упрощенный вариант. Ремарк гораздо более трогателен и циничен одновременно. Здесь же только вершина айсберга. Поэтому фильм хорош, очень хорош, но только как самостоятельное произведение.

[Peacemaker]

Война глазами солдата, которому она ну совсем не нужна. А разве было иначе? Война нужна политикам. А гибнут солдаты.

Книга превосходнейшая, фильм не хуже. 10 баллов.

[themoviegoer]

Замечательный образчик антивоенного кино. Практически в любом последующем фильме на тему войны можно увидеть отсылки к данной картине, которая затрагивает каждый аспект войны: от промывания мозгов школьникам людьми, которые никогда в боевых действиях не участвовали и участвовать не будут, до послевоенной реабилитации и адаптации к мирной жизни. В фильме нет ни одной лишней сцены, каждая из них освещает какую-либо проблему и запоминается. Чего стоит только разговор о том, почему начинаются войны или оторванные руки, повисшие на колючей проволоке, или история одной пары сапог. При этом, хоть мы и знаем нации воюющих сторон, они, эти нации, в фильме едва ли упоминаются, а фильм воспринимается как война одной абстрактной страны с другой абстрактной страной. Это делает фильм универсальным и применимым к любому военному конфликту. Я не буду заниматься подробным пересказом фильма и рассуждать о каждом эпизоде фильма, просто скажу, что из фильмов о войне можно ограничиться только просмотром данной картины. Все дальнейшие произведения могли превзойти этот фильм только в техническом плане.

Также отдельно отмечу актерскую игру, несмотря на то, что эпоха немого кино только заканчивалась, актерская игра уже практически полностью соответствует современным представлениям о том, какой она должна быть.

P.S. Лью Эйрз, сыгравший главную роль, показался мне очень похожим на молодого Алена Делона (хотя, правильнее, конечно, сказать наоборот).

[Танцор34]

Я не буду заниматься подробным пересказом фильма и рассуждать о каждом эпизоде фильма, просто скажу, что из фильмов о войне можно ограничиться только просмотром данной картины.

Интересно все таки, почему именно в теме военного кино многие люди пытаются найти некий универсал или интеграл, который расскажет и объяснит все что нужно знать о субъекте?

[themoviegoer]

Интересно все таки, почему именно в теме военного кино многие люди пытаются найти некий универсал или интеграл, который расскажет и объяснит все что нужно знать о субъекте?

 

Мне эти многие неизвестны, но может потому, что это достаточно узкая тема и один фильм может вполне покрыть большую часть обычно показываемых аспектов. У этого фильма это получилось сделать на отлично и задолго до других представителей жанра, поэтому, если человек хочет ознакомиться с жанром, я бы посоветовал начать именно с этой картины, а дальше уже по желанию.

[Танцор34]

Мне эти многие неизвестны, но может потому, что это достаточно узкая тема и один фильм может вполне покрыть большую часть обычно показываемых аспектов.

Но ведь к криминальным драмам или же к политическим триллерам такого подхода нет. Что вот один фильм, рассказал почти обо всем что нужно знать о объекте.

Просто меня давно интересует этот маленький феномен.

Спасибо за честный ответ.

[Tao Tekko]

Может быть в 30-е годы такая манера актёрской игры и была чем-то само собой разумеющимся, но сейчас она немного отдаёт фарсом. По своей смысловой наполненности картина мощная, но роман Ремарка, конечно же, неизмеримо сильнее трогает душу. Однако в фильме есть несколько занятных визуальных решений и глубоких сцен — интересно было взглянуть.

[Стальной Детройт]

Берлинскую премьеру фильма сорвал лично Геббельс, забросав зрителей «бомбами-вонючками» и живыми мышами.

Правда что ли?