"25-й кадр". Независимый журнал о кино

[LYzzER]

Но ведь исправить еще не поздно?

 

Конечно, поздно) Если даже кандидатка подходящая, то по идее вылететь из уже существующего списка должна самая слабая. А 80 "самых слабых" уже опубликованы.

[Шер]

 

 

Сравнение не совсем в тему, потому что математика - это наука точная.

математика - наука абстрактная, и именно по этой причине ее трудно использовать в искусстве, кажись дальше золотого сечения эти использования не продвинулись))

А для чего тогда нужен журнал? Чтобы сходить в кино наобум, почитать рецензию и плюнуть в экран (или поцеловать), в любом случае обе позиции имеют свои + и -. А по-моему, журнал как раз и нужен для формирования желаний что-то посмотреть. Это для тех, у кого не так много времени на просмотр ненужного хлама.

 

 

 

Голословно кинули. Ваше понимание целей и задач журнала - сплошные противоречия.

.

Да, похоже он просто менеджер ( таких нынче в сети полно, в основном технари с большим опытом просмотров, поняли, что искусство это большие деньги и на этом все и закончилось.

Про маркетинг и целевую аудиторию не слышали,да оно им и не надо, считают что лохов в РФ и так хватает, отсюда кстати и неуважительное отношение к собеседнику, особенно который сомневается), что подтверждается цитатми ниже.

Бывало, бывало такое, разделялись мнения. Мы даже 2 полярные рецензии порой на один фильм публикуем (таким радикалам, как Софт, сие должно понравиться, ибо тут уж нас точно не получится обвинить в том, что мы гипнотизируем наших читателей или работаем в сговоре с "киномаксами"). Но чтобы оказаться в числе 2% - такого не было) Следим!

Поверьте, если снять идеальное математически выверенное кино, то оно точно возьмет за душу) Как раз потому что оно идеально и выверенное. Спонтанных шедевров вряд ли много существует.

 

Я очень надеюсь, что автор темы понимает, что поддерживая его темы в топе мы много делаем для интереса к его журналу, даже пусть и с сомнениями.

А теперь по пунктам - печатать разные мнения - невелико геройство, так что это хорошо, но не способно как-то выделить издание в потоке многих сотен таких же.

Все решает автор статей. его уровень, его способности донести свои мысли.

Снять идеально математически выверенное кино нельзя по причине абстрактности науки математики - придется ведь объяснять, согласно каким направлениям и теориям фильм снят.

Вообщем глупая затея в целом, и не потому что оно идеально хорошее, а потому что иделаьное для математика)

Для чего нужны журналы - тема для целой статьи. У каждого будет свой взгляд. И журналы разные бывают. Одни заточены на превью (как раз рассказывают о фильмах, которые еще не вышли, просто информируют зрителя) - мы такое пишем нечастно. Предпочитаем высказывать мнение об уже просмотренных фильмах и уделять особое внимание качественным. И советуем зрителю фильмы, которые, возможно, уже очень давно прошли в кино или которые вовсе никогда не крутили наши кинотеатры (если это ретро) - не зря же завели разделы "Культовое кино", "Другое кино", "Экспертиза", "Анимация", "Круглый стол", "КиноТопы"... А желание посмотреть фильм должен вызывать не журнал, а каждый хорошо написанный текст в отдельности.

 

В этом действительно нет ничего страшного, если вы не обвиняете наших авторов в том, что они вас не переубедили и их мнения с вашим не согласуются. Они вас не знают и точно не думали о ваших чувствах, когда писали тексты)

 

 

 

Мы о разном кино пишем. И о массовом, и о фестивальном. Если по-вашему это не стыкуется - это ваше мнение, но мы ничего плохого не видим в том, чтобы писать о разном. Т.к. сами смотрим разное, не зацикливаясь на одном. Т.о. и поклонник комиксов, и поклонник Бергмана найдут что почитать. Да, ни один из них не прочтет все наши статьи, но то же самое можно сказать про любой журнал/сайт/портал, и у нас нет такой задачи.

 

Дело ваше, что вам делать. Мы никого не держим насильно) Особенно тех, кому мерещатся ушаты грязи. Спасибо, что повеселили. !

Невозможно хорошо писать обо всем, нельзя объять необъятное

Еще раз подумайте о маркетинге и целевой аудитории.

Потому как вы явно ни о чем таком не думаете, причины такого подхода мне неинтересны, вы никого не держите не насильно и вообще никак, зарабатываете массой, это понятно.

[LYzzER]

Да, похоже он просто менеджер ( таких нынче в сети полно, в основном технари с большим опытом просмотров, поняли, что искусство это большие деньги и на этом все и закончилось.

 

Ох, веселите меня дальше. Сначала Софт менеджером "обзывается" и уходит читать конкурсный раздел, в котором участвовал. Теперь вы еще прибавляете "технарь", жаждущий денег, хотя у меня за плечами культурное образование и несколько лет работы за спасибо. У вас что ни предсказание, то "в молоко".

 

Про маркетинг и целевую аудиторию не слышали,да оно им и не надо, считают что лохов в РФ и так хватает, отсюда кстати и неуважительное отношение к собеседнику, особенно который сомневается), что подтверждается цитатми ниже.

 

А я думал, что неуважительное отношение - это когда всех читателей журнала называют лохами. И, кстати, нас читают не только в РФ. И пишут у нас не только граждане РФ. На РФ как бы свет клином не сошелся, русский язык - один из самых популярных в мире.

 

Я очень надеюсь, что автор темы понимает, что поддерживая его темы в топе мы много делаем для интереса к его журналу, даже пусть и с сомнениями.

 

Эта тема и так периодически в топе, но спасибо, конечно. "25-й кадр" не забудет ваш вклад!

 

А теперь по пунктам - печатать разные мнения - невелико геройство, так что это хорошо, но не способно как-то выделить издание в потоке многих сотен таких же.

 

Вы хоть содержание просматривали, чтобы говорить, что мы ничем не выделяемся?) Опять пальцем в небо?) И какие такие "сотни таких же"? Пару месяцев назад мы просматривали "конкурентов" (10-15 шт.) - в основном ужаснулись. Те, кто впереди и на кого хотелось бы равняться в плане качества - богатые порталы с историей от десяти лет и многомиллионной аудиторией.

 

Невозможно хорошо писать обо всем, нельзя объять необъятное

 

Если в нашем коллективе одним авторам больше нравятся фильмы про роботов, а другим - черно-белое ретро, почему мы не можем хорошо писать про роботов и про ретро?) Почему КП освещает фестивали и премьеры "Мстителей" одновременно и его никто не ругает?

 

А с подходом "нельзя то-то и то-то" остается только дома сидеть и ничего не делать. Весь форум прямо забит прекрасно реализовавшимися в сфере кино творческими личностями.

[Шер]

Ох, веселите меня дальше. Сначала Софт менеджером "обзывается" и уходит читать конкурсный раздел, в котором участвовал. Теперь вы еще прибавляете "технарь", жаждущий денег, хотя у меня за плечами культурное образование и несколько лет работы за спасибо. У вас что ни предсказание, то "в молоко".

 

 

 

А я думал, что неуважительное отношение - это когда всех читателей журнала называют лохами. И, кстати, нас читают не только в РФ. И пишут у нас не только граждане РФ. На РФ как бы свет клином не сошелся, русский язык - один из самых популярных в мире.

 

 

 

Эта тема и так периодически в топе, но спасибо, конечно. "25-й кадр" не забудет ваш вклад!

 

 

 

Вы хоть содержание просматривали, чтобы говорить, что мы ничем не выделяемся?) Опять пальцем в небо?) И какие такие "сотни таких же"? Пару месяцев назад мы просматривали "конкурентов" (10-15 шт.) - в основном ужаснулись. Те, кто впереди и на кого хотелось бы равняться в плане качества - богатые порталы с историей от десяти лет и многомиллионной аудиторией.

 

 

 

Если в нашем коллективе одним авторам больше нравятся фильмы про роботов, а другим - черно-белое ретро, почему мы не можем хорошо писать про роботов и про ретро?) Почему КП освещает фестивали и премьеры "Мстителей" одновременно и его никто не ругает?

 

А с подходом "нельзя то-то и то-то" остается только дома сидеть и ничего не делать. Весь форум прямо забит прекрасно реализовавшимися в сфере кино творческими личностями.

Покажите в моих постах фразы про лично Вас и конкретно ваш журнал, про называние кого-то конкретно лохами ( а не подразумевая ваши предположительные действия) заодно побеседуем, насколько лично Вы культурны и образованны, если не можете ( а вот тут уж мое личное мнение про лично Вас) отличить предположения от конкретных намеков, так же как и в беседе с другими не можете не зацепить личности собеседника.

То есть мое мнение только укрепилось, что ваше творчество читать не надо, врядли хороший рецензент у вас отпишется, тем более даром и тем более с шансом затеряться среди не пойми кого, тем более вы не разбираетесь даже в содержаниях постов.

В данном случае мне пришлось сделать лично Вам негативную оценку,поскольку творческая работа в искусстве на 90% зависит от личности организатора и его культурного уровня, куда входит и общение в том числе.

И еще мне непонятно, зачем Вам кивать на КП и ругают ли его?

Наверняка ругают и наверняка критикуют, но это не в этой теме)

[ЭОН]

Поверьте, если снять идеальное математически выверенное кино, то оно точно возьмет за душу)

 

Ой ли. Простите, не поверю. Красота в неидеальности, в природе нет симметрии. Искусство, так или иначе, отражает наш мир. Если оно будет "идеальным", то это безжизненность и печалька.)

 

А если бы за гения считали Майкла Бэя, может, и вы бы ему поклонялись)

А разве его не считают гением в определенных кругах?)

В моём арсенале любимых творцов есть всякие - и признанные, и не признанные, и есть такое, что терпеть не могу признанных, всего понемногу. В 2% попадать точно не боюсь.))

 

 

Вот тут причинно-следственную связь немножко совсем потерял)

Причинно-следственная связь в том, что если вам, мне или кому-то другому не нравится какой-то всеми признанный режиссёр, фильм, актёр и т.д., то киноманами мы от этого быть не перестаём, пожалуй) Вот и всё. Остальное демагогия. И я думаю вы серьёзно недооцениваете количество этих киноманов тут.))

Разумеется, вам виднее для какого контингента зрителей делать журнал - массового или не очень. Просто, может оказаться, что тем же киноманам будет интересно почитать и про что-то поизюместее "мстителей". Кажется, они тут именно эту мысль донести пытаются.

 

ЗЫ: Я видела что пишете и про фестивальное кино и прочий "неформат". Просто кажется, что этого до слёз мало, как капля в океане)

[LYzzER]

Покажите в моих постах фразы про лично Вас и конкретно ваш журнал, про называние кого-то конкретно лохами ( а не подразумевая ваши предположительные действия)

 

Конечно, вы зашли в тему "25-го кадра" и процитировали Софта, говорящего про "25-й кадр", а затем сослались на мой пост специально, чтобы сообщить что-то не про "25-й кадр" и не про меня. Очень логично.

 

Слишком толсто, попробуйте еще.

 

То есть мое мнение только укрепилось, что ваше творчество читать не надо, врядли хороший рецензент у вас отпишется, тем более даром и тем более с шансом затеряться среди не пойми кого, тем более вы не разбираетесь даже в содержаниях постов.

 

Да кто вам сказал, что "25-й кадр" - это добрый журнал о кино, обязанный всех называть месье и синьоринами? А если считаете, что наши авторы - просто какой-то сброд, то загляните в конкурсный раздел и уточните у организаторов, сколько десятков (!) раз они побеждали во всевозможных конкурсах.

[LYzzER]

Ой ли. Простите, не поверю. Красота в неидеальности, в природе нет симметрии. Искусство, так или иначе, отражает наш мир. Если оно будет "идеальным", то это безжизненность и печалька.)

 

Это философский вопрос. Примерно в стиле: есть ли красота вне человека, красива ли природа сама по себе или ее делает таковой сознание человека? Никто не докажет вашу правоту или мою)

 

А разве его не считают гением в определенных кругах?)

 

У несовершеннолетних нет возможности голосовать, так что Бэю не грозить попасть в разряд гениев. Малообразованные и малолетние - все же не та группа лиц, к чьему мнению стоит особо прислушиваться в тонких вопросах искусства)

 

Причинно-следственная связь в том, что если вам, мне или кому-то другому не нравится какой-то всеми признанный режиссёр, фильм, актёр и т.д., то киноманами мы от этого быть не перестаём, пожалуй) Вот и всё. Остальное демагогия. И я думаю вы серьёзно недооцениваете количество этих киноманов тут.))

 

Я повторюсь, что назвал Софта не-киноманом не из-за того, что ему не понравился какой-то фильм, а из-за целой серии, кхм, любопытных заявлений. Именно совокупность его тезисов меня и удивила. Мало ли что там кому нравится или нравится - я бы и внимания не обратил)

 

ЗЫ: Я видела что пишете и про фестивальное кино и прочий "неформат". Просто кажется, что этого до слёз мало, как капля в океане)

 

Ну уж не капля в океане) Но в целом согласен, что в последние годы у нас про артхаусное кино писать стали гораздо меньше - ушло несколько очень сильных авторов, на чьих плечах фактически и держались разделы "Ретро" и "Другое кино". Все ведь упирается в ресурсы, в которых мы ограничены. Несколько лет подряд писать за спасибо, соблюдая дедлайны, - не такое уж и простое занятие, как может показаться со стороны. Естественно, некоторые "перегорают", устают или просто не могут больше выделять на свои увлечения времени - кто-то меняет работу, кто-то обзаводится семьями и детьми.

[Snark_X]

... насколько лично Вы культурны и образованны, если не можете ( а вот тут уж мое личное мнение про лично Вас) отличить предположения от конкретных намеков, так же как и в беседе с другими не можете не зацепить личности собеседника.

То есть мое мнение только укрепилось, что ваше творчество читать не надо, врядли хороший рецензент у вас отпишется, тем более даром и тем более с шансом затеряться среди не пойми кого, тем более вы не разбираетесь даже в содержаниях постов.

 

Вот это правильно! Давно нужно было поставить выскочку на место!!!!

 

 

Одно скверно, уж очень плохо понятие "культура" уживается с фразой "врядли хороший рецензент у вас отпишется". Если сказать гадость, добавив "не хочу никого обидеть", она все равно останется гадостью.

 

Знаете, в журнале писали/пишут неплохие ребята. И я не имею ввиду себя. Здесь есть статьи Угара, основателя конкурсного раздела, Макабры, Оранджа 3005, Киномана 88, Муви Аддикт. И поверьте, если вы напишите об этих людях, что они "легенды", вас заклюют на форуме. Потому что, только с большой буквы и никак иначе. Да и тот же Лузер имеет пару медалек в кармане.

 

А проецировать личностное на тексты ("вы мне хамите, значит тексты у вас фингя")... Скажите кем были Хармс и Введенский? Талантливыми самобытными авторами или стукачами, сдавшими товарищей по литературному цеху? В этом же случае вы не выстраиваете сомнительные цепочки причинно-следственных.

[LYzzER]

Вот это правильно! Давно нужно было поставить выскочку на место!!!!

 

Ломайте меня полностью))

 

Подсыплю попсовых дров в наш мейнстримный костер. Рецензии "Человеческая многоножка 3" (да, мы ЭТО посмотрели!) и "Разлом Сан-Андреас"!

 

Естественно, сейчас нас снова обвинят в любви ко всякому шлаку, но... сначала посмотрите на оценки этим фильмам.

 

[ЭОН]

У несовершеннолетних нет возможности голосовать, так что Бэю не грозить попасть в разряд гениев. Малообразованные и малолетние - все же не та группа лиц, к чьему мнению стоит особо прислушиваться в тонких вопросах искусства)

Ахаха)

Слова "Бэй" и "искусство" у меня не укладываются в голове, когда применяются в одном предложении)

 

Ну уж не капля в океане) Но в целом согласен, что в последние годы у нас про артхаусное кино писать стали гораздо меньше - ушло несколько очень сильных авторов, на чьих плечах фактически и держались разделы "Ретро" и "Другое кино". Все ведь упирается в ресурсы, в которых мы ограничены. Несколько лет подряд писать за спасибо, соблюдая дедлайны, - не такое уж и простое занятие, как может показаться со стороны. Естественно, некоторые "перегорают", устают или просто не могут больше выделять на свои увлечения времени - кто-то меняет работу, кто-то обзаводится семьями и детьми.

 

Это понятно. На самом деле очень круто, что вы ребята ещё так долго держитесь. Но на работе ваш начальник никогда не будет слушать отговорки и объяснения почему что-то не сделано, его это попросту не интересует. У вас нет начальника, но есть читатели, которые имеют возможность ( да чо уж там - право!) время от времени возбухать И их на самом деле тоже мало колышет кто ушёл, а кто семью завёл. Важен только результат. Что бы там ни было - show must go on.)

[STSOFT]

Знаете, в журнале писали/пишут неплохие ребята. И я не имею ввиду себя. Здесь есть статьи Угара, основателя конкурсного раздела, Макабры, Оранджа 3005, Киномана 88, Муви Аддикт. И поверьте, если вы напишите об этих людях, что они "легенды", вас заклюют на форуме. Потому что, только с большой буквы и никак иначе. Да и тот же Лузер имеет пару медалек в кармане.

Кто ж спорит. Собственно, проект, насколько я понял, вырисовался из ФКП и КП (обратите внимание на порядок; не наоборот). Ругать КП не получится: все же большая часть рецензентов КП предпочитает не фигурировать на форуме КП, зачем время тратить. Вот и каждый год устроители КР исследуют пространство рецензентов, чтобы привлечь их к конкурсам. Но 25-k этим не занимается.

Такое впечатление, что список авторов иссякает, подобно списку юзеров ФКП, измученных банами, в том числе и вечными. Так, например, в разделе "Ретро" не так давно был забанен навечно, пожалуй, главный знаток советского кино в масштабах СНГ. Я уже написал об этом, но в закрытых соц. группах.

А единственный в своем роде мультипликатор-одиночка, единоличный автор полнометражных мультфильмов (книга Гиннеса?) (бывший форумный "друг" RomFil'а) был равнодушно отторгнут на ФКП; в этой теме тов. L. вылил на меня поток оскорблений (хотя это нельзя сравнивать по масштабам урона с мультипликатором).

Вообще говоря, гордыня создателя 25-k уровнем и концепциями схожа с гордыней модераторства обще-лурковского определения кнопочности как всемирного явления.

Поэтому "ребята" у него все меньше пишут одного, и больше "другого" - вот в топе последних новостей - "Многоножка", блин...

Зато стал по поиску выискивать (вообразив себя студентом, пытался надыбать материал для реферата): 1) Кира Муратова 2) Сокуров. М-да... Результаты поиска - как гриться, КОТ наплакал.

В целом 25-k только-только начал приподнимать отечественное кино на своих страницах - начал с актрис топ-100. Это в духе форумов о кино - на первом месте актеры. Гляньте, сколько у нас тем актеров, а сколько режиссеров.

Но уже хорошо. Вот только где т.н. "статьи на века"? Тут уж обзорами не отделаешься, тем более 25-к почему-то не любит гиперссылки.

И чего уж совершенно точно нет на сайте 25-к - обзора киноведения. Мы не в курсе (впрочем, как и на ФКП тоже) какие диссертации о кино защищаются, а они защищаются (в том числе и по Сокурову), где, в каких советах каких вузов и НИИ. Это как раз и есть та бездонная бочка из которой можно черпать информацию, предложив аспирантам ВГИКа, например, стать авторами 25-k. Но в данном случае, нашему главному продюсеру надо бы умерить свой модераторский пыл и найти себе новых авторов плюс к ныне существующим.

[Шер]

 

Одно скверно, уж очень плохо понятие "культура" уживается с фразой "врядли хороший рецензент у вас отпишется". Если сказать гадость, добавив "не хочу никого обидеть", она все равно останется гадостью.

 

 

А проецировать личностное на тексты ("вы мне хамите, значит тексты у вас фингя")... Скажите кем были Хармс и Введенский? Талантливыми самобытными авторами или стукачами, сдавшими товарищей по литературному цеху? В этом же случае вы не выстраиваете сомнительные цепочки причинно-следственных.

Слово "культура" ( в данном случае оппонента) не уживается с моей фразой по причине отсутсвия таковой в должной ( для меня) мере у имярек)

У хама и тексты соответсвенные, если внимательно почитать, культурой там не пахнет, пахнет желанием навариться и прочее.

Между прочим, литература это и есть личностное, это не статистика и не научные сухие математические формулы, хотя если не рассматривать рецензии с точки зрения литературы, а просто множества тэгов для массовой посещаемости и заработка на рекламе, то тогда все на свои места встает)

А что и как я выстраиваю и по какой причине и что там Хармс - это оффтоп, милейший

[LYzzER]

Кто ж спорит. Собственно, проект, насколько я понял, вырисовался из ФКП и КП (обратите внимание на порядок; не наоборот).

 

Когда мы начинали, на форуме были представлены все достойные авторы КП. И тут мы знакомились, спорили, ругались.

 

Ругать КП не получится: все же большая часть рецензентов КП предпочитает не фигурировать на форуме КП, зачем время тратить. Вот и каждый год устроители КР исследуют пространство рецензентов, чтобы привлечь их к конкурсам. Но 25-k этим не занимается.

 

Однажды я устроил массовый рекрутинг в конкурсном разделе - почти все, к кому я обратился, ответили заинтересованным согласием. Но писать в итоге не стал никто - слишком привыкли к конкурсному формату, слишком привыкли к форуму. Им хорошо и без "25-го". Я не говорю, что авторы плохие - видимо, это журнал недостаточно хорош, но это замкнутый круг. Без новых авторов журнал недостаточно хорош, а новые авторы в него не идут, потому что он такой)

 

В общем, спасибо за свежую идею.

 

Такое впечатление, что список авторов иссякает, подобно списку юзеров ФКП, измученных банами, в том числе и вечными.

 

Это не впечатление, это информация, которую мы сами неоднократно озвучивали. В иные времена редакционный список насчитывал до 30 имен. Но основную работу делало 10. Сейчас у нас дюжина человек, зато на каждого можно положиться, такие вот реформы. Это, кстати, нормальное явление, суть которого кроется в демографии. Наиболее свободная и голодная до творчества категория людей - студенты. Мы стартовали с ребятами, рожденными в середине и конце 80-х. Сейчас время 90-х, потерянное поколение, да и воспитанное уже на совсем других фильмах и с другими ценностями. Еще через пять лет студентов, умеющих складно писать, станет еще меньше.

 

в этой теме тов. L. вылил на меня поток оскорблений.

 

Будьте уверены, в этом случае я бы давно был забанен. С моим-то "послужным списком", включающим даже вечные баны.

 

Вообще говоря, гордыня создателя 25-k уровнем и концепциями схожа с гордыней модераторства обще-лурковского определения кнопочности как всемирного явления.

 

Да где я гордился? У нас какие грамоты что ли имеются (впрочем, да, за статью про "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" есть такая - вот вам текст, который НИКОГДА не будет опубликован на крупном портале)? Просто, если речь заходит о том, какие мы сирые и убогие, и насколько все лучше в конкурсном разделе КП, то приходится отвечать, что редкий топовый автор КР не публиковался в "25-м кадре". Опупеть гордыня.

 

В целом 25-k только-только начал приподнимать отечественное кино на своих страницах - начал с актрис топ-100. Это в духе форумов о кино - на первом месте актеры. Гляньте, сколько у нас тем актеров, а сколько режиссеров.

 

Опять какая-то левая инфа. У нас половина раздела "Ретро" представлена отечественными фильмами. В "Экспертизу" периодически попадают отечественные книги, актеры и фильмы. Даже в "КиноТопах" мы писали про золотые голоса русского дубляжа в анимации, хотя этот раздел - наиболее массовый из всех. В общем, нет раздела, где бы мы советское/российское творчество бы не рассматривали - от "Культового" до "Анимации". Да, зарубежное кино освещается куда шире, но, может, стоит пенять этим тем, кто сейчас снимает это кино, выпуская в год от силы 5 нормальных картин (каждая из которых почти наверняка получает рецензию, а затем рассматривается в "Итогах года").

 

Но уже хорошо. Вот только где т.н. "статьи на века"? Тут уж обзорами не отделаешься, тем более 25-к почему-то не любит гиперссылки.

 

Навскидку: "Бойцовский клуб", "Назад в будущее", "Гладиатор", "2001: Космическая одиссея".

 

И чего уж совершенно точно нет на сайте 25-к - обзора киноведения.

 

Наверное, потому что среди нас нет киноведов. И я не знаю - где вообще есть обзоры киноведения. Я мог бы стать киноведом, но не досдал экзамены во ВГИК и сбежал, хотя после рецензии, оцененной там на 9/10 шансы на поступление имел (типичный менеджер-технарь!).

 

Мы не в курсе (впрочем, как и на ФКП тоже) какие диссертации о кино защищаются, а они защищаются (в том числе и по Сокурову), где, в каких советах каких вузов и НИИ. Это как раз и есть та бездонная бочка из которой можно черпать информацию, предложив аспирантам ВГИКа, например, стать авторами 25-k.

 

ВГИКовцам предлагали. Большинство хотят получать деньги, притом - неплохие. В районе 60.000 рублей, например. Извините, дорогие (в прямом смысле этого слова) киноведы, но я сам столько не зарабатываю. И если начну - лучше премирую кого-то из старой гвардии, кто просто из любви к творчеству писал, пусть и с надеждой на то, что когда-нибудь мы начнем получать гонорары.

 

Но в данном случае, нашему главному продюсеру надо бы умерить свой модераторский пыл и найти себе новых авторов плюс к ныне существующим.

 

Сколько раз я уже это слышал. Нам периодически пишут потенциальные авторы. Но многие не подходят по уровню. А те, что подходят, хотят денег. А если не хотят денег, то обещают написать как-нибудь. И где-то один из десяти даже что-то действительно присылает. И еще процентов 10% от этого числа - присылает что-то повторно. Найти хороших авторов - не так-то и просто, как кажется.

[Alien X]

Поверьте, если снять идеальное математически выверенное кино, то оно точно возьмет за душу) Как раз потому что оно идеально и выверенное. Спонтанных шедевров вряд ли много существует.

Идеальным математически выверенным кином можно назвать фильм Ларса фон Триера "Нимфоманка".

 

А на счет постов - верно, но на форум КП я как раз самые попсовые материалы и копирую. Судить о журнале только по ним - как-то совсем не комильфо.

Зря, это отпугивает читателей. У меня сложилось впечатление, что сайт слишком попсовый, и там рецензии только на прокатные фильмы РФ. Рецензии на Мстителей и Трансформеров с Черепашками-Ниндзями не очень интересны, т.к. о них и так все узнают, на любом киносайте есть отзывы и рецензии, и они ничем не хуже ваших, а Экслера с Гоблиным у вас нет.

Хотя вижу, иногда есть рецензии на что-то не массовое - "Человеческая многоножка 3", значит сайт не так безнадежен.

[STSOFT]

Так, какие-то странные киноведы - если у вас есть журнальная регистрация (ну там номера какие-то), значит публикация в вашем журнале может являться тем самым деянием, которое засчитывается в рейтинге (студентов, аспирантов, преподавателей), а если такового номера нет - его надо добыть, по идее. Систем регистраций журналов много, в том числе и к зарубежным можно примкнуть.

В моей сфере деятельности люди сочтут за честь опубликоваться и бесплатно, более того авторам приходится платить (и немало) за публикацию, а не ждать гонораров, большинство даже WebOfScience журналов сейчас - суть интернет-издания, бумаги на Земле не так уж много.

[lehmr]

А если считаете, что наши авторы - просто какой-то сброд, то загляните в конкурсный раздел и уточните у организаторов, сколько десятков (!) раз они побеждали во всевозможных конкурсах.

редкий топовый автор КР не публиковался в "25-м кадре"

[makara]

...Знаете, в журнале писали/пишут неплохие ребята. И я не имею ввиду себя. Здесь есть статьи Угара, основателя конкурсного раздела, Макабры, Оранджа 3005, Киномана 88, Муви Аддикт. И поверьте, если вы напишите об этих людях, что они "легенды", вас заклюют на форуме. Потому что, только с большой буквы и никак иначе. Да и тот же Лузер имеет пару медалек в кармане.

Так у вас пишут постоянные участники активных конкурсов на КП? А кто-то еще есть?

[Snark_X]

Так у вас пишут постоянные участники активных конкурсов на КП? А кто-то еще есть?

 

Есть. Сейчас из шестерки активных авторов в конкурсах, на сколько я могу судить никто не участвует.

 

Кстати, про Селицкого забыл. А нефиг было в МФ и прочие проекты уходить)

[LYzzER]

Так, какие-то странные киноведы - если у вас есть журнальная регистрация (ну там номера какие-то), значит публикация в вашем журнале может являться тем самым деянием, которое засчитывается в рейтинге (студентов, аспирантов, преподавателей), а если такового номера нет - его надо добыть, по идее. Систем регистраций журналов много, в том числе и к зарубежным можно примкнуть.

 

Мы настолько независимый журнал, что даже нигде не регистрируемся. Щас зарегимся, а потом нельзя будет спокойно слово из трех букв в рецензии написать. Ужас.

 

В моей сфере деятельности люди сочтут за честь опубликоваться и бесплатно, более того авторам приходится платить (и немало) за публикацию, а не ждать гонораров, большинство даже WebOfScience журналов сейчас - суть интернет-издания, бумаги на Земле не так уж много.

 

Бумажные журналы доживают последние дни. На физическом носителе останутся лишь самые популярные, для всех остальных есть онлайн. Собственно, поэтому мы даже перестали верстать пдф-версию. Толку-то, если быстрее сразу опубликовать все материалы на сайт.

 

Идеальным математически выверенным кином можно назвать фильм Ларса фон Триера "Нимфоманка".

 

И неплохой фильм, кстати)

 

Зря, это отпугивает читателей. У меня сложилось впечатление, что сайт слишком попсовый, и там рецензии только на прокатные фильмы РФ. Рецензии на Мстителей и Трансформеров с Черепашками-Ниндзями не очень интересны, т.к. о них и так все узнают, на любом киносайте есть отзывы и рецензии, и они ничем не хуже ваших, а Экслера с Гоблиным у вас нет.

 

Я не могу дублировать каждый текст сюда. Тему просто закроют) Поэтому - только самые массовые. А Экслера у нас нет - и слава Зевсу. Возможно, мы бы опубликовали его в "25-м", но только за очень большую сумму, желательно в крепкой иностранной валюте.

 

Хотя вижу, иногда есть рецензии на что-то не массовое - "Человеческая многоножка 3", значит сайт не так безнадежен.

 

Безнадежным сайт точно назвать нельзя! Одна только вот эта вкладка "делает" всех "конкурентов") Эх, зря смайлик поставил, я ж на полном серьезе. Зато жирным выделил. С таким масштабом даже "Игромания" редко подводит итоги, а уж они разливаться мыслью любят)

 

 

[Alien X]

Я не могу дублировать каждый текст сюда. Тему просто закроют) Поэтому - только самые массовые. А Экслера у нас нет - и слава Зевсу. Возможно, мы бы опубликовали его в "25-м", но только за очень большую сумму, желательно в крепкой иностранной валюте.

Почему дублируете только самые массовые? Может лучше не самые, это вызовет больший интерес.

Если бы у вас был Экслер, сайт был бы популярным.

[LYzzER]

Почему дублируете только самые массовые? Может лучше не самые, это вызовет больший интерес.

Если бы у вас был Экслер, сайт был бы популярным.

 

Может, он был бы популярным, но с плохими текстами. А мы журнал именно для того и открывали, чтобы там были только хорошие.

 

Экслера, если и не ненавидят, то презирают почти все, кто неплохо пишет. Критика сводится к одному - бездарность) Очень утомительный стиль. Я, кажется, лишь пару его "рецензий" начинал читать, но даже не осилил до конца. Может, с тех пор он и эволюционировал - мне уже не интересно. Не думаю, что он бы смог хоть в одном из здешних конкурсов побороться за победу.

[makara]

... в природе нет симметрии....

Вы ошибаетесь. В природе есть симметрия.

 

Есть. Сейчас из шестерки активных авторов в конкурсах, на сколько я могу судить никто не участвует.

 

Кстати, про Селицкого забыл. А нефиг было в МФ и прочие проекты уходить)

Ну а те, кто пишет статьи для журнала сейчас, они тоже энтузиасты-кинолюбители без какого-либо специального образования? Или киноведы среди ваших авторов тоже есть?

[STSOFT]

Вообще-то у журналов обычно есть редколлегия, а авторы всегда самые разные, со всех концов (света, региона и т.п.). В данном случае, как я понял, есть "могучая кучка" одних и тех же авторов. Тогда это скорее просто сайт с разбивкой материала по месяцам.

P.S. Независимость журнала и его индексирование никак не связаны. Другое дело, при обращении за российскими индексами надо что-то будет предоставить в Минкульт. В данном случае это не проблема. Откроете индекс у журнала и потянутся будущие и ныне здравствующие кандидаты и доктора искусствоведения. Только кто-то этого явно опасается.

[LYzzER]

Вообще-то у журналов обычно есть редколлегия, а авторы всегда самые разные, со всех концов (света, региона и т.п.). В данном случае, как я понял, есть "могучая кучка" одних и тех же авторов. Тогда это скорее просто сайт с разбивкой материала по месяцам.

 

Вы поразительно много знаете об устройстве нашего журнала для человека, лишь пару дней назад выяснившего, что мы пишем не только рецензии на блокбастеры. Пока что вообще ни одно из ваших предположений не попало в цель - я даже удивляюсь, как так можно, ведь чисто теоретически должны же угадываться верно какие-то моменты...

 

P.S. Независимость журнала и его индексирование никак не связаны.

 

Разумеется, связаны, пусть и немного не так, как вы подразумеваете. Если ты где-то регистрируешься, то играешь по чужим правилам. Примерно, как наша политическая "оппозиция", устраивающая митинги, посвященные свержению власти, исключительно в тех местах, где эта ненавистная и нелегитимная власть разрешит. Но мы на регистрации крест не ставим. Возможно, когда-нибудь...

 

Другое дело, при обращении за российскими индексами надо что-то будет предоставить в Минкульт. В данном случае это не проблема. Откроете индекс у журнала и потянутся будущие и ныне здравствующие кандидаты и доктора искусствоведения. Только кто-то этого явно опасается.

 

Конечно. Трясемся от ужаса. Сколько уже таких советчиков было - в том числе и среди редакторов. Но при столкновении с трудностями их и след простывал.

 

Продолжаем наш экскурс в историю российских кинотеатров и того мрака, что в них творился.

 

2007-й стал чрезвычайно урожайным для нашего проката. "Общак" топ-10 кассовых фильмов составил $235 млн., из которых $109 млн. заработали российские фильмы. Сразу три фильма смогли побить прошлогодний кассовый рекорд.

 

[SuRRender]

Так погляжу, после неудачи с внедрением Правил форума КП версия 2.0 Софт от отчаянья уже готов приняться за 25 КАДР версия 2.0, удачи тебе, друже, в твоих виртуальных бархатных революциях, все выше планку берешь, хехе)))