"25-й кадр". Независимый журнал о кино

[Movie addict]

Но если ты высираешь тонны кирпичей, даже в том случае, если журнал критикует, тот кто его не читал - это весело.

Томми,ты "критикуешь" не журнал, ты "критикуешь" его редактора. А он, как честный человек, не может не ответить.

[LYzzER]

Речь идёт о том что я написал, а не о том кем я являюсь.

 

Если ты пишешь неадекватность, то кем ты являешься? Неадекватом или шутом, который косит под неадеквата. Я даже в растерянности: что более жалко?

 

Но если ты высираешь тонны кирпичей, даже в том случае, если журнал критикует, тот кто его не читал - это весело.

 

Веселье последних постов данной темы зиждется исключительно на твоей фигуре. Не метких выражениях или критике, а именно на тебе самом. Приятно? Греешься в лучах "славы"? Нравится, когда каждый заходящий в тему подумает про тебя "Сталина на этих троллей не хватает"? Что ж, лови кайф, дружище! Ты популярен, как Евгений Вагонович.

 

"В интернете кто-то неправ" мдя...

 

Это знаменитое выражение иллюстрирует ситуацию: человек рвется в "бой", когда его это совершенно не касается. Тут же ты пишешь лично обо мне. Так что смирись: в интернете Томми не прав.

 

З.Ы. я вот только одного никак не пойму. Попавшийся на воровстве чужих СЛОВ - хуже, чем наркоман, который украл мобилу из-за нехватки денег на дозу, ибо слова - это вообще ничто и нажиться на них нельзя, и фактом воровства ты демонстрируешь не физическую бедность, а скудность собственной черепной коробки (про уровень морали скромно умолчу). Так вот, не пойму: зачем этот публично признанный жалкий (!) воришка постоянно пытается оказаться в центре внимания? Я бы на твоем месте забился в угол и носа оттуда не показывал. Впрочем, это абстракция, на твоем месте оказаться не могу - мои тексты неоднократно присваивались другими личностями в Сети, но я чужое не трогал никогда.

 

З.З.Ы. прости, что снова на твою больную тему слез. Просто в остальном ничего о тебе не знаю, да и неинтересно узнавать в общем-то.

[Tommy]

Ну если на самом деле читал?

 

Ладно. Очень плохой журнал. На самом деле плохой.

 

Ты ее где откопал?)

 

Теперь Ок?

[Tommy]

З.З.Ы. прости, что снова на твою больную тему слез. Просто в остальном ничего о тебе не знаю, да и неинтересно узнавать в общем-то.

 

Так это для тебя больная тема. Меня это совершенно не волнует, иначе б я так спокойно не слушал тут твои вольные пересказы моей деятельности. Я даже не буду говорить тебе "уймись", нет, давай продолжай. Всегда интересно узнавать о себе новое из уст того кто тебя совершенно не знает.

[LYzzER]

Так это для тебя больная тема.

 

Для меня? Говорю же - мне хватает СВОИХ мыслей в голове. Я как бы их генерировать не разучился. Когда-нибудь буду в совершенно замечательном настроении - и тебя научу)

 

Меня это совершенно не волнует, иначе б я так спокойно не слушал тут твои вольные пересказы моей деятельности.

 

Ей богу, никто не сможет опустить тебя так же ловко, как ты сам!)) Откровенно признаваться, что слово "совесть" для тебя - пустой звук, это ж модно. Каждый школьник мечтает стать крутым парнем, курить сигареты и кататься на байке. С сигаретами еще как-то выходит, все "плохое" выражается в дешевой одежде и сленге, ну а вместо байков приходится обходиться велосипедом, да и тот еще предстоит украсть у кого-нибудь (желательно, лет на пять моложе тебя, чтобы не получить сдачи). Что ж, все идет по плану! А теперь давай скажи, тебе же нравится это читать?))

 

Я даже не буду говорить тебе "уймись", нет, давай продолжай. Всегда интересно узнавать о себе новое из уст того кто тебя совершенно не знает.

 

А что ты нового узнаешь о себе? Что ты воришка, тебе уже сказал на форуме, кажется, каждый. И мне, заметь, совершенно не лень тебе это напоминать.

 

Ну а твой интерес в этой теме я рассматриваю как чисто мазохистский. Ну где еще столько раз деликатно пошлют куда-то далеко в такие сжатые сроки? Так что продолжай получать удовольствие, раз нравится быть мальчиком для битья.

 

А за пиар - отдельное спасибо. Люди с хорошим чувством вкуса, услышав от тебя "Плохой журнал" скажут про себя: "Хорошие сапоги, надо брать!".

[Tommy]

А за пиар - отдельное спасибо.

 

Любые способы рекламы сгодятся? Твой журнал настолько плохо продаётся, что ты рассчитываешь извлечь выгоду из дешёвых скандалов? Ну-ну.

 

Я знаю, что ты не умеешь воспринимать критику, поэтому следующие предложения - не цитируй, они не для тебя предназначены.

 

Мне тут задавали вопрос - почему мне не нравится то что не нравится. Конкретно: большинство текстов изобилует неуместным мудрствованием и огромным количеством ссылок на другие картины. Я прекрасно понимаю авторов, и то что им хочется написать что-то офигительно умное и хорошее, но по большому счёту получается скучно и уныло, такой текст просто не хочется читать целиком, потому что в нём много лишнего, неконкретного. Не все это замечают, но я думаю все согласятся что по-настоящему талантливых в рецензировании фильмов, уникально пишущих людей тут два или три, остальные "критики" разбавляют их до среднего уровня, того уровня качества текста, что можно увидеть во многих мелких журналах. Писать хорошо и писать увлекательно - не одно и то же. Не все тут великие таланты в сочинении ч-л, уж, извините если кому неприятно это слышать, но вы же сами себя знаете, так что поймёте о чём я. Вместо того чтобы видеть однотипные предложения, этот местами убогий, ученический стиль сочинения, я предпочту хорошую книжку.

Это всё - моё пояснение к голосованию за последний вариант. Это публичный форум, и я имею право высказать своё мнение по этому вопросу, кто бы что там не говорил и не предъявлял мне, о каких-либо моих поступках.

 

Томми,ты "критикуешь" не журнал, ты "критикуешь" его редактора.

 

А не наоборот? Похоже что это он меня критикует.

[Chudische]

А не наоборот? Похоже что это он меня критикует.

 

Ну так у тебя журнала нет .

[LYzzER]

Любые способы рекламы сгодятся? Твой журнал настолько плохо продаётся, что ты рассчитываешь извлечь выгоду из дешёвых скандалов? Ну-ну.

 

Я просто не думаю, что мнение настолько "уважаемого" филолога и киноведа может хоть на что-то повлиять в этом мире.

[Tommy]

Я просто не думаю, что мнение настолько "уважаемого" филолога и киноведа может хоть на что-то повлиять в этом мире.

 

Ок:

 

Кинокритика требует от занимающихся ею специальной подготовки, которая зачастую отсутствует. Ни один человек не рискнет заниматься музыкальной критикой, не получив сответствующего образования. Никому не придет в голову писать об изобразительном искусстве, если он не знаком с живописью, ее техникой, если он не способен отличить гравюры от офорта. Но, вот, скажем, феномен киноязыка, почти никого не интересует, хотя он складывается из взаимодействия множества обычно не учитываемых компонентов. Часто случается, что в рецензии можно прочесть такое: "У фильма крепкая режиссура, он сделан свежо и непринужденно". Это несерьезно. (с) Микеланджело Антониони

 

Всё, я кончил. Значок (с) поставить не забыл? - Не забыл )))

[Movie addict]

Я не совсем понимаю на кой этот безусловно увлекательный диспут, но шо-бы он был не совсем уж пустым гонянием воздуха, подброшу вещества в этот вентилятор.

Ни один человек не рискнет заниматься музыкальной критикой, не получив сответствующего образования. (с) Микеланджело Антониони

Хе-хе, знаю кучу людей, начиная с самого наверное известного критика в этой стране, которым именно это пришло в голову.

Да кстати - это интересно.* =)

 

*Прошу высказаться по этому поводу и обсудить, раз начал публично, так как троллинге едином и Антониони далеко не уедешь.

Изменено 25.10.2010 18:34 пользователем Movie addict

[LYzzER]

Всё, я кончил. Значок (с) поставить не забыл? - Не забыл )))

 

Зачем ты приводишь мне фрагмент первой страницы? Его даже не я писал. Но по сути - был согласен с каждым словом и тогда, согласен и сейчас.

 

Если уж ты считаешь, что мы не можем критиковать фильмы... тогда какое право есть у тебя критиковать нас? В общем, пересмотри свои взгляды. Есть эрудиция, есть насмотренность (разговорное слово, но точнее я не нахожу), есть образование, есть вкус. У наших авторов это есть. Чего тебе неймется, понять не могу. Тебе не нравится журнал? Пожалуйста, ты уже трижды это сказал. А я просто отвечу - мне не нравишься ты. Не из-за твоего мнения (поверь, и критику, и похвалу за журнал я выслушивал от множества людей, которые разбираются и в кинематографе, и в режиссуре, и в журналистике), просто такой тип людей мне... ну мягко скажу - не импонирует. Они машут руками, нагоняют к себе воздуха побольше, пытаются сделать атмосферу вокруг себя погуще, придать себе важности.

 

Не придал, прости. Отдыхай, воришка. Вообще, даже рассмешил чуток. Такая крутая цитата, аж Антониони вспомнил... и сидишь на КиноПоиске. Это ведь даже не Канны, что ты тут забыл?)

 

З.Ы. знаешь, а получи-ка пару высших образований в какой-нибудь культурной сфере. Потом повтори свои слова ТОЧЬ-В-ТОЧЬ и ощути, насколько серьезнее они стали.

[Conquistador]

Можно вопрос? для чего создан журнал, во славу кино или какие-то иные цели преследуют создатели?

[Херли]

Ок:

 

Кинокритика требует от занимающихся ею специальной подготовки, которая зачастую отсутствует. Ни один человек не рискнет заниматься музыкальной критикой, не получив сответствующего образования. Никому не придет в голову писать об изобразительном искусстве, если он не знаком с живописью, ее техникой, если он не способен отличить гравюры от офорта. Но, вот, скажем, феномен киноязыка, почти никого не интересует, хотя он складывается из взаимодействия множества обычно не учитываемых компонентов. Часто случается, что в рецензии можно прочесть такое: "У фильма крепкая режиссура, он сделан свежо и непринужденно". Это несерьезно. (с) Микеланджело Антониони.

 

Спасибо за Антониони. Однако дело обстоит так, что журнал "25-й кадр", также как и "Эмпайр" и "ТоталДВД", это издание для зрителей, киноманов, но не для кинематографистов (для них сейчас есть "Киноведческие записки", "Киносценарии" и уже в меньшей степени "Искусство кино" и "Сеанс"). Поэтому материал в журнале должен быть ориентирован на потребителя, а значит, если в "журнал для зрителя" пишет даже профессиональный кинокритик, то он это делает так, чтобы было понятно и полезно этому самому зрителю. Чтобы убедиться, посмотрите на рецензии Андрея Плахова в "Эмпайре" и "Коммерсанте" - они могут быть написаны и человеком, который не имеет киноведческого образования, но разбирается в кино и критике. Тоже говорил уже сам Плахов, когда был в передаче "Школа злословия": грань между критиком и зрителем стирается, так как каждый может написать отзыв в интернет, и со временем такой пользователь того же ЖЖ способен стать уже настоящим критиком. В коллективе "25-го кадра" есть такие граждане.

[LYzzER]

Заранее извиняюсь за то, что иногда не могу сформулировать свои мысли кратко. Томми, ты лучше вообще не читай, не грузись.)

 

Можно вопрос? для чего создан журнал, во славу кино или какие-то иные цели преследуют создатели?

 

Во славу кино - это очень громкое выражение, чрезвычайно спелый и манящий... Так и хочется сорвать его с ветки, поднять над головой и провозгласить своим девизом по жизни. Однако, остановлюсь в шаге от "яблони".

 

Могу ли я сказать, что журнал, который выходит тиражом в 999 экземпляров и распространяется в основном кустарным способом, способен прославить кинематограф? Скажи я так - и каждый скривится от этого пафоса. Журнал сейчас интересует в первую очередь (и получает - что отдельно приятно - похвалу) людей, которые в кино уже кое-что понимают. И хотят понимать больше. Как всякие умные люди, они сознают что как ни держи руку на пульсе, а все фильмы просмотреть нельзя, да и не нужно это. Искусство хорошо в меру, и раз уж необходимо выбирать фильм для просмотра, то без сторонней информации не обойтись.

 

Обойдетесь ли вы прочтением синопсиса, поищете любопытную информацию на забугорных сайтах или потратите три часа на чтение отзывов на КиноПоиске, прислушаетесь к мнению сведущих людей, посетите кинофестивали или будете читать киножурналы - решать вам. В любом случае придется долго отделять мух от котлет и расходовать драгоценное время. И - я уверен - придется комбинировать сразу несколько источников информации.

 

Но меня немного занесло в сторону. Журнал во славу кино? Кино уже прославлено. Журнал во благо читателя? Пожалуй. Журнал для улучшения вкуса и культуры читателя - еще точнее. Ну а подкованный читатель (а он же и зритель!) с хорошим вкусом и культурным багажом вне всякого сомнения высоко оценит достойное кино.

 

Я изначально писал, что наш журнал - критическо-просветительский. Да, мы не матерые киноведы, у нас нет ученых степеней, мы не пожимали руку Дэвиду Линчу (ну, не все из нас, по крайней мере), но мы точно умеем отличать хорошее кино от плохого. В нашей команде люди разного возраста, пола, образования и национальности, а значит присутствует широчайший спектр мнений, который мы пытаемся гармонично уместить в одном журнале. И читатель, кем бы он ни был - полным профаном от мира кино или практикующим режиссером - прочтя журнал, обязательно приобретет новые ценные знания. Просто потому что нельзя знать ВСЕ. И вся наша команда делится своими знаниями, своим мнением с каждым читателем. Как употребить эти знания? Как я и писал выше - читатель оценит достойное кино.

 

Какой мы делаем вывод, если использовать в формулировке исходные фразы (см. цитату)? Журнал во славу читателя/зрителя, а читатель/зритель восславит кино.

 

З.Ы. и разумеется создатели преследуют и иные цели. Только это, скорее, не цели, а задачи, стоящие на пути к цели. Задачи - популяризировать журнал, сделать его выпуск стабильным. Банально увеличить тираж и позволить авторам получать хоть какую-то оплату за свой ТРУД. Задачи на пути к цели - намекнуть / провести за руку / подтолкнуть / заставить зрителя относиться к кинематографу не как к движущимся фоновым картинкам, способствующим лучшему поеданию попкорна, а как к синтетическому искусству - самому молодому, зрелищному, динамическому и имеющими самое большое влияние на современную молодежь - зрителей, актеров и режиссеров завтрашнего дня. Во времена интернета слова Ленина, как ни странно, становятся все более актуальными.)

[Denis10]

http://losthost.livejournal.com/253353.html

Товарищ Хохлов негодуэ.

[POTTER]

С самим Гарриком не было. Была лишь одна альтернатива, но на обложку плохо подходила - слишком большая у него репа. Буквы бы заползли в глаза или в уши, некрасиво бы вышло. А тут в кои-то веки что-то более-менее эффектное. Не мудрено, что все журналы сразу на эту позу повелись. Ладно, для второй части "Даров смерти" выберем на обложку Володьку-да-Морду или вообще Рыжего Уизли, чтобы эффект неожиданности был.

.

Ну а зачем промо-то использовать? Можно ведь и постер где они бегут взть. И красиво и точно отображает первый фильм.А горщий "Хогвартс"-это уже второй фильм.

[LYzzER]

Чего теперь руками махать. Поттер был хорош. Вот и взяли его все журналы))

 

З.Ы. написал товарищу Хохлову в личку. Ситуация неприятная.

Изменено 28.10.2010 09:39 пользователем LYzzER

[POTTER]

Чего теперь руками махать. Поттер был хорош. Вот и взяли его все журналы))

 

З.Ы. написал товарищу Хохлову в личку. Ситуация неприятная.

Ну дык

 

И поЧему вы все решили взять самое галимое промо?

[LYzzER]

Ну дык

 

Советуешь теперь и Тоталам ту же обложку?) Смотри, через месяц снова у всех будет одно и то же - на этот раз по твоей наводке!

 

И поЧему вы все решили взять самое галимое промо?

 

С ним было просто работать. Он для обложки хорошо подходит. Что и доказывает ссылка на ЖЖ. Хотя за Зэ Муви и Тотал ДВД отвечать, конечно, не могу.

[LYzzER]

Ну что ж, нет худа без добра. Хоть похвалили (см. посты 57-58).

[Flipboy]

Ну что ж, нет худа без добра. Хоть похвалили (см. посты 57-58).

 

А почему у нас с ним одинаковые аватары, правда там на форуме, а у меня тут на самом сайте?)

 

Спутают еще)

[VasekVVV]

Ну что ж, нет худа без добра. Хоть похвалили (см. посты 57-58).

 

Так глядишь, скоро за вашим персоналом начнут бегать редакции всех известных (хотя спорно, про журнал "зеМуви" тока узнал) в СНГ киножурналов, может даже зарплату предлагать.

[LYzzER]

А почему у нас с ним одинаковые аватары, правда там на форуме, а у меня тут на самом сайте?)

 

Мистика! (ну хоть с главредом их у вас не одинаковые, и то слава богу)

 

Так глядишь, скоро за вашим персоналом начнут бегать редакции всех известных (хотя спорно, про журнал "зеМуви" тока узнал) в СНГ киножурналов, может даже зарплату предлагать.

 

Ну дык МФ уже предложил нашим авторам писать рецензии и превью. Флипбой и Банан, например, предложением воспользовались.

[POTTER]

Советуешь теперь и Тоталам ту же обложку?) Смотри, через месяц снова у всех будет одно и то же - на этот раз по твоей наводке!

я преследую свои интересы

[VasekVVV]

Ну дык МФ уже предложил нашим авторам писать рецензии и превью. Флипбой и Банан, например, предложением воспользовались.

 

МФ это, простите, что?

И Банан до сих пор скрывал от общественности этот факт...