Район №9 (District 9)

[YHWH]

Тут даже не в оценках дело, а дело в том что в прокате фильм пролетел как фанера над Парижем. Я вообще не понимаю как после такого провала решили снимать Т5, да еще и доверить его МакДжи, хотя еще ничего и не ясно, но слухи есть.

 

Это вот вы счас с кем разговаривали?

[Humorist]

Это вот вы счас с кем разговаривали?

 

Я не думаю, что он разговаривает с монитором, но то, что переписывался это точно

[Растяпа]

И так почти всегда: если вначале показывают мерзавца, то мы точно можем сказать, что к концу фильма он станет положительным персонажем.

Ну назови мне хоть парочку фильмов, где в начале мерзавец (вот чтоб именно мерзавец), а концу прям положительный?

 

В данном случае канеш у героя есть перерождение, особливо когда он понял, что он такой же мусор для своего начальства, как и тараканы. Ведь вернулся же он спасать Кристофера. Да, сначала долбанул его по башке, и 90% бы долбанули, такова природа человека, спасать свою жизнь, но потом вернулся. Что говорит о каком-никаком переосмыслении. Сначала жечь яйца, но просить не убивать таракашек, а потом всё же бросится на подмогу. Стало быть он изначально не был мерзавцем 100%-ым, но был труслив, старался выслужится, короче был карьеристом, но не без души, а потом и помогал, и спасал. Так что есть элемент изменения. В данной картине токо два кандовых персонажа из центральных, которым всё пофиг: тесть и командир военных, два отморозка.

[Lirik]

Топтание на месте. Вы, конечно, можете думать, как хотите, но взгляните объективно. Неужели шаблонность, вторичность морали, потакание покорновым массам, наличие логических нелепостей – незначительные недостатки?

 

Что значит вторичность морали? Мораль не бывает первой и второй свежести, она либо есть, либо ее нет. По поводу шаблонов - да, некоторые сюжетные ходы мы уже видели в других фильмах, но ведь практически в любом фильме (особенно в блокбастерах) есть такие ходы, и главное как они реализованы. И в чем выражается потакание попкорновым массам - в финальном экшне? С таким успехом любое кино где есть финальные разборки можно записать в потакание массам.

[YHWH]

И в чем выражается потакание попкорновым массам - в финальном экшне? С таким успехом любое кино где есть финальные разборки можно записать в потакание массам.

 

Наверное не финальные разборки имелись ввиду, а в то, что:

 

 

 

добрые и правильные инопланетянцы улетели, а главгерой режет из жести розочки и ждет...

 

 

 

Это довольно попсовый финал.

[renfield]

В какой степени? Мне кажется, что она очень незначительна.

Ну уж даже предположить не могу, что же для вас значительные недостатки.

А насчет потакания попкорновым массам - это вообще спорный вопрос. В том плане, что без этого хорошего массштабного кино - не будет. Вон, выпустили Хранителей и что? Студия сказала, что больше не будет вкладывать деньги в такого рода проекты. Все четко и ясно. А если хочется фантастики - нужны деньги.

Студии лишь бы деньги срубить, заработать на зрителях. Если режиссер хочет донести какую-то мысль, то он на ней и сконцентрируется, а тут вторая часть чистый экшен без смысла по голливудским стандартам для набивания кошелька.

Что значит вторичность морали?

Значит, что затронутые проблемы ранее уже отражались в других произведениях и с такой же позиции. В раскрытие вопросов «Район» не преподносит ничего особо оригинального.

По поводу шаблонов - да, некоторые сюжетные ходы мы уже видели в других фильмах, но ведь практически в любом фильме (особенно в блокбастерах) есть такие ходы, и главное как они реализованы.

Если в фильме есть шаблоны, значит, он не может претендовать на новаторство. Я не говорю, что «Район №9» - фигня, я говорю о том, что фильм малооригинален.

И в чем выражается потакание попкорновым массам - в финальном экшне?

Во-первых, в экшене в целом. Всяких взрывов, перестрелок там полным-полно, но какую смысловую нагрузку это несет, не совсем понятно. Во-вторых, это сопливый «почти хэппи» конец с намеком на сиквел. В-третьих, наличие отдельных деталей, манипулирующих чувствами (например, то же момент «герой на краю гибели»).

[Demonic]

Студии лишь бы деньги срубить, заработать на зрителях. Если режиссер хочет донести какую-то мысль, то он на ней и сконцентрируется, а тут вторая часть чистый экшен без смысла по голливудским стандартам для набивания кошелька.

Потрясающее открытие: студии хотят срубить бабла и поэтому добавляют экшен в свои фильмы.

Надо бы где нибудь записать эту светлую мысль.

 

Значит, что затронутые проблемы ранее уже отражались в других произведениях и с такой же позиции. В раскрытие вопросов «Район» не преподносит ничего особо оригинального.

Разобрав на составные части можно найти множество шаблонов. Даже то как снята сцена падения навигационного модуля есть определённое сходство с "Падением Черного ястреба". Всё дело в том, что всё это произведение в целом ни на что не похоже.

 

Во-первых, в экшене в целом. Всяких взрывов, перестрелок там полным-полно, но какую смысловую нагрузку это несет, не совсем понятно.

Смысл в том что это апогей эмоционального напряжения. Это столкновение сторон каждая из которых преследуют свои цели. Столкновение переросшее в настоящую беспощадную войну.

Вообще, ругать фильм с жанром боевик, за наличие экшена дело не благодарное. Однако энтузиасты находятся.

Я уже вижу очередь из тех, кто будет пинать Кэмерона за наличие "тупого" экшена, в новом фильме. Мрак.

 

P.S. Кто нибудь проголосует за пункт "Совсем плохо"? Должен же кто нибудь найтись.

P.P.S. Даже Movie addict чем то понравилось. Ах да - это же глав гер. в исполнении Ш. Копли. Согласен, согласен .

Изменено 22.08.2009 07:33 пользователем Demonic

[talya]

Потрясающее открытие: студии хотят срубить бабла и поэтому добавляют экшен в свои фильмы.

Надо бы где нибудь записать эту светлую мысль..

До того renfild, наверно, предполагал, что фильмы делают исключительно из любви к искусству. Ну, идеалистичным быть даже хорошо в определенном плане.

 

Разобрав на составные части можно найти множество шаблонов. Даже то как снята сцена падения навигационного модуля есть определённое сходство с "Падением Черного ястреба". Всё дело в том, что всё это произведение в целом ни на что не похоже.

Тссс! сейчас набегут и скажут, что и Черный ястреб тоже не ахти фильм, и все, что мы в нем видели, раньше уже было в Симпсонах.

 

 

Смысл в том что это апогей эмоционального напряжения. Это столкновение сторон каждая из которых преследуют свои цели. Столкновение переросшее в настоящую беспощадную войну.

Вообще, ругать фильм с жанром боевик, за наличие экшена дело не благодарное. Однако энтузиасты находятся.

По мне - когда тебе самому уже тошно от происходящего и хочется встать и кого-нибудь убить, и в этот момент главгерой с криком "Гады! Всех убью!" принимает твои мысли за руководство к действию - и всех подряд мочит! - это дает отличную разрядку напряжению и приносит глубокое удовлетворение зрителю. И экшен неплох, да.

Я уже вижу очередь из тех, кто будет пинать Кэмерона за наличие "тупого" экшена, в новом фильме. Мрак.

Кэмерона будут пинать многие и очень за разное. За мультяшность, за тридэ, от которого болят глаза, за идею фильма, которую сочтут банальной, за "так не бывает" и т.д.

 

P.S. Кто нибудь проголосует за пункт "Совсем плохо"? Должен же кто нибудь найтись.

Ну, может, кто по ошибке нажмет не туда. Или спьяну. Изменено 22.08.2009 08:34 пользователем talya

[Lirik]

Студии лишь бы деньги срубить, заработать на зрителях. Если режиссер хочет донести какую-то мысль, то он на ней и сконцентрируется, а тут вторая часть чистый экшен без смысла по голливудским стандартам для набивания кошелька.

Ну а для кого делаются фильмы - для зрителей или для критиков? Конечно, если бы последняя треть фильма представляла бы собой экзистенциональные переживания о смысле жизни и о том, что делает человека человеком возможно, каким-то мега-критикам это понравилось, и они бы написали хвалебные отзывы. Но понравилось бы это зрителям? Я вот не думаю. Собрал бы фильм деньги? Спорно. А как бы странно это не звучало, но студии действительно работают за счет прибыли. Нет денег - нет новых фильмов, есть деньги - есть новые фильмы. Благотворительностью в сфере прокатного кино там заниматься не принято.

И не знаю, насчет глубокого смысла в экшне, но снят он хорошо, его не слишком много но и не слишком мало, есть некоторый эффект присутствия - и людям это понравилось, они так сказать получили удовольствие от просмотра - а за этим и ходят в кино.

 

Значит, что затронутые проблемы ранее уже отражались в других произведениях и с такой же позиции. В раскрытие вопросов «Район» не преподносит ничего особо оригинального.

Если режиссер хотел показать свое видение апартеида в ЮАР, и это видение совпадает с видением других людей, то что ему, не снимать что ли, раз кто-то уже это высказал?

 

Во-первых, в экшене в целом. Всяких взрывов, перестрелок там полным-полно, но какую смысловую нагрузку это несет, не совсем понятно. Во-вторых, это сопливый «почти хэппи» конец с намеком на сиквел. В-третьих, наличие отдельных деталей, манипулирующих чувствами (например, то же момент «герой на краю гибели»).

 

Да, просто замкнутый круг получается. Экшн есть - потакание зрителям, экшна нет - потакание критикам, есть немного экшна - потакание и зрителям и критикам. Как не повернешься, кто-нибудь обвинит в потакании кому-нибудь.

[renfield]

Потрясающее открытие: студии хотят срубить бабла и поэтому добавляют экшен в свои фильмы.

Надо бы где нибудь записать эту светлую мысль.

Запишите, только, пожалуйста, с ссылкой на источник и автора.

Разобрав на составные части можно найти множество шаблонов. Даже то как снята сцена падения навигационного модуля есть определённое сходство с "Падением Черного ястреба". Всё дело в том, что всё это произведение в целом ни на что не похоже.

Как же. Тут многие проводили параллели со множеством фильмов. Даже с «Дитя человеческим».

Смысл в том что это апогей эмоционального напряжения. Это столкновение сторон каждая из которых преследуют свои цели. Столкновение переросшее в настоящую беспощадную войну.

Только эта война на проблематику фильма ни коим образов не работает. Фильм о расовой нетерпимости, а не о беспощадной войне.

Вообще, ругать фильм с жанром боевик, за наличие экшена дело не благодарное. Однако энтузиасты находятся.

Ну, если считать фильм боевиком, то никаких претензий не будет. А тут вроде пытаются выставить «Район» как социальную драму с элементами фантастики.

Я уже вижу очередь из тех, кто будет пинать Кэмерона за наличие "тупого" экшена, в новом фильме. Мрак.

Кэмерон умеет делать так, чтоб форма в аккурат подходила к содержанию. В «Районе» этого не наблюдается.

Ну а для кого делаются фильмы - для зрителей или для критиков?

Кино делается ради искусства, чтоб донести до людей какие-то мысли. Другие фильмы, что снимают исключительно для зрителей (то есть, чтоб заработать), обычно называют «тупыми блокбастерами», и оценивают их обычно по количеству «бабахов». В данном случае мы имеем дело с попыткой создать нечто универсальное, что и всем зрителям нравилось, и искусством считалось, но любые подобные попытки тщетны.

Ну а для кого делаются фильмы - для зрителей или для критиков? Конечно, если бы последняя треть фильма представляла бы собой экзистенциональные переживания о смысле жизни и о том, что делает человека человеком возможно, каким-то мега-критикам это понравилось, и они бы написали хвалебные отзывы. Но понравилось бы это зрителям?

Если зрители оценивают фильм не по количеству «бабахов», то им бы это, вероятно, понравилось. Тем более «экзистенциональные переживания» тоже ведь можно сделать увлекательными. Ведь первая половина фильма весьма интересна, хотя там и экшена нет.

И не знаю, насчет глубокого смысла в экшне, но снят он хорошо, его не слишком много но и не слишком мало, есть некоторый эффект присутствия - и людям это понравилось, они так сказать получили удовольствие от просмотра - а за этим и ходят в кино.

Ну, конечно, если расценивать «Район» как развлекательный продукт, то подобные претензии я зря предъявляю. С художественной стороны этот экшен никакого смысла не имеет, а значит и «Район» имеет весьма посредственное отношение к искусству.

Если режиссер хотел показать свое видение апартеида в ЮАР, и это видение совпадает с видением других людей, то что ему, не снимать что ли, раз кто-то уже это высказал?

Почему ж, можно, но вот ничего оригинально из этого не выйдет.

Да, просто замкнутый круг получается. Экшн есть - потакание зрителям, экшна нет - потакание критикам, есть немного экшна - потакание и зрителям и критикам. Как не повернешься, кто-нибудь обвинит в потакании кому-нибудь.

Просто режиссеру необходимо быть искренним со зрителем, снимать так, как он хочет, а не как требуют голливудские стандарты. Тогда и выходит нечто новаторское.

[Kidda]

Была очень заинтригована рекламой, развешенной по всему городу, новостями на КП и поэтому решила, что этот фильм на большом экране ни за что не пропущу.

Можете закидать меня камнями, но я в итоге решила, что больше всего этот фильм своей историей похож на "Соломенные псы".

Интерпретированная на уровне разных цивилизаций (веяние времени, киношная мода, увы) история о том, как загнанный в угол человек, преданный своими, берет в руки оружие и защищает себя как может.

 

Главный герой - самый обычный нерешительный офисный планктон, которому вдруг поручили довольно важное дело. В результате, после случайного момента, он становится пленником своих же, его используют, как эксперимент для опытов, как препарат для изучения, наплевав на его человеческие чувства, на его семью. Служитель системы становится ее жертвой, и загнанный в угол, начинает яростно защищаться. И тот, кто был врагом, вдруг становится ему другом и союзником, потому что в момент, когда все вокруг рушится, это существо протягивает ему "клешню" помощи. Я ожидала картины звездных войн, жутких инопланетных монстров, космической ядовитой слизи и что-то наподобие "Ловца снов" и "Чужих".

А получила драму о социуме, о его законах, когда все чужое по умолчанию опасно и враждебно, о дискриминации, о превышении интересов власть имущих над интересами личности...

Мне понравилось.

И я даже не буду оценивать спецэффекты, бюджет, музыку.

Фильм и без этого отличный.

[Lirik]

Я ожидала картины звездных войн, жутких инопланетных монстров, космической ядовитой слизи и что-то наподобие "Ловца снов" и "Чужих".

А получила драму о социуме, о его законах, когда все чужое по умолчанию опасно и враждебно, о дискриминации, о превышении интересов власть имущих над интересами личности...

 

Напрасно вы про драму написали... Вас сейчас закидают тухлыми яйцами, говоря что это банальный боевик.

[Kidda]

Напрасно вы про драму написали... Вас сейчас закидают тухлыми яйцами, говоря что это банальный боевик.

 

Пускай кидают, они ж виртуальные

Каждый видит свое, я спорить не собираюсь)

[Lirik]

Как же. Тут многие проводили параллели со множеством фильмов. Даже с «Дитя человеческим».

Не считая псевдодокументального стиля, ничего общего у этого фильма с Дитем нету.

Кино делается ради искусства, чтоб донести до людей какие-то мысли. Другие фильмы, что снимают исключительно для зрителей (то есть, чтоб заработать), обычно называют «тупыми блокбастерами», и оценивают их обычно по количеству «бабахов». В данном случае мы имеем дело с попыткой создать нечто универсальное, что и всем зрителям нравилось, и искусством считалось, но любые подобные попытки тщетны.

Если зрители оценивают фильм не по количеству «бабахов», то им бы это, вероятно, понравилось. Тем более «экзистенциональные переживания» тоже ведь можно сделать увлекательными. Ведь первая половина фильма весьма интересна, хотя там и экшена нет.

Блокбастер блокбастеру рознь. Образец тупого блокбастера - трансформеры или Бросок кобры, а этот фильм как-то не очень тянет на тупой блокбастер.

Да и честно говоря, не сказал бы что в районе № 9 уж так много так нелюбимых вами бабахов, весь экшн занимает от силы минут 20.

Ну, конечно, если расценивать «Район» как развлекательный продукт, то подобные претензии я зря предъявляю. С художественной стороны этот экшен никакого смысла не имеет, а значит и «Район» имеет весьма посредственное отношение к искусству.

Конечно, можно считать исскуством только то, что сводится к "рефлексии", "экзистенциональным переживаниям" и прочему постмодернизму. Но по моему, снимать интересно и зрелищно тоже в своем роде исскуство. Не бывает низких жанров, просто некоторые предпочитают одни жанры другим. Кто-то без ума от мелодрам, кто-то их терпеть не может, но ведь это не значит, что фильм плох. Люди ведь в основном ходят в кино для того, чтобы увидеть скажем так, новые миры, то чего они никогда в жизни не увидят, и если фильм погружает их в эту альтернативную реальность и заставляет задуматься, то это большее, чем голливудская банальщина.

чтобы погрузиться в экзистенциональные переживания

Почему ж, можно, но вот ничего оригинально из этого не выйдет.

То есть, по Вашему надо наплевать на свои взгляды и снимать только так, чтобы было оригинально, например режиссеру, который считает апартеид злом, надо было наоборот показать в своем фильме притеснение пришельцев как благо?

Просто режиссеру необходимо быть искренним со зрителем, снимать так, как он хочет, а не как требуют голливудские стандарты. Тогда и выходит нечто новаторское.

Он снял так, как он хотел, и никого не обманывал. Если бы он снимал по голливудским стандартом у нас был бы Питт, Нью-Йорк, PG-13 и полный хэппи - энд.

[Demonic]

Тссс! сейчас набегут и скажут, что и Черный ястреб тоже не ахти фильм, и все, что мы в нем видели, раньше уже было в Симпсонах.

Хорошо хоть не в Смешариках. А вообще я заметил тут Саус Парк рулит. Типа там весь кладезь сюжетов Голливуда и мировой драматургии.

 

По мне - когда тебе самому уже тошно от происходящего и хочется встать и кого-нибудь убить, и в этот момент главгерой с криком "Гады! Всех убью!" принимает твои мысли за руководство к действию - и всех подряд мочит! - это дает отличную разрядку напряжению и приносит глубокое удовлетворение зрителю.

Вот, точно. Именно так оно и было. Когда зритель перестаёт быть просто зрителем и хочет ворваться в гущу событий, тогда и рождается первоклассный экшен.

 

Как же. Тут многие проводили параллели со множеством фильмов. Даже с «Дитя человеческим».

И что. Многие рецензоры сопоставляют со всем чем только можно и с "Мухой" и с "Ваг мой" и "Дитя человеческим", но так же отмечают оригинальность идеи и постановки.

 

Только эта война на проблематику фильма ни коим образов не работает. Фильм о расовой нетерпимости, а не о беспощадной войне.

Всю проблематику обозначили в первой трети и в самом конце. Экшен на неё может и не сильно повлиял, но всё же назвать его тупым язык не поворачивается.

 

Ну, если считать фильм боевиком, то никаких претензий не будет. А тут вроде пытаются выставить «Район» как социальную драму с элементами фантастики.

Фантастический боевик с элементами социальной драмы. Пойдёт?

[Растяпа]

Если режиссер хотел показать свое видение апартеида в ЮАР, и это видение совпадает с видением других людей, то что ему, не снимать что ли, раз кто-то уже это высказал?

Очень смело, а главное вовремя показать свое видение того, чего уже давно нету, по крайней мере официально. Искал драму, снял бы о бразильских трущобах, негритянских гетто или секторе Газа, а тут опа, с добрым утром - апартеид. Бедняга Манделла нервно курит в стороне, он из-за него 20 лет по тюрьмам валялся, а тут парень в 2009 году снимает фильм осуждающий апартеид. Может снять фильм осуждающий угнетение рабов при постройке египетских пирамид, а что, тут же найдутся знающие, которые проведут параллели с таджикскими гастарбайтерами, ага))))

 

Демоник и talya, вы друг друга локотками-то ещё не устали подталкивать произнося:

- да ты ещё на этого полудурка посмотри...

- ага, ха-ха-ха

[renfield]

Не считая псевдодокументального стиля, ничего общего у этого фильма с Дитем нету.

Блин, ну я же просто пример один привел, с чем «Район» сравнивали.

Блокбастер блокбастеру рознь. Образец тупого блокбастера - трансформеры или Бросок кобры, а этот фильм как-то не очень тянет на тупой блокбастер.

Почему ж «Бросок кобры» тупой? Он затрагивает важные проблемы стремительного прогресса, плоды которого - сверхоружие, способное уничтожить все планету. А также вопросы о двуличности многих ключевых фигур оружейной промышленности, что могут завладеть оружием, о тайном заговоре против человечества, о чести, предательстве и много еще чем. В общем, при желании даже в наитупейшем блокбастере можно увидеть глубокую философскую основу. Это касается и «Района», где социальная проблематика поднялась для красного словца.

Да и честно говоря, не сказал бы что в районе № 9 уж так много так нелюбимых вами бабахов, весь экшн занимает от силы минут 20.

Нифига подобного. После покушения Викуса на MNU начинается сплошной экшен с тридцатисекундными передышками.

Конечно, можно считать исскуством только то, что сводится к "рефлексии", "экзистенциональным переживаниям" и прочему постмодернизму. Но по моему, снимать интересно и зрелищно тоже в своем роде исскуство.

Снимать можно и нужно интересно и зрелищно, но можно это делать и без ущерба для смысла и выбранной стилистики. В «Районе» со стилем явные проблемы. Зачем нужно было переключатся с увлекательной псевдодокументалистики на тупой и бессмысленный экшен, который ни коим образом не подстраивается под проблематику?

То есть, по Вашему надо наплевать на свои взгляды и снимать только так, чтобы было оригинально, например режиссеру, который считает апартеид злом, надо было наоборот показать в своем фильме притеснение пришельцев как благо?

Где вы такое прочитали, я не знаю. Я лишь сказал, что одни и те же вопросы отражать неоригинально. Тем более можно показать свое видение проблемы, а не скатываться к обобщенным и всем известным истинам, что уже были озвучены в других произведениях.

Он снял так, как он хотел, и никого не обманывал. Если бы он снимал по голливудским стандартом у нас был бы Питт, Нью-Йорк, PG-13 и полный хэппи - энд.

Что б был Питт и необходимость PG-13, надобно бюджет побольше, чем 30 лимонов. Тем более безупречная рекламная кампания подтверждает мои слова.

[Kidda]

Очень смело, а главное вовремя показать свое видение того, чего уже давно нету, по крайней мере официально. Искал драму, снял бы о бразильских трущобах, негритянских гетто или секторе Газа, а тут опа, с добрым утром - апартеид. Бедняга Манделла нервно курит в стороне, он из-за него 20 лет по тюрьмам валялся, а тут парень в 2009 году снимает фильм осуждающий апартеид. Может снять фильм осуждающий угнетение рабов при постройке египетских пирамид, а что, тут же найдутся знающие, которые проведут параллели с таджикскими гастарбайтерами, ага))))

 

А какая разница по сути? Угнетение оно по смыслу одинаковое, а форма, в которой оно показано в фильме, это веяние времени, наверное, и дань моде - в 21 веке только ленивый не снял о межпланетных контактах и внеземных цивилизациях.

[Растяпа]

А какая разница по сути? Угнетение оно по смыслу одинаковое, а форма, в которой оно показано в фильме, это веяние времени, наверное, и дань моде - в 21 веке только ленивый не снял о межпланетных контактах и внеземных цивилизациях.

Только в этом случае идет конкретная ассоциация: ЮАР - зона - апартеид, смелости в этом нету, и новаторства тоже.

[Kidda]

Только в этом случае идет конкретная ассоциация: ЮАР - зона - апартеид, смелости в этом нету, и новаторства тоже.

 

О, а тут о таком даже говорят? Ну, это они загнули...)))

[Lirik]

Только в этом случае идет конкретная ассоциация: ЮАР - зона - апартеид, смелости в этом нету, и новаторства тоже.

 

Ну если у Вас только такие ассоциации, то тут ничего не поделаешь, хотя можно попробовать расширять кругозор.

[Растяпа]

Ну если у Вас только такие ассоциации, то тут ничего не поделаешь, хотя можно попробовать расширять кругозор.

Ой, ну чо дурачками то прикидываться, а уж тебе Лирик ваще не к лицу)))) Особенно когда сам пишешь:

Если режиссер хотел показать свое видение апартеида в ЮАР, и это видение совпадает с видением других людей, то что ему, не снимать что ли, раз кто-то уже это высказал?

То о расширении кругозора оч красиво и вежливо, ага, лучше режиссеру предложи, а какие у меня ассоциации я тут мульЁн раз ужо написала.

[diomede]

Растяпа, вот у меня была ассоциация:

Краснодарский край - турки-месхетинцы - губернатор Ткачев.

[Lirik]

 

Почему ж «Бросок кобры» тупой? Он затрагивает важные проблемы стремительного прогресса, плоды которого - сверхоружие, способное уничтожить все планету. А также вопросы о двуличности многих ключевых фигур оружейной промышленности, что могут завладеть оружием, о тайном заговоре против человечества, о чести, предательстве и много еще чем. В общем, при желании даже в наитупейшем блокбастере можно увидеть глубокую философскую основу. Это касается и «Района», где социальная проблематика поднялась для красного словца.

Это называется "синдром поиска скрытого смысла".

Нифига подобного. После покушения Викуса на MNU начинается сплошной экшен с тридцатисекундными передышками.

Круто сваренные - это сплошной экшн. Ультиматум Борна - тоже сплошной экшн. А вот район № 9 (даже та часть после штурма лаборатории) как то не тянет на сплошной экшн.

Снимать можно и нужно интересно и зрелищно, но можно это делать и без ущерба для смысла и выбранной стилистики. В «Районе» со стилем явные проблемы. Зачем нужно было переключатся с увлекательной псевдодокументалистики на тупой и бессмысленный экшен, который ни коим образом не подстраивается под проблематику?

Я вижу вам просто не нравится экшн. А кому-то не нравится псевдодокументалистика, а съемки в режиме "живой" камеры вызывают тошноту. Мне вот нравится и то и другое. А вообще это дело вкуса, а о вкусах спорить смысла нет.

Где вы такое прочитали, я не знаю. Я лишь сказал, что одни и те же вопросы отражать неоригинально. Тем более можно показать свое видение проблемы, а не скатываться к обобщенным и всем известным истинам, что уже были озвучены в других произведениях.

Режиссер ведь коренной южноафриканец и он все это видел своими глазами, он очевидец и он так ко всему этому относится. И если его видение совпадает с видением других, то тут ничего не поделаешь.

Если следовать вашей логике, то про Холокост и Вторую мировую можно больше ничего серьезного не снимать, так как все это уже было "озвучено в других произведениях".

 

Что б был Питт и необходимость PG-13, надобно бюджет побольше, чем 30 лимонов. Тем более безупречная рекламная кампания подтверждает мои слова.

Если бы да кабы... Режиссеру дали деньги, и он снял так как хотел. Если по вашему это типичный голливудский блокбастер, то что тогда нетипичный?

[Lirik]

 

То о расширении кругозора оч красиво и вежливо, ага, лучше режиссеру предложи, а какие у меня ассоциации я тут мульЁн раз ужо написала.

 

Я имею в виду не ассоциации с другими фильмами, а с историей отношений разных народов и цивилизаций. Ассоциация с апартеидом в ЮАР самая главная, но далеко не единственная.