tem87 27 июля, 2011 ID: 26 Поделиться 27 июля, 2011 Зачем нужно было столько экранного времени уделаять сбору доказательств, если вместо суд.процесса показали ПШИК??? Огромный минус фильму. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fetter 27 июля, 2011 ID: 27 Поделиться 27 июля, 2011 Зачем нужно было столько экранного времени уделаять сбору доказательств, если вместо суд.процесса показали ПШИК??? Огромный минус фильму. Так, а какой смысл показывать разбор всех собранных доказательств в суде? Фильм же не о судебном процессе как таковом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 27 июля, 2011 ID: 28 Поделиться 27 июля, 2011 Ну это очень разочаровало в фильме..... Одна из бездарнейших концовок, что видел! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fetter 27 июля, 2011 ID: 29 Поделиться 27 июля, 2011 Ну это очень разочаровало в фильме..... Одна из бездарнейших концовок, что видел! Ну не то чтобы бездарнейшая, просто решили не ударятся в нескончаемые слезы радости и безмерное ликование. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 27 июля, 2011 ID: 30 Поделиться 27 июля, 2011 Да не, я имел ввиду другое: концовка развзяка делает всю эту беготню с доказательствами какой-то .....тупой что ли. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 27 июля, 2011 ID: 31 Поделиться 27 июля, 2011 Да не, я имел ввиду другое: концовка развзяка делает всю эту беготню с доказательствами какой-то .....тупой что ли. И в чем тупость? Конкретно в чем? Я правда не понимаю, потому что по-моему вполне такой нормальный финал для фильма, цель которого - развести таки на эмоции. Там суть не в торжестве правосудия, а во взаимопомощи. Просто потому, что ты можешь кому-то помочь. Безвозмездно типа. И именно это может спасти человека, а не какие-то доказательства. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 27 июля, 2011 ID: 32 Поделиться 27 июля, 2011 Зачем уделять ТАКОЕ внимание всей этой ВОЗНЕ, если в конце концов не показать сам суд?! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 27 июля, 2011 ID: 33 Поделиться 27 июля, 2011 Зачем уделять ТАКОЕ внимание всей этой ВОЗНЕ, если в конце концов не показать сам суд?! Так а что произошло на суде? Ничего же не изменилось по сути, просто на это дело судья теперь посмотрел по-другому. И в этом заслуга новых друзей героя, что они разворошили все это. Смысл не в наказании виновных, а в помощи невиновному. Это очень разные вещи. Потому суда и было так немного, на нем просто нечего особо рассматривать. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 29 июля, 2011 ID: 34 Поделиться 29 июля, 2011 Вот именно, что КОЕ-ЧТО было на суде, раз уж судья вынес оправдательный вердикт, но нам это не показали! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 29 июля, 2011 ID: 35 Поделиться 29 июля, 2011 Вот именно, что КОЕ-ЧТО было на суде, раз уж судья вынес оправдательный вердикт, но нам это не показали! Судья же четко объяснил - появились новые обстоятельства. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 29 июля, 2011 ID: 36 Поделиться 29 июля, 2011 Об этом и веду речь: какие-то там "обстоятельства", но нам нихрена не рассказывают за какие такие "обстоятельства" чувака оправдывают. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 29 июля, 2011 ID: 37 Поделиться 29 июля, 2011 Об этом и веду речь: какие-то там "обстоятельства", но нам нихрена не рассказывают за какие такие "обстоятельства" чувака оправдывают. Вы невнимательно смотрели. Открылись новые обстоятельства, которые делают его вину не такой очевидной, как нам представляли раньше. Потому невиновен. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 29 июля, 2011 ID: 38 Поделиться 29 июля, 2011 (изменено) Да я могу перечислить :lol: : *эти канадские гики поехали к какой-то негретоске, которая сказала, что бар нифига не расистский, и негров туда пускали. *ГГ увидел справку о времени вызова в 911 и сказал, что это почерк Делапески. *и еще про задние фары: мол на машине ГГ задний свет не в форме бабочки, а вобще что-то "левое". В общем - БРЕД! Изменено 29.07.2011 16:50 пользователем tem87 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 29 июля, 2011 ID: 39 Поделиться 29 июля, 2011 Да я могу перечислить :lol: Ваще-то спойлер надо бы, потому что не все фильм смотрели. И это не бред, это доказательства того, что обвинение было построено не совсем фундаментально. Значит, не виновен. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 29 июля, 2011 ID: 40 Поделиться 29 июля, 2011 Ваще-то спойлер надо бы, потому что не все фильм смотрели. И это не бред, это доказательства того, что обвинение было построено не совсем фундаментально. Значит, не виновен. Ну нееееет, всё что я перечислил, равно тому же, что бабка с соседнего подьезда нашептала, не ценнее :lol: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 29 июля, 2011 ID: 41 Поделиться 29 июля, 2011 Ну нееееет, всё что я перечислил, равно тому же, что бабка с соседнего подьезда нашептала, не ценнее :lol: Простите, но вы не правы. Если доказательства, на основании которых человек признан виновным, не совсем убедительны, то человек этот не совсем и виновен. И фильм как раз об этом. О презумпции невиновности, а не о непременном нахождении и наказании виновного. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fetter 29 июля, 2011 ID: 42 Поделиться 29 июля, 2011 Да я могу перечислить :lol: : *эти канадские гики поехали к какой-то негретоске, которая сказала, что бар нифига не расистский, и негров туда пускали. *ГГ увидел справку о времени вызова в 911 и сказал, что это почерк Делапески. *и еще про задние фары: мол на машине ГГ задний свет не в форме бабочки, а вобще что-то "левое". В общем - БРЕД! Вы несколько упрощаете этаким шутливым тоном. Система защиты зачастую и строится на неувязках, нестыковках и сомнениях, которые трактуются в пользу обвиняемого. Во-первых, про записку – это подтасовка времени совершения преступления. По факту на настоящее время у гг было то, что называется алиби. Второе – про бар с расистами – это я так понимаю был мотив, а если мотива как такового не было, то не было и состава преступления, разве нет? Различие в марки автомобилей это тоже одно из существенных доказательств, которое подтверждает присутствие на месте преступления кого-то другого. Почему же это бред? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 29 июля, 2011 ID: 43 Поделиться 29 июля, 2011 Вы несколько упрощаете этаким шутливым тоном. Система защиты зачастую и строится на неувязках, нестыковках и сомнениях, которые трактуются в пользу обвиняемого. Во-первых, про записку – это подтасовка времени совершения преступления. По факту на настоящее время у гг было то, что называется алиби. Второе – про бар с расистами – это я так понимаю был мотив, а если мотива как такового не было, то не было и состава преступления, разве нет? Различие в марки автомобилей это тоже одно из существенных доказательств, которое подтверждает присутствие на месте преступления кого-то другого. Почему же это бред? Ничего я не упрощаю, я просто говорю совсем О ДРУГОМ - все эти доказательства на которых строилось оправдание, для нас, для тех кто смотрит, так и оставили на уровне "бабки-сплетницы": *по записке: были только слова ГГ о почерке Делапески на фальшивой справке. Этого достаточно? Экспертиза нужна! *по бару: наши гики поехали хрен знает куда, и старая негритянка, хрен знает кто такая, сказала про "и негров тоже пускали". Слова "левой" старухи являются веским фактом? *по машине: пресловутую бабочку нарисовала тетка, которая не может определить марку машины, а может она только описать на что был похож задний свет. Оооочень веско! Я все ждал, ждал и ждал, когда на суде, уже адвокаты, а не гики-любители, "Картину маслом" наваяют. Ан нет, режиссер видимо выдохся и выдал такое УГ, вместо сильной развязки! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fetter 29 июля, 2011 ID: 44 Поделиться 29 июля, 2011 Ничего я не упрощаю, я просто говорю совсем О ДРУГОМ - все эти доказательства на которых строилось оправдание, для нас, для тех кто смотрит, так и оставили на уровне "бабки-сплетницы": Я все ждал, ждал и ждал, когда на суде, уже адвокаты, а не гики-любители, "Картину маслом" наваяют. Ан нет, режиссер видимо выдохся и выдал такое УГ, вместо сильной развязки! Так собственно чтобы оценить качество собранных доказательств необходимо опять же посмотреть на основании каких фактов был осужден гг. Они примерно одного уровня. На чем основывалось обвинение, если не на таких же смешных выводах? К тому же не забывайте, что история на реальных событиях и выдумки режиссера касаемо доказательств здесь совершенно неуместны. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tem87 29 июля, 2011 ID: 45 Поделиться 29 июля, 2011 К тому же не забывайте, что история на реальных событиях и выдумки режиссера касаемо доказательств здесь совершенно неуместны. Вот именно здесь как раз и вся соль того, что я хочу сказать: режиссер лажанулся, но пипл восхищается Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 29 июля, 2011 ID: 46 Поделиться 29 июля, 2011 Вот именно здесь как раз и вся соль того, что я хочу сказать: режиссер лажанулся, но пипл восхищается Да никто не лажанулся и никто не восхищается. Не было цели показать торжество справедливости с точки зрения того, что наказаны виновные. Смысл был в том, чтобы показать, что невиновный пострадать не должен. Неужели вы этого не видите? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fetter 29 июля, 2011 ID: 47 Поделиться 29 июля, 2011 Вот именно здесь как раз и вся соль того, что я хочу сказать: режиссер лажанулся, но пипл восхищается А где лажа? Нету ее. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 20 марта, 2012 ID: 48 Поделиться 20 марта, 2012 Фильм очень американско-правильный. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 21 марта, 2012 ID: 49 Поделиться 21 марта, 2012 Фильм очень американско-правильный. Так а в этом весь смысл и был - взять историю правильную и во всей красе ее показать. Как яркий пример правильности. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Benny 30 сентября, 2012 ID: 50 Поделиться 30 сентября, 2012 Великолепное кино. Великолепно оно тем что, по сути не имея за собой ничего, не обладая какими то яркими достоинствами держится лишь на одном атрибуте - Вашингтоне и его образе. И при этом трудно назвать кино слабым, ведь это единственное достоинство до того сильное, что кино смотришь забывая про предсказуемость и показушность сценария. Дензел всё же гениальный актёр. Его Рубен это человек загнанный в угол, который пытается противостоять системе, но ломается. Мне понравилась и заложенная идея - ведь перед нами рисуют не очередного волка - одиночку. Нет, он бы не справился без помощи добрых и преданных людей. От этого взаимоотношения между ними становятся чуть ли не главным плюсом фильма. Но главный плюс тут Вашингтон. Трудно не увидеть колоссальную работу которую актёр провёл над образом. Как же отличается огромный и твёрдый зверь, полный ненависти в начале и умиротворённый и сильный духом человек в конце. Хоть и в фильме есть минусы - всё же история читается и предсказывается чуть ли не с начала, затянутость - много лишних сцен, но на это хочется закрыть глаза и смотреть за эволюцией Рубена. Дензелу аплодирую стоя. Итог: обычная история, не претендующая на нечто большое, однако имеющая в себе ряд умных идей и шикарного Вашингтона.7.5 из 10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.