Твоё кино (рецепт для кинопроизводителя)

[CarniesNotSad]

Не нашел подходящей темы, поэтому зафигачу свой вопрос юда. если что, умные модеры перенесут его туда, где он больше к месту.

 

Друзья, с чем, на ваш взгляд, связана складывающаяся тенденция, брать в кресло режиссера для экранизаций комиксов и ремейков прочих блокбастеров, режиссеров, которые снимали совсем в других жанрах? Свежие примеры: Марк Уэбб - "Человек-паук", Аронофски - "Робокоп", Мишель Гондри - "Зеленый шершень" .

Из примеров постарше: Энг Ли в качестве режиссера "Халка".

Есть ведь режисеры, которые специализируются как раз на экшне, зачем привлекать специалистов, снимавших до этого совсем другое кино?

 

Для достоверного ответа это надо у них самих и спрашивать, зачем они берут)

А вообще, наверняка, режиссеры и сами изъявляют желание, встречаются с большими боссами и рассказывают им о своем представлении того или иного проекта, и в случае, если им удается убедить этих боссов, они получают фильм. Кстати в истории кино очень много случаев, когда подобные эксперементы выходят удачными как со зрительской стороны, так и с финансовой, потому такое и практикуется.

[SergeyM]

Не нашел подходящей темы, поэтому зафигачу свой вопрос юда. если что, умные модеры перенесут его туда, где он больше к месту.

 

Друзья, с чем, на ваш взгляд, связана складывающаяся тенденция, брать в кресло режиссера для экранизаций комиксов и ремейков прочих блокбастеров, режиссеров, которые снимали совсем в других жанрах? Свежие примеры: Марк Уэбб - "Человек-паук", Аронофски - "Робокоп", Мишель Гондри - "Зеленый шершень" .

Из примеров постарше: Энг Ли в качестве режиссера "Халка".

Есть ведь режисеры, которые специализируются как раз на экшне, зачем привлекать специалистов, снимавших до этого совсем другое кино?

 

Я готов, готов!!! ответить на этот вопрос. Спасибо за вопрос, ибо если бы я сам начал ворчать по-стариковски, то это было бы просто ворчание, а так я отвечаю на вопрос, следовательно, говорю по сути.

 

Возьмём пример, "Человек-паук". У меня "поехала крыша", когда я узнал, что снова собираются снимать фильм про этого красно-синего человека. Что это? Зачем? Невыносимо. Тысячи готовых сценариев созданы в литературе, лопатой греби. Уверен, тысячи сценариев "новичков" ждут своего часа на редакторских полках. Но нет, мы будем снимать чушь.

 

И у меня только две основные идеи, почему такое происходит. Первая - снимают то, что будет (по предварительным рейтингам, по маркетинговым исследованиям, т.д.) популярно. "Пустой горшочек громче звучит", зато будет приносить прибыль.

 

Второе - кризис жанра, недостаток (якобы) сценариев. не знаю, может за хорошие сценарии баснословные деньги просят? Или есть некая невидимая мне корпоративная этика, где нельзя брать абы чей сценарий, а только работы "своих"?

 

Приближаясь к вашему вопросу, из всего вышесказанного можно сформулировать одно "они сдались"

Они сдались. "Что первично? Искусство или зритель?". Теперь они отвечают "зритель".

Может быть, это временный тайм-аут для тренировки спинного мозга, не всю же жизнь снимать заумь. Буду надеятся, что это временно.

[SergeyM]

От нечего сделать скопирую сюда свою ... запись из блога, датированную 21-03-2009. Просто от нечего делать.

 

В результате моего бреда в сети появилась идейка. Вполне разумная и многообещающая. Интерактивное кино. Зритель при просмотре фильма волен выбрать , какой актёр будет играть определённую роль. Я бредил насчёт второй части Титаника «ТермоТитаника» и предположил, что роль негра будут исполнять актёры от Эдди Мерфи до Мартина Лоуренса по желанию зрителя. Дополнительным бонусом будет Снупдог. Но только для зрителей старше 16, так как много мата. Суть сводится к тому, что каждый актёр играл бы свою роль согласно своему типажу. Получается, мы бы получили фильм с несколькими разными сценариями, но с одной фабулой.

Во-первых, такой приём используется в играх. В Fallout при выборе характеристик персонажа рождаются новые диалоги, новые отношения, новые квесты. Ну и конечно я это синтезировал в голове благодаря Евгению Гришковцу, у которого в спектакле «Зима» заняты два абсолютно разных по типажу состава актёров на одни и те же роли.

Сложность фильма только в том, что придётся все сцены снять несколько раз (при этом антураж возможно не поменяется, что доставит меньше хлопот). А добавление опций управления в готовом dvd фильме для выбора актёров не составит труда для любого мало-мальски грамотного видеоинженера ( я пока не знаю как). Но по-моему, мысль колоссальная и новаторская. Жаль только, что даже рассказать об этом некому будет.

Например , возьмём мою любимую игру Farengeit. В качестве фабулы – детективный сюжет. Можно скажем снять фильм от лица мексиканки Клары (сосед, работа, тп), а в результате встреча с Лукасом. А можно от имени негра и подвести фильм к несколько иному итогу. Например, поимка Лукаса и последующие действия, исходя из этого. Главного героя тоже можно сделать "нытиком", "разбитным парнем" или "повернутым интеллектуалом". Конечно, нормальный фильм так не снять, но чем не шутят – может когда-нибудь кто-нибудь и создаст на новой ниве что-либо стоящее. Главное – забросить новые зёрна в почву.

 

P.s. Конечно, идеально было бы создать самому хотя бы книгу с такой опцией. Но это ещё будет очень нескоро.

P.p.s. Колоссальную работу придётся провернуть, если позволить менять сразу несколько актёров. Просто образуется немалое количество комбинаций, в которых перемешаются все характеры героев. Одновременно заменяя Клару, Негра и Лукаса, придётся рассматривать все диалоги. А так как спич мой направлен именно к фильмам, то добиться реальной правды характеров будет трудно. Это к тому, что в игре это бы ещё прокатило, но кинематограф – старший брат игровой индустрии, и поэтому всё должно быть по-взрослому.

[aftsa]

Второе - кризис жанра, недостаток (якобы) сценариев. не знаю, может за хорошие сценарии баснословные деньги просят? Или есть некая невидимая мне корпоративная этика, где нельзя брать абы чей сценарий, а только работы "своих"?

Есть такая этика, по крайней мере по слухам. В голливуде со сценариями дело обстоит так, что есть тн Гильдия сценаристов, и попасть в эту гильдию может только тот, по чьему сценарию сняли фильм. Самое смешное то, что снимать фильмы разрешено только по сценариям людей, уже состоящих в Гильдии. Короче по твоему сценарию можно снять фильм, если по твоему сценарию уже сняли фильм

Не знаю как там сейчас, после забастовки сценаристов, но пару лет назад слышала такую информацию.

 

Что касается вопроса Весельчака с топором, то по-моему продюсеры хотят таким образом вдохнуть долю оригинальности и вдохновения в многобюджетные экшен-фильмы, так как нельзя не отметить однообразия выпускаемых в последнее время экранизаций комиксов и прочего ширпотреба. То есть зачем мне идти в кино на нового ЧП, если он по сути мало чем будет отличаться от старого? Вообщем складывается у меня такое ощущение, что по поводу экшена и пецифектов выжали уже все, что только можно, теперь пытаются отыграться за счет режиссерской мысли.

[SergeyM]

aftsa, спасибо за комментарий

 

теперь пытаются отыграться за счет режиссерской мысли.

 

Но почему! Зачем нужно опять брать фильмы о супергероях? Это неуважение к зрителю, черт возьми. Ко мне, во всяком случае.

 

Кстати, вспомнил о гильдии. Пробегал мимо фансайта "Клиники" и помню обсуждение, что из-за гильдии в 7 сезоне сняли только 14 серий, хотя их почта распухла от любительских оригинальных сценариев. В общем, ещё одно доказательство, что монополия не есть хорошо.

[aftsa]

Но почему! Зачем нужно опять брать фильмы о супергероях? Это неуважение к зрителю, черт возьми. Ко мне, во всяком случае.

Ну а почему бы и нет? Не все ж думы тяжкие думать, надо иногда и расслабиться и поп-корн пожевать. Что плохого в массовом кине?

 

Кстати, вспомнил о гильдии. Пробегал мимо фансайта "Клиники" и помню обсуждение, что из-за гильдии в 7 сезоне сняли только 14 серий, хотя их почта распухла от любительских оригинальных сценариев. В общем, ещё одно доказательство, что монополия не есть хорошо.

В БК помню, один из сценаристов не состоял в гильдии и его имя запретили показывать в титрах. В итоге Финчер назвал 3х полицейских частями его имени

[CarniesNotSad]

Но почему! Зачем нужно опять брать фильмы о супергероях? Это неуважение к зрителю, черт возьми. Ко мне, во всяком случае.

 

 

Вы так говорите, как будто сейчас снимают фильмы только по комиксам и про супергероев. Сейчас много разных фильмов снимают, просто блокбастеры на то и блокбастеры, что их больше и громче всего рекламируют.

[SergeyM]

Вы так говорите' date=' как будто сейчас снимают фильмы только по комиксам и про супергероев. Сейчас много разных фильмов снимают, просто блокбастеры на то и блокбастеры, что их больше и громче всего рекламируют.[/quote']

 

Может быть. В том-то и дело, что нужна (читай мне не хватает) универсальная система поиска хороших фильмов. Рейтинг этого не оправдывает. Обновление новых сообщений форума тоже (обновляются только сами знаете какие темы), о знакомых и говорить не приходится, как-то не до кино им.

[aftsa]

Может быть. В том-то и дело, что нужна (читай мне не хватает) универсальная система поиска хороших фильмов. Рейтинг этого не оправдывает. Обновление новых сообщений форма тоже (обновляются только сами наете какие темы), о знакомых и говорить не приходится, как-то не до кино им.

Могу предложить систему: берете фильмографию любимого режиссера и шукаете там хороших актеров - смотрите их фильмографию(по синопсисам и рецензиям выбирает подходящее вам) и так далее(соответственно актеры/режиссеры здесь взаимозаменяемы).

[CarniesNotSad]

Может быть. В том-то и дело, что нужна (читай мне не хватает) универсальная система поиска хороших фильмов. Рейтинг этого не оправдывает. Обновление новых сообщений форума тоже (обновляются только сами знаете какие темы), о знакомых и говорить не приходится, как-то не до кино им.

 

У меня вот, например, достаточно много фильмов сейчас в подписке на этот год на форуме (не из комиксных). Но не обновляются так часто, да, но какая разница? Главное, что фильмы будут.

[SergeyM]

Могу предложить систему: берете фильмографию любимого режиссера и шукаете там хороших актеров - смотрите их фильмографию(по синопсисам и рецензиям выбирает подходящее вам) и так далее(соответственно актеры/режиссеры здесь взаимозаменяемы).

 

А если я люблю, шоб лица не замыленные?) Да и режиссеры нужны молодые, свежая кровь.

У меня более 40 тем с фильмами в подписках, а как подходит время выбирать для просмотра, ничего не хочется смотреть.

[CarniesNotSad]

У меня более 40 тем с фильмами в подписках, а как подходит время выбирать для просмотра, ничего не хочется смотреть.

 

У меня тоже так часто бывает, особенно если выбираю из нового. Но бывает и так что все-таки через не хочу начинаю смотреть и получаю приятный сюрприз, хотя вроде ничто особо не предвещало. Случается, конечно, и наоборот.

[Stalk-74]

Фильм, который будет идеальным для меня, обязательно провалится в прокате, так как будет неудобо-попкорно-варимым.

[Весельчак с топором]

Для достоверного ответа это надо у них самих и спрашивать, зачем они берут)

А вообще, наверняка, режиссеры и сами изъявляют желание, встречаются с большими боссами и рассказывают им о своем представлении того или иного проекта, и в случае, если им удается убедить этих боссов, они получают фильм. Кстати в истории кино очень много случаев, когда подобные эксперементы выходят удачными как со зрительской стороны, так и с финансовой, потому такое и практикуется.

 

Вот честно, мне тяжело поверить, что режиссер "Рестлера", "Реквиема по мечте" и "Черного лебедя" вдруг пламеннно возжелал реанимировать историю про робота-полицейского, постановщик "Крадущегося тигра..." и "Горбатой горы" самостоятельно бегал за большими боссами, дабы показать им свое видение истории о Халке.

И если честно, мне на ум не приходит примеров, когда подобные экперименты становились шибко удачными(один Нолан, но у него, "вход" в экранизацию комиксов был помягче, т.к в "Помни" и "Бессонице" экшн худо-бедно наличествовал). Буду признателен, если поделитесь своими примерами

 

Что касается вопроса Весельчака с топором, то по-моему продюсеры хотят таким образом вдохнуть долю оригинальности и вдохновения в многобюджетные экшен-фильмы, так как нельзя не отметить однообразия выпускаемых в последнее время экранизаций комиксов и прочего ширпотреба. То есть зачем мне идти в кино на нового ЧП, если он по сути мало чем будет отличаться от старого? Вообщем складывается у меня такое ощущение, что по поводу экшена и пецифектов выжали уже все, что только можно, теперь пытаются отыграться за счет режиссерской мысли.

 

Я бы отметил, что экранизации комиксов, в большинстве своем, выходят однообразными, кто бы в режиссерском кресле не сидел. Ну и, как мне кажется, продюсеров в первую очередь интересует финансовый профит продукта, а то будет ли фильм на выходе оригинальным и самобытным их волнует очень слабо

[Vincent Crist]

Не нашел подходящей темы, поэтому зафигачу свой вопрос юда. если что, умные модеры перенесут его туда, где он больше к месту.

 

Друзья, с чем, на ваш взгляд, связана складывающаяся тенденция, брать в кресло режиссера для экранизаций комиксов и ремейков прочих блокбастеров, режиссеров, которые снимали совсем в других жанрах? Свежие примеры: Марк Уэбб - "Человек-паук", Аронофски - "Робокоп", Мишель Гондри - "Зеленый шершень" .

Из примеров постарше: Энг Ли в качестве режиссера "Халка".

Есть ведь режисеры, которые специализируются как раз на экшне, зачем привлекать специалистов, снимавших до этого совсем другое кино?

 

"Режиссеров берут в Голливуд за их оригинальное видение - и стараются заставлять их снимать кино по-Голливудски, ликвидируя это видение" (с) Монти Хэллман

 

На самом деле - разные причины. Часто они упираются в то, что режиссерам просто нужно кушать - и они берут меньше, чем те же Майкл Бэй или Роланд Эммерих. Экшн-блокбастер - это самый надежный жанр Голливуда, которым можно обеспечить себе безбедную старость - так что почему нет? К тому же, некоторым хочется поэкспериментировать в новом жанре.

[Vincent Crist]

Возьмём пример, "Человек-паук". У меня "поехала крыша", когда я узнал, что снова собираются снимать фильм про этого красно-синего человека. Что это? Зачем? Невыносимо. Тысячи готовых сценариев созданы в литературе, лопатой греби. Уверен, тысячи сценариев "новичков" ждут своего часа на редакторских полках. Но нет, мы будем снимать чушь.

 

Это - экранизация комикса. Причем очень хорошего...

 

 

И у меня только две основные идеи, почему такое происходит. Первая - снимают то, что будет (по предварительным рейтингам, по маркетинговым исследованиям, т.д.) популярно. "Пустой горшочек громче звучит", зато будет приносить прибыль..

 

 

Не путай слона с жирафом: "Человек-Паук" - проект заказной. Его заказала фирма. За него заплатили деньги - и от него ждут сопутствующих результатов. А тысячи сценариев твоих - их никто не заказывал. Кому они нужны? Кто пойдет на фильм от какого-то хрена с горы: к этим сценариям относятся строго, отсеивая все, что может быть неприбыльно... но в конце-концов некоторые экранизируют.

 

 

Второе - кризис жанра, недостаток (якобы) сценариев. не знаю, может за хорошие сценарии баснословные деньги просят? Или есть некая невидимая мне корпоративная этика, где нельзя брать абы чей сценарий, а только работы "своих"?.

 

 

Экранизируют 1 из 100000. Остальные могут кануть в забвение. И не обязательно потому что они - плохи. А просто потому что они НИКОМУ НЕ НУЖНЫ . Как с этим бороться - Джеймс Ганн к примеру видит ровно одно решение - писать бесконечное количество сценариев - и стараться, чтобы каждый сценарий был идеальным - и стараться распихать их куда только можно. Не все так могут. Многие таланты опускают руки сразу же - и идут работать в МакДоналдс, видя перед собой серое беспросветное будущее... но некоторые пробиваются. Это - очень сильная конкуренция.

 

 

Приближаясь к вашему вопросу, из всего вышесказанного можно сформулировать одно "они сдались"

Они сдались. "Что первично? Искусство или зритель?". Теперь они отвечают "зритель".

Может быть, это временный тайм-аут для тренировки спинного мозга, не всю же жизнь снимать заумь. Буду надеятся, что это временно.

 

 

А может быть это - эксперимент на новом поле.

 

К тому же, для них зритель вроде бы первичен и так: для Даррена Арановски - 100%. Энг Ли - тоже снимал зрительское кино. И Марк Уэбб - тоже.

 

Ну а Мишель Гондри - тем более.

 

То, что у режиссеров оригинальное видение - еще не значит, что они - претенциозные "светочи искусства". Они стараются ради зрителей - просто у них свое понимание того, как зрителю угодить.

 

Есть такая этика, по крайней мере по слухам. В голливуде со сценариями дело обстоит так, что есть тн Гильдия сценаристов, и попасть в эту гильдию может только тот, по чьему сценарию сняли фильм. Самое смешное то, что снимать фильмы разрешено только по сценариям людей, уже состоящих в Гильдии. Короче по твоему сценарию можно снять фильм, если по твоему сценарию уже сняли фильм

Не знаю как там сейчас, после забастовки сценаристов, но пару лет назад слышала такую информацию.

 

Это - слух, который распространяет сама Гильдия. Завидев любого, кто хоть как-то продвинулся со сценарием (см. совет Джеймса Ганна) - Гильдия тут же начинает угрожать, что мол "Если ты - не с нами - то это будет твой последний фильм - и ты будешь до конца жизни чистить туалеты". Причем если сценаристы в Гильдию запишутся, то у них появляется "неожиданное" препятствие: они могут писать только те сценарии, которые Гильдия одобрит. Вне Гильдии они работать не могут.

 

Это касается ВСЕХ Гильдий: и актерских, и режиссерских, и сценарных - вообще всех. Гильдии - фактически легализированная мафия .

[Весельчак с топором]

"Режиссеров берут в Голливуд за их оригинальное видение - и стараются заставлять их снимать кино по-Голливудски, ликвидируя это видение" (с) Монти Хэллман

 

На самом деле - разные причины. Часто они упираются в то, что режиссерам просто нужно кушать - и они берут меньше, чем те же Майкл Бэй или Роланд Эммерих. Экшн-блокбастер - это самый надежный жанр Голливуда, которым можно обеспечить себе безбедную старость - так что почему нет? К тому же, некоторым хочется поэкспериментировать в новом жанре.

 

Почему именно экшн?

[Vincent Crist]

От нечего сделать скопирую сюда свою ... запись из блога, датированную 21-03-2009. Просто от нечего делать...

 

 

И как ты это чудо будешь показывать в кинотеатрах?

 

Ответ - никак: оно будет рассчитано на ДВД-рынок. А значит денег соберет меньше. А значит бюджет надо сокращать примерно до 10 миллионов. А значит всех, кто жрет много денег - удалять нахрен. Эдди Мерфи и Мартина Лоуренса - в первую очередь. Снупдога - тем более.

 

Далее, при сокращенном бюджете надо все равно снимать огромное количество сцен для того чтобы разнообразить опции. Тобишь получается, что на один фильм уйдет около миллионов 5-ти. Вполне нормальная сумма для треша. Но никак не для серьезного кино.

 

Запомни раз и навсегда: ИГРЫ и КИНО - это две СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ МЕДИИ, а никакие не "братья". Это все равно, что сравнивать кино и комиксы. Через это, не все, что прокатывает в играх прокатит в кино: это разные системы, которые по-разному конструируются с РАЗНЫМИ затратами и РАЗНЫМ рынком. Не веришь - посмотри "Дум" и определи - насколько разумным было решение снять целую сцену в режиме "шутера от первого лица" (учитывая тот факт, что денег на нее угрохали больше всех, и это - самая сложная сцена всего фильма). Так что твое сравнение некорректно.

 

И еще - нифига эта фича не новаторская: в порнухе уже нечто такое делали. До нас правда оно не доперло, но есть парочка проектов, в которых один сюжет, но разные порнозвезды.

 

Конечно в Японии (на хентаях) - еще круче: есть опции выбора тактики полового акта (самое примитивное - куда кончить: во внутрь, на сиськи, между сисек, в рот, в жопу или на тело в общем).

 

Почему именно экшн?

 

Потому что фильмы данного жанра огребают наибольшую кассу. И резюме выходит отличное.

[Весельчак с топором]

Потому что фильмы данного жанра огребают наибольшую кассу. И резюме выходит отличное.

 

Я думаю, в первую очередь сметают режиссеров, которые снимают прибыльное

кино. Согласись, вряд ли Брайан Сингер может себе в актив занести "Супермена", который собрал 200 миллионов в США при 270-миллионном бюджете.

А тот же Марку Уэбб с "500 днями лета" принес кассу 32.3 миллиона с бюджетом в 7.5;)

[Vincent Crist]

Я думаю, в первую очередь сметают режиссеров, которые снимают прибыльное

 

Куда сметают?

[Весельчак с топором]

Куда сметают?

 

На перезапуск ЧПука например

[Vincent Crist]

На перезапуск ЧПука например

 

И ладно. А кого лучше сажать в кресло? Ветеранов, типа Майкла Бэя, или талантливых новичков, которые меньше просят и, как сразу видно, умеют грамотно распоряжаться бюджетами (или по крайней мере - не хуже )? Жанр фильма и сценарий роли не играют.

 

А режиссеры, понятно, согласие дают. Ибо в отличие от наших, не боятся "запомоиться" перед интеллектуалами, а нормально выполняют свое ремесло.

 

Кстати, как я уже говорил, режиссеры эти снимают кино ЗРИТЕЛЬСКОЕ. Пусть у них своеобразные представления о том, как это сделать.

[Весельчак с топором]

И ладно. А кого лучше сажать в кресло? Ветеранов, типа Майкла Бэя, или талантливых новичков, которые меньше просят и, как сразу видно, умеют грамотно распоряжаться бюджетами (или по крайней мере - не хуже )? Жанр фильма и сценарий роли не играют.

 

А режиссеры, понятно, согласие дают. Ибо в отличие от наших, не боятся "запомоиться" перед интеллектуалами, а нормально выполняют свое ремесло.

 

Кстати, как я уже говорил, режиссеры эти снимают кино ЗРИТЕЛЬСКОЕ. Пусть у них своеобразные представления о том, как это сделать.

 

Тебе понравился "Халк" Энга Ли, например? Мне кажется, что вполне оправданно приглашать, скажем, режиссеров, хорошо зарекомендовавших себя в работе с экшном/фантастикой относительно не больших бюджетов. Тот же Нил Бломкамп например. Отлично себя зарекомендовал "Районом №9", а ближайший проект с ним числится аж в 2012 году, и то на стадии "будем кино снимать".

[meduza gorgona]

Это он 10 лет назад очнулся? Или только сейчас? Кома? Мощно...

 

История умалчивает. В кино обычно такое показывают выразительными ср-ми типа временные сдвиги и монтаж соот-й)

Что за коп? Откуда взялся? Что за "злой босс"? Откуда взялся? Главный герой - коп, или коматозник? Кстати, а кто коматозник по профессии?

Я лишь набросала штрихи. Вы че такие штампы в кино ни разу не видели??? Их по-моему сотни...

 

А он тут нахрена? Чтобы время потянуть? Какая у него задача в повествовании? Дрочить и ругаться на соседу-убийцу?

Как это на хрена??? "Паранойю" смотрели? Или "Кто вы мистер Брукс"? Такие вуайяристы всю погоду обычно и делают. Когда копы близоруки....

 

А Фура куда делась? у тебя же сказано:10 лет назад лупивши на скорости 350 км\ч со счастливыми лицами ехали прямо на лоб Фуре с цистернами. Жена трепала мужа по холке и тот заливисто ржал.

Очнувшись в клинике ГГ узнал, что жена отлетела в рай, он дико расстроился и впал в депрессию. Как ты это обыграешь? Или ты считаешь, что наша экспертиза ни на что не способна? Зачем он распилил жену? Какие у него с ней были отношения? Он - псих, типа Нормана Бэйтса что-ли? Почему тогда жена у него протянула достаточно долго, чтобы стать женой?

 

Я ж говорю это черновик. Я думала все жанр узнают... А почему кст Чикатилло свою на фарш не порубил??? то же вопрос воросов... Их мозг - потемки... Если прям тебе деталей не хватило, я бы могла новый состряпать...Я думала тут все ясно)

И еще твой вопрос - Какие отношения с женой? Да как всегда... У всех... Только у психа все наоборот в мозгу устроено... Ему когда "все хорошо" не надо. Ему надо когда кто-то умирает...

Почему "я в тебе ошиблась"? В чем это выражается? Работа копа и бумаги на развод помогли ему больше времени проводить с сыном? Почему она к нему вернулась?

Тот же ихний штамп про вечно занятого отца... Не ужели не замечали???

По сути - сыро. Много картинок - и нихрена смысла. Типичное отечественное дерьмо, которое щас вышло, а завтра забудется. Извиняй за критику, но над сценарием надо больше работать. .

Отечественное??? Эт вы с чего взяли??? Я как раз все штампы и зарисовки с типичного Холливара слизывала. Тут и ни на мека на отечественное. Я его ненавижу...

Сценарий я не писала, а набросала чертеж...Если б писала в один пост не поместилось бы...

[Vincent Crist]

Тебе понравился "Халк" Энга Ли, например?

 

"У КАЖДОГО хорошего режиссера имеются плохие фильмы" (с) Роберт Родригез

 

Ядрен-батон, оступиться может и тот же Нил Блокамп.